Под этим постом будет мого комментариев
Но я в связи со смертью Сысоева все же хотел бы задать прямой вопрос, что называется - "в лоб".

Вот Крамник - как и прочие православные, считает что убийство священника - это ужасно
В этом он абсолютно созвучен с "Эхом Москвы", где я только что услышал фразу "Убийство священника это характеристика нравствнного состояния общества"

Вот мне интересно - откуда такой пиетет к работникам культа. Понятно что любое убийство с точки зрения общества ужасно, а убийство совершенное публично - ужасно вдвойне. Но вот священников нелья убивать как-то "по-особенному".

Интересно, почему?

При этом, как известно, сами святые отцы во все времена не гнушались и убийством людей и соучастием в оном. Массу примеров в этом отношении дала наша Гражданская война - от публиковавшегося у меня в ЖЖ некролога девушки-чекистки, растерзанной монахинями, до есенинских бессмертных строк "я сам сто штук зарезал красных и столько ж всякий наш монах"

В Испании было то же самое - священники как сами стреляли с колоколен, так и выдавали франкистам скрывавшихся рабочих, а те известно что с ними делали. На святую для католиков "тайну исповеди" они при этом плевать хотели. Отчасти в результате этого убийство священников и монахов республиканскими вооруженными формированиями приобрело такой размах.

Про то что различные церковные иерархи, по краней мере - католические, в Средние века и раннее Новое время не гнушались и лично участвовать в военных действиях - вы и без меня знаете. Из русской же истории нам известны Ослябя и Пересвет.

Таким образом ни в православной, ни в католической традиции запрет на убийство священником мирянина не с целью самозащиты никогда строго не соблюдался.

Получается что

Священникам можно убивать людей, равно как и участвовать в убийствах.
Обычным людям убивать священников никак нельзя.


И как вы объясните сей парадокс?