Слушайте, вы хоть выдыхайте иногда. Рейтинг - хреновая замена совести.

ты всерьез думаешь что я за рейтинг работаю? Которого больше нет кстати

Я искренне хочу думать, что ты работаешь за рейтинг, потому что остальные версии говорят о твоей полной интеллектуальной несостоятельности.

"Раз можно порнуху на "Авроре" снимать, значит, можно убивать священников".
"Раз можно деньги воровать, значит, можно убивать священников".
"Раз можно героин продавать, значит, можно убивать священников".
"Потому что православные заодно с либералами, американцами и наци, которые расправляются с Советами".

Это пипец, Леш.

Это не пипец а факт. Потому что неоправославие, оно же "йе-православие" (с) АН, оказалось хреновой заменой Моральному Кодексу строителя коммунизма. Оглянись вокруг - нету никакой "православной Руси", есть РФия грядуща не знамо куда без царя в голове.

Я в ахуе. Как ты все это умудряешься увязывать, правда, не догоняю. Какой заменой? Живи по своему моральному кодексу, строй коммунизм. Причем тут детский сад "можно-нельзя"?

тупого выключи ок?

Речь идет о некоей общей для страны ценностной системе, которая объединяет общество, и на роль каковой и пропихивают сегодня православие

Православие не является и вряд ли когда-нибудь будет являться единственным и обязательным выбором гражданина РФ, просто потому что тогда православие вступит в противоречие со своей же догматикой. "Общая ценностная система" - это нормы человеческого общежития, которые не изменялись со времен царя гороха (нельзя убивать, грабить, насиловать, - если ты так поступаешь, значит ты поступаешь плохо и должен понести наказание, и т.д.). Блюстителем этих норм выступает не РПЦ, а закон, власть, судебная система и пр.

Такая вот нахрен очевидность. Объясни еще раз причем тут порнуха, аврора, "можно-нельзя" и убийство Даниила Сысоева по религиозным мотивам?

Объяснить - цикла постов не хватит, если вкратце попробую так

50-е-60-е-70-е гг были самым спокойным, стабильным и зажиточным периодом существования русского народа за всю его историю. Все это время общество было сцементировано неким моральным идеалом, весьма близким к христианскому, только авторитет его освещался уже не Христом-Богородицей-Святыми, а Марксом-Энгельсом-Лениным. Царство Божие предполагалось к построению на земле, причем для вхождения его необходимо было изменить самого себя на началах доброты - см статью Арсеникума у нас на сайте "Прямая и явная проповедь добра" (http://actualhistory.ru/106-2008-12-01-articles-zastoi4). Это было пожалуй самым важным свойством позднесоветской культуры и морали

Как тебе должно быть известно начавшийся вслед за этим период первоначального накопления потребовал совсем иных человеческих качеств, более того - люди воспитанные на "прямой явной проповеди" были опущены на самое дно жизни или уничтожены, и даже те из них кто чудом выжил сегодня не в состоянии достичь значимого жизненного успеха, поскольку идеология "наеби ближнего, нагни нижнего" по-прежнему является господствующей в богоспасаемой Расее. Надо понимать что человека массы все эти милые проявления окружающей реальности приводят в ужас, в состояние злобы и паники (иначе откуда бы у нас взялось 50 % за смертную казнь)

Проблема в том что тн "православное возрождение" у нас совпало по времени с этим изменением ценностных ориентиров и посреди кошмара 90-х голос церкви был не слышен, зато как вся церковь так и отдельные ее представители яростно осуждали совтский период который к концу десятилетия начал восприниматься едва ли не как потерянный рай. Сысоев в этом особенно усердствовал

дальше складывать два и два?

Короче, ты просто по-прежнему связываешь падение нравственности с увеличевшейся религиозностью в стране и возлагаешь львиную долю ответственности за это на РПЦ, которая при этом еще и к советскому строю негативно относится. Только делаешь это в какой-то изуверско-образной форме: "Раз Советский Союз не нравится, получай пулю и не жалуйся, будь, как все".

Как и прежде, считаю, что все это притянуто за уши, одно далеко не всегда следует из другого, а уж в данном случае и подавно. В современной России низкий уровень нравственности, культуры и пр., - это прямое следствие социально-экономического положения, прежде всего. Мог бы получиться красивый парадокс - смотрите, РПЦ призывает к одному, а все происходит зеркально по-другому, а с Моральным Кодексом все работало - но просто это не так.

"2+2" у вас не получилось сложить.

Одни вы математики.

" это прямое следствие социально-экономического положения, прежде всего."

и где была церковь когда мы влезали в это самое положение? Ответ - она его санкционировала, освящая власть сперва Ельцина, затем путина

Говорили уже на эту тему неоднократно. В буквально смысле слова освятить Церковь может только одну власть - самодержавную. Хотя мне, кстати, это тоже не очень понятно. Все остальное - Церковь всегда достаточно лояльно относилась к любой власти, которая не занималась ее уничтожением. Сталина в этом смысле "освящали" куда круче, чем Ельцина и Путина. И, в общем, довольно справедливо - за определенные заслуги.

Ну, и я вновь повторюсь: Церковь - не революционер. У нее функции другие.

Тем не менее она претендует на духовное лидерство в стране. На каком основании?

"Церковь всегда достаточно лояльно относилась к любой власти, которая не занималась ее уничтожением."

Напомню что еще в эпоху раздробленности находились епископы которые во время братоубийственных войн между князьями затворяли храмы в городах, то есть фактически отлучали в них все население от мала до велика. Это - да, это - Церковь.

А где наши длиннорясые были в 93 г?

>Тем не менее она претендует на духовное лидерство в стране. На каком основании?

На основании возможности претендовать на духовное лидерство в стране. По-моему, ты слишком много значения придаешь этому "духовному лидерству", мираж какой-то. У Церкви действительно есть влияние, все оно держится исключительно на приходе. Ну, а в Церковь никого не загоняют, дело самовольное.

>Напомню что еще в эпоху раздробленности находились епископы которые во время братоубийственных войн между князьями затворяли храмы в городах, то есть фактически отлучали в них все население от мала до велика.

Не знал об этом. Где, кстати, можно подробнее почитать? Но, по-моему, это не очень хорошо.

>А где наши длиннорясые были в 93 г?

"... люди попрали нравственные принципы и пролили невинную кровь. Эта кровь вопиет к небу и, как предупреждала Святая Церковь останется несмываемой каиновой печатью на совести тех, кто вдохновил и осуществил богопротивное убийство ближних своих". Алексий II, подробнее: http://jesuschrist.ru/news/2003/10/4/4985.

Вокруг Белого Дома священники с калашами не бегали, это так.

А не надо было бегать, хотя некоторые священники там были.

Надо было просто и незатейливо анафемствовать Ельцина и все его окружение и всех кто отдавал приказы о расстреле Парламента, запретив им входить в храмы подчиненные РПЦ МП.

И все. Не участвовать ни в каких госмероприятиях, не принимать от ельцинского государства никаких даров

Вот это - принцип, да

Может быть, но там последствия были бы - ого-го. Раскол общества, гражданская война - на роль миротворца Церковь бы не претендовала.

а что так гражданской войны не было?

"Гражданская война 1993-го года". Крупный конфликт, пожалуй, все же.

Ты еще учти что последствия того что росссия в итоге двинула по ельцинско-гайдаровскому пути без тормозов вполне сравнимы с гражданской войной. Может если бы церковь так поступила трупов было бы за один присест больше - но жили бы не так говенно

Может быть. Но если придерживаться фактов:

1. Церковь кровопролитие вполне внятно осудила.
2. На основании конфликта 1993 года нельзя делать вывод о том, что Церковь не имеет права вещать на широкую аудиторию о нравственности и пр. (то, что ты называешь духовным лидерством).

"Церковь кровопролитие вполне внятно осудила."

Я сейчас светиться начну от умиления. Сразу почему-то вспоминается осуждение Лигой Наций агрессии Италии в Эфиопии и знаменитое "1005-е китайское предупреждение"

Было бы, конечно, круто, если бы патриарх лично посадил на осиновый кол гниду Ельцина, но чего не было, того не было.

Другая роль у Церкви, и ни на какую другую она, в общем, не претендует. Насколько я знаю, священникам с амвона вообще запрещено о политике говорить.

что ж покойный отче этот запрет так часто нарушал

Каждый сверчок должен знать свой шесток, а, во-вторых, я че-та, например, не припомню, чтобы в проповедях патриарха какие-то политические позиции выражались.

он же не христианин и не православный, чтоб активно добро в мир нести. Не какой-то Сергий Радонежский чай, а крупный солидный бизнесмен и политик.

Ну, вам виднее.

я про Сысоева

С амвона на проповедях о политике вещал? Если так было, то нарушал, конечно. Я об этом ничего не знаю.

пастырь - он всегда пастырь. или ты считаешь что сходя с амвона он снимает рясу?

Речь идет о том, что с амвона священники могут говорить только о том, что имеет отношение к спасению души. После проповеди никто не мешает священнику разговаривать и чисто на бытовые темы, и даже иметь какую-то политическую позицию, если она не противоречит основам православной веры. Радикализм, насколько мне известно, не приветствуется. Обсуждать в этом ключе фигуру о. Даниила мне не хочется, потому что все это мне очень напоминает школу с 50-летней стервой-учительницей, которая брезгливо листает тетрадь троечника: "Ну-с, что тут у нас...". Об этом же я говорил и в самом начале - эту вот циничную интернет-философию сытого юзера: "Что ж, убили... Ну, а почему бы и нет...".

Нет никакого сытого икания Лохматый

Есть констатация нездоровой истерии каковая истерия может вылиться в большую кровь и репрессии

Да при чем тут Гайдар. Это мальчик-подписант.

К распаду СССР экономика была дерегулирована до такой степени, что в отчаянии решили просто _пустить народ на подножный корм_ (авось как-то прокормится), да, даже ценой банкротства цивилизационных институтов общества типа науки.

Именно это и сделал Гайдар, которого только ради этого дела на годик и поставили премьером. Угроза банального голода при этом ушла. Многим даже "на подножном" понравилось - гордая независимая челночница, сама делает дела, сама со всеми договаривается, сама извлекает деньги, не то что рабыня-училка, униженно стоящая к окошечку с зарплатой и подчиняющаяся бредовым капризам старых грымз из РОНО.

Движение "без тормозов", кстати, вообще никак с 93им годом не связано. Даже ваучеры ввели до тех событий.

реформа официально гайдаровской называется

"Движение "без тормозов", кстати, вообще никак с 93им годом не связано"

неправда ваша. Собственно сыр-бор разгорелся именно из-за вопроса о подотчетности исполнительной власти ведущей реформу

>реформа официально гайдаровской называется

Ну естественно, раз он фронтмэн, то в честь него и назвали.

Но вы же понимаете крайне невысокий вес Гайдара до назначения и.о.п.м. Человек такого калибра не может быть никем, кроме "мальчика", для реально влиятельных людей (например, Силаева, например, Сосковца, например, Черномырдина).

Всем этим людям _нужно было сделать некое дело_. Причины нужды (не обязательно в порядке важности):

а) разобраться с цепочками дефицитов и недопоставок, от которых фатально и критично задыхалась экономика позднего СССР.
б) создать в России капитализм с целью возможности повышения своего личного жизненного стандарта - просто с целью _легализовать само явление миллиардеров_.
в) "лизнуть" Запад на тему "а мы теперь по сути такие же, как и вы" с надеждой, что Запад допустит в свои корневые институты хотя бы из-за размера и наличия ядерного оружия.

Дело имело в виду опускание в нищету (уж как минимум прерывание привычного образа жизни) значительного числа людей и банкротство ряда важных институтов, на которых и стоял цивилизационный уровень страны. Потому было непопулярным.

Вот на него "мальчика" и поставили. "Мальчик" же, судя по поведению, кабинетный витатель в облаках, далекий от жизни и людей. Он теоремки из книжки проводил в жизнь, причем из не самой свежей.

>неправда ваша.

В конце 92 Гайдара сменили Черномырдиным. Это ли не тормоз гайдаровщины? в жизни страны, впрочем, не поменялось ничего.

>вопроса о подотчетности исполнительной власти ведущей реформу

Вопрос там встал главным образом о перетягивании каната "кто главнее". Когда такой вопрос, как вы привели, возникает _у главы законодательной власти_ - то тут все понятно, собственно.

Попутно была еще пара нюансов. Например, роль "русской карты" во всем этом. Ельцин в борьбе с горбачевцами и задействовал "русскую карту" (РНЕ создали проельцинские люди в КГБ). К сентябрю 93, соответственно, стало ясно, что политические чаяния этих людей были "кинуты".

Что до поведения сторон - мерзавцы все. Макашов, с санкции Хасбулатова раздавший оружие и открывший пальбу в центре Москвы, и ельцинцы, который внимательно ждали _именно этого_ по принципу "пусть ребята убьют пару человек - а мы их потом передавим с полным правом".

Интересный объект анализа, кстати - позиция СМИ и интеллигенции типа Окуджавы в этих событиях. По мне, так она только классово объяснима - среднему и верхнему классу Москвы _нравилось, когда бедноту давят танками_, чтоб беднота свое место знала.

РНЕ создал Баркашов, который с КГБ никогда не дружил.

Ну примерно так.

РПЦ нужно совершить Поступок, чтобы избавиться от клейма "торгующее сигаретами министерство духовности РФ". Ей нужно доказать массе, что она не есть подлиза власти.

Например - анафематствовать Ельцина. Что бы Ельцин сделал? на Церковь бы попер? да не верю.

А какой она совершила вместо этого поступок? канонизацию Алисы Гессенской. Отпад и в осадок.

Но увы. Гнилостное влияние бюрократической деградации позднего СССР проникло - через институт назначения священников в КГБ - и в церковь.

А у него ряд ошибок.

Во-первых, РПЦ просто импотент. Кувшинные рыла Угрюм-Бурчеевых и Ляпкин-Тяпкиных. А он почему-то считает, что сия структура как-то влияет на духовность. Да никак. Ни в каком смысле.

Во-вторых, более высокая мораль советских людей 70-80 годов уж точно не на марксизме-ленинизме воспитывалась, а скорее уж на худлите и фантастике.

В 70ые годы на практике почти никто уже не верил в Маркса-Энгельса-Ленина, кроме того, что эти портретцы положено везде вешать, просто потому, что "так положено".

Аномию сдерживало тогда следующее:

- отсутствие легальной возможности много потреблять для бонз.
- разносторонний контроль за оными бонзами. Если сейчас директор завода - царь и бог, то тогда он трепетал перед обкомом.
- пропаганда, но не в увязке с марксами, а скорее в увязке, например, с ефремовскими героями космоса. Само по себе "коммунарство" уже не работало, скажем, книжка Чернышевского казалась бредом сумасшедшего о сумасшедших, а немногие уцелевшие идеалисты (типа персонажа "И это все о нем") вдруг обнаруживали, что власть-то не Царство Божие, а всего-то бюрократы, идеалам чуждые.

Капитализм у нас ввели так, что все эти ограничители развалились. А западных ограничителей против аномии так и не было создано. У нас на данный момент нет Людей, которые с большой буквы не потому, что ЕдРо и Великий Путин назначили, а потому, что сами такие. Авторитетов в обществе нет, ни моральных, ни духовных. Единственный авторитет - должность, погоны. Все.

РПЦ же тут вообще не при чем. Министерство религии РФ. И все тут. Сдержать аномию она была и есть не в силах. Да и просто войти в пятерку влиятельных вещей в РФ - после 70 лет пропаганды атеизма _верующих банально мало_.

Головное бесцарствие при этом в первую очередь поразило элиту, а уже потом - всю страну. Аномия-то сверху пошла.

Невозможно построить воспроизводимую элиту на моральном кодексе строителя коммунизма, вот и все.

А почему бы и нет? Если мы приняли как аксиому, что можно убивать людей, то и священников можно. Тоже, чай, приматы...

"Нападение совершил один человек. По предварительным данным, это мужчина кавказской внешности, одетый в темную одежду (черная куртка и синие джинсы). На лице у убийцы была медицинская марлевая повязка."

у свидетелей рентгеновское зрение - они ловко просветили насквозь повязку и опознали убивцу %) %) %)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Christ_saviour_explosion.jpg и почему это православие не любит Советы... Даже удивительно.
Ведь Совты так мило обратились к православию ,когда в 41 резко понадобилась русскому народу какая нить ещё идея , помимо "светлого будующего".

Лёш. Ты прочитал то, что я тебе в личку отослал? Хотя бы там отпишись плз, если несложно.

Об этом есть огромный цикл Кургиняна в "Завтра". Только у него все разжевано, а тут кратко и емко.

Блин, ну что за несусветная хуета.
Гитлеровский нацизм, между прочим, тоже был основан на представлении об Идеальном. Как и много всяких других очень нехороших вещей. И что?
Или это релятивизм в стиле "неважно, во что верить и что ради этого совершать, главное, что хоть во что-то"?

Блин, ну что за несусветная хуета.
Спецам по репрессивной смеховой культуре это скажите. Если не ссыкотно...
Гитлеровский нацизм, между прочим, тоже был основан на представлении об Идеальном. Как и много всяких других очень нехороших вещей. И что?
А то, что в процессе борьбы с коммунизмом дошли до отрицания любых идеалов (как результата осмысления исторического процесса). И насаждают поклонение статус-кво. В Цывилизцыи через "толкрантность" и"политкорректность", в Газии - лиживым бормотанием всех возможных сванидзе и проповедями всяких шизобатюшек...

Спецам по репрессивной смеховой культуре это скажите. Если не ссыкотно...

Что Вы имеете в виду?

А то, что в процессе борьбы с коммунизмом дошли до отрицания любых идеалов (как результата осмысления исторического процесса).

Еще раз, медленно. Само по себе наличие Идеала - ни хорошо, ни плохо. Скорее это как катализатор: если идеал хороший - способствует распространению бобра, если плохой - способствует активному распространению осла, вырезанию несогласных, и все остальное.

Что Вы имеете в виду?
Вот это хотя бы... (http://situation-rus.narod.ru/books/sc_b/sc_b118.htm)
если идеал хороший - способствует распространению бобра, если плохой - способствует активному распространению осла
Нет, конечно! Идеал ведь не грузовик для езды по известной дороге с известным грузом. В данном случае идеал - концентрированное выражение понимания смысла и конечного пункта, цели человеческой истории. Поэтому-то он и всеобъемлющий, от экономики до морали. Вот ради сохранения статус-кво (прежде всего от социализма, конечно) и_было решено_что, если уж нельзя насадить благомыслие, то пусть лучше будут маразм, мистика и просто шиза...

Что хорошего в поклонении Мавзолею?

Я могу понять, что хорошего в марксистском освобождении труда - пусть эта идея ИМХО и показала свою несостоятельность, но хоть _на картинке красиво_.

Но зачем нужно наличие мумии в центре здания, что олицетворяет оное освобождение?

Стыдитесь

а знаешь человека только как поросёнка

(придерживаюсь националистических взглядов)

Если бы мусульмане убили, скажем, русского коммуниста-атеиста, который пропагандировал светское образование и тд, то я бы встал на сторону коммуниста, не смотря на то, что его взгляды мне глубоко противны. Просто потому что он русский. Подумайте об этом.

а я и не стою на стороне мусульман. Последних я считаю просто бешенными собаками

Ксати а вы уже провели расследование и точно знаете что это муслимы?

Сысоев не был русским. Он был тем, что на их птичьем языке называется "все мы человеки во Христе", а по современному космополитом.

"Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, небесный удар по нефтехранилищу, гибель руководителя Русских Витязей - это разве не явный признак гнева Бога на национальную гордость русских?"

Вот такой вот русский, ага. "Вырусь" он.

Он был русским по крови. Он мог считать себя хоть марсианином, хоть африканским пигмеем.

я ж написал: вырусь. Народ - это не только кровь, это ещё и соучастие в жизни народа. А то так русскими можно будет считать любого потомка эмигрантов (какого-нить Смирноффа), который служа в армиии США составляет планы бомбардировки наших городов.

Эмигрант вполне может быть русским, что в этом удивительного? И даже составлять планы бомбардировок. А вот бОльшая часть коммуно-патриотической тусовки русскими по крови не являются. Дюковы там всякие... Зато как кричат об интересах русского народа ;) А между тем, будучи чурками целиком или частично, они не могут сделать самой главной вещи - стать отцами русских детей.

я же как нормальный человек не могу считать, что какой-нить потомок предателей ассимилировавшихся с врагами русских, например по фамилии фон Белофф или фон Дикофф, есть русский. Он не русский, а немец. Всё остальное - от лукавого.

Да, вам больше по душе истинно русские люди вроде Сталина. :)

товарищ Сталин существенно более русский, чем означенные фоны. И чем обсуждаемый фигурант тоже.

Есть хороший тест на русскость и человечность: на чьей стороне вы в событиях ВМВ. Поставим мысленный эксперимент: запихнём Сысоева при помощи машины времени в события начала 20 века. Не когда нужно с шашкой наголо супротив красных или белых, а попозжее. Скажем начиная с конца 20-х начала 30-х. К какому течению и группировке он примкнёт (с такой энергией не отсиживаются обычно)? Что-то мне подсказывает, что либо к Троцкому, либо к Гитлеру (если начиная с конца 30-х), либо к англичанам. Вот и вся его русскость.

Товарищ Сталин - чурка. И от этого факта вы никуда не денетесь. Его национальность - грузин.

:)

вовсе не грузин. Учите матчасть.

А национальность менялась со временем, он обрусевал. В последние годы жизни он стал классическим русским царём.

Может у вас и меняется, а я при всем желании не смогу стать исландцем или австралийским аборигеном. Классический русский царь - чурка? Нафиг таких царей.

p.s. Грузин, грузин... :)

свою убогость так рьяно выставлять. "Чурка, чурка". Нам бы этого чурку годков хоть на десять, чтоб из пропасти выползти.

Это просто факт. И с этим не поспоришь. Сталин - чурка.

Если вы мечтаете о кнуте и нагайке, то мне вас очень жаль.

идиотические "демократические" мантры про рабскую психологию. Быстренько. Всё-таки совкоборчество всегда имеет под собою русофобию, да.

А мечтаю я о праведном и созидательном порядке, когда народ как единое целое строит свою жизнь как целое.

Это по-моему вы, стараясь записать усатого грузина в русские, страдаете русофобией. :)

Генерал Власов тоже русский, например.

но вы не хотите надеюсь свести понятие нации к популяции двуногих животных объединённых только фенотипом?

Я - нет. Вот оппонент явно хочет.

Да ну бросьте, давайте еще Наполеона вспомним. Давайте все же мыслить реалиями нынешнего дня. Пусть он не разделял идеи коммунистов и ура-патриотов, он не стал от этого менее русским. И когда чурки поднимают руку на русского человека, хотя бы ментально нужно вставать на сторону русского, не смотря на его взгляды. А вы как считаете?

Для меня всё-таки большее значение имеют взгляды. А русским ли был тот власовец, что стрелял в моего деда, или не русским, мне всё равно.

Вот опять вы за власовцев. Откройте глаза, 60 лет прошло: другое время, реалии другие.

Какое другое время ? Сейчас среди русских, что ли, предателей нет ?

Что вы понимаете под предательством? Он имел другие взгляды, он на них имел право. Мы - белые люди, а не чурки какие, у нас иметь разные взгляды это нормально. Вы можете не соглашаться с ними, ваше право.

Ну так остальные белые люди с его взглядами не согласились.

Вот похоже вы не вникаете в то, что я говорю. Разборки между белыми людьми - это одно, а когда в разборки встревают чурки - это совсем другое.

Впрочем, наверное сложно что-то объяснить человеку, который постоянно мыслит так, как будто сейчас идет ВОВ. Живите и дальше в своем выдуманном мире с власовцами, коммунистами, нацистами и тд. :)

Все это - еще одна причина против хоть какого-то объединения патриотически настроенных людей. А может лучше искать то, что может нас всех объединять?
Все ошибались,ошибаются и будут ошибаться. На это и расчитывают те, кто устроил это убийство. Теория управляемого хаоса в действии.