| |||
|
|
Отчего же? Тот же вывод напрашивается и в марксистской парадигме: революция — это всегда результат экономического развития, ситуация, в которой будущее избавляется от обломков прошлого. Буржуазия устраняет мешающее ей феодальное общество, пролетариат демонтирует не учитывающую его интересы буржуазную демократию, и т.д., и т.п. В современной России экономического развития не происходит, происходит, наоборот, деградация. Социально активной прослойки, солидарной группы, нуждающейся в иной экономической и политической системе, попросту нет. И не надо (предупреждая очевидное возражение) кивать всё на ту же царскую Россию. В конце XIX — начале XX в. она как раз развивалась, и ещё как. А столыпинские реформы, направленные на увеличение социального расслоения на селе и разрушение общины, обеспечили альтернативный пролетариату (точнее, дополнительный: роль пролетариата в революциях 1905 и особенно 1917 гг. сейчас модно преуменьшать) революционный класс. Я во многом не согласен с nepomnyashy@lj в плане идеологии — при всех традиционалистских заморочках я, всё-таки, скорее левый; но его оценку населения современной России разделяю полностью: у нас мелкобуржуазная страна. Парадоксально, неприятно, но факт. Добавить комментарий: |
||||