| 4:04p |
Тоже мысль
У меня вот сложное отношение к копирайтным инновациям Михалкова и К. Можно конечно ритуально прокричать "Позор!" и "Долой!", а можно и вдуматься
В принципе это и есть "Мэнский эксперимент" наоборот, то есть то чего в принципе и должны добиваться умеренные сторонники антикопирайта. Михалков, напомню, предлагает специальном налогом обложить все устройства, которые могут быть использованы для нарушения ИС - от готовых сборок PC, чуть ли не до магнитных билетов на метро - "карты всех типов с нанесенной на них полоской со считываемой информацией". Если проводить аналогию с проституцией - получается очень смешно: вместо того чтобы возложить бремя налога на девочек и сутенеров, деньги пытаются взымать из бюджета муниципалитета в котором расположен "квартал красных фонарей". Это у Михалкова, видимо, от безграмотности, ибо о том, что такое цифровой контент и как он распространяется через сеть, те кто у нас пишут законы имеют примерно такое же представление, как исповедующие культ "карго" дикари об устройстве транспортных самолетов с которых и падали на их острова разные вкусные вещи.
Но сама идея верна. Антикопирайт действительно в этом плане схож с древнейшей профессией - запретить полностью невозможно (для этого нужно общество с совершенно иными ценностными установками), зато можно легализовать и обложить налогом.
Идея здравая? Вполне. Но облагать налогом надо не устройства, а контент, по аналогии с британским "налогом на свободу информации" из средств которого содержится BBC. И разумеется прекратить преследование торрент-трекеров и их пользователей на условиях легализации.
А пока не очень понятно "за что именно взымаются пятаки" (с). Если нарушения ИС незаконны, то на каком основании Михалков требует себе налог с устройств? Может еще с каждой продажи одноразовых шприцев и чилимов в "буддистских магазинах" будем брать денежку в пользу ФКСН на том основании что эти предметы могут быть использованы для приема веществ? Ну бред же полный, я уж не знаю что на эту тему говорит формальная юриспруденция, но с точки зрения формальной логики - бред. Налог на нарушения интеллектуальной собственности фактически означает легализацию этих самых нарушений. Прощай 4-я часть ГК, хе-хе Я, как вы понимаете, только за - "но джавайте же сядем и поговорим как цивилизованные люди". В смысле введем уже в закон понятие "свободной лицензии", определим цивилизованные сроки сохранения копирайта и поступления произведений в publick domain, удобный для всех механизм взымания денег и тд и тп.
А пока все эти "инновации", я извиняюсь, полностью укладываются в понятие "правовой беспредел". |