haeldar: Эхх, почему эта штука в серию не пошла...

(Добавить комментарий)

	babitto@lj 2004-12-02 07:13 (ссылка)
	Как минимум потому, что ППС был раза в два дешевле (если не больше). Это же всё равно не автомат (основное оружие), а пистолет-пулемёт (оружие вспомогательное). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2004-12-02 07:27 (ссылка)
	Нет такого оружия "автомат" есть понятия "пистолет-пулемет" и "штурмовая винтовка" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	porco@lj 2004-12-02 07:51 (ссылка)
	Гы. Нет такого понятия "штурмовая винтовка". Есть Assault rifle. А в русском языке применяется именно термин "автомат". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	babitto@lj 2004-12-02 08:10 (ссылка)
	Ну да. Не "штурмовая", а "ассаультная". (Ответить) (Уровень выше)

	haeldar@lj 2004-12-02 09:40 (ссылка)
	То есть M-16 - тоже "автомат"? Не знаю- официально во всех справочниках употребляется термин "штурмовая винтовка" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	porco@lj 2004-12-02 10:47 (ссылка)
	М-16 у нас на вооружении не стоит. А так - да, был бы автоматом. Точно так же, как у нас есть минометы, а не мортиры. (Ответить) (Уровень выше)

	babitto@lj 2004-12-02 07:52 (ссылка)
	НУ ЗДРАВСТВУЙ, БЛИН. Восемьдесят восемь лет было и вдруг -- не стало. Нафиг нам такие новости? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2004-12-02 09:44 (ссылка)
	Тогда путаница получается - ППШ и МП-40 у нас тоже "автоматами" кличут. А М-16 - "винтовка". А, допустим, Steyr AUG 77, известный всему миру по "кантре" - это что тогда??? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	porco@lj 2004-12-02 10:48 (ссылка)
	А еще МП-40 кличут "Шмайсером". И на заборах много чего пишут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2004-12-02 13:07 (ссылка)
	Ну вот и надо внести ясность. Что это за отдельный класс оружия "автомат" и чем он отличается от штурмовой винтовки и пистолета-пулемета? (Ответить) (Уровень выше)

Автомат - это много что.

ping_ving@lj
2004-12-04 08:31 (ссылка)

С газировкой - автомат. И АК-100 - тоже автомат.
Автоматическое стрелковое оружие под промежуточный патрон отличается от прочих тем, что называется "автомат" совершенно официально. Причём не корабельный автомат, заметьте!

(Ответить) (Уровень выше)

yurius@lj
2004-12-02 21:25 (ссылка)

Есть термин "автомат". Это русская классификация. Общее название автоматического индивидуального оружия. Пошло ещё с 1-й мировой. Автомат Фёдорова, хотя больше на штурмовуб винтовку по западной классификации тянуло.
У западников своя классификация.
Пистолет-пулемёт - автоматическое индивидуальное оружие, использущее пистолетный боеприпас с дальностью поражения до 300м.
Наш АК-74 для них автоматическая винтовка под промежуточный боеприпас.
Но это всё вода, то биш теория.
А насчёт этого автомата, что на фотке - так слава богу, что в производство не пошёл. Винтовой затвор изготовить - сложно. Стойкость к грязи наверняка низкая. В то время был принят на вооружение ППС, славящийся тем, что его собирать могла любая краватная мастерская. И самая сложная в иготовлении деталь - это ствол. Дёшево и сердито.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2004-12-04 17:19 (ссылка)
	Соглашусь но на вооружении спецчастей оный ствол все равно был бы хорош (Ответить) (Уровень выше)

Две мысли вдогонку

babitto@lj
2004-12-02 08:53 (ссылка)

1) Оригинальность этого ПП ставит точку на рассуждениях о том, что МТК "нихрена не понимал в конструировании" и "свой автомат украл".

2) Интересно было бы сегодня отстрелять это штуку и посмотреть на характеристики.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Две мысли вдогонку haeldar@lj 2004-12-02 09:40 (ссылка)
	К сожалению она то ли в 2-х, то ли в 1- экземпляре (Ответить) (Уровень выше)

	gest@lj 2004-12-02 09:06 (ссылка)
	Хоть бы сослался, а? ;-) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2004-12-02 09:38 (ссылка)
	на что конкретно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gest@lj 2004-12-02 09:48 (ссылка)
	Ну там "via gest" и т.д. Примеры: http://www.livejournal.com/users/ogasawara/13320.html http://www.livejournal.com/users/h_factor/78595.html (Ответить) (Уровень выше)

	boordwarf@lj 2004-12-02 10:40 (ссылка)
	а все равно краса! (Ответить)