Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2005-08-10 11:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обидно когда в нос тычут неграмотностью партийных товарищей
Но ведь действительно неграмотность же:

Бессмысленная, феодальная воинская повинность, пережиток тех лет, когда на Земле еще водились драконы, а в лесах, под сенью вековых деревьев ведьмы варили свои зелья до сих пор не дает покоя власть имущим. В те времена к войнам относились с уважением, рыцари – дети вельмож и дворянства – с радостью отдавали свои жизни за Отчизну

Дорогие [info]redbond@lj,[info]mboyko@lj и[info]filosof_rodina@lj - кто написал эту хуйню и почемиу именно меня за нее стебут евразийцы?
Осмелюсь вам (и афтару данной статьи с сайта, который должен теперь убить себя и выпить йаду) напомнить о том, что массовые армии, а вместе с ними и само понятие о всеобщей воинской повинности - появились уже в Новое время, более того - это одна из важнейших его примет. Весь комплекс феодальных взаимоотношений как раз и держался на сословии профессиональных воинов -рыцарей, но появление огнестрельного оружия сделало дальнейшее существования bellatores бессмысленным - потому что рыцаря к ведению войны готовили с детства - за меч он брался в 5 лет, на коня садился в 8 и т.д. С появлением ружей в качестве массового оружия пехоты необходимость в них отпала - поскольку крестьянин с фитильной аркебузой мог этого победителя многих турниров и властителя дамских сердец попросту пристрелить.
Это, между прочим, азы из школьного учебника истории.


(Добавить комментарий)


[info]ma79@lj
2005-08-10 05:49 (ссылка)
да, уж точно, это было придумано несколько позже вымирания динозавров :)))

а то там еще и про драконов написано :)))

(Ответить)


[info]blackthincat@lj
2005-08-10 07:18 (ссылка)
Таки я извиняюсь, конечно, да, но рыцарство сгинуло отнюдь даже не поэтому (огнестрельное оружие безусловно поспособствовало, но и без него обошлись в общем-то).
Рыцарей сгубил целый комплекс причин, который можно выразить очень просто: развитие общества дошло до пределов, на которых можно создать или купить профессиональную армию, решающую те же задачи, но более надежно и в конечном итоге дешево.
Да и про уважение тоже сильно, да. Классические рыцари-феодалы - это отморозки и бандюги, озабоченные прежде всего личным состоянием. Их боялись и ненавидели все, кто только мог.


Ну ин да ладно, это я так, истины заради и историчности для (во загнул...).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2005-08-10 07:32 (ссылка)
Не так!

Пока на полебоя не появилдась ручная аркебуза - рыцарь был по определению сильнее любого другого бойца - потому что он посвяящал себя войне с детства, а тот вчера алебарду взял в руки.

Устав Тевтонского Ордена предписывал к примеру пехоте ломать строй и разбегаться при встрече с кавалерией

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackthincat@lj
2005-08-11 01:51 (ссылка)
Не хочу спорить голословно.
Есть хорошая книга, посвященная эволюции военной мысли. Там весьма неплохо описано, что и как пехота могла сделать с тяжелой кавалерией в разные промежутки времени.
http://www.greenbox.ru/catalog/files/file.xtp?id_file=6732&id=55

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rodgar@lj
2005-08-10 16:52 (ссылка)
Наемные армии были предпочтительнее и рыцарских, и крестьяно-ополченских на протяжении всего Средневековия вообще. куда удобнее нанять группу товарищей и им платить, чем призывать на битву каких-то там баронов, чьим прапрадедам твой прапрадед огород подарил. чистого, из учебника истории, феодализма нигде, кроме Франции, и не было никогда вообще - в военном-то плане. элементы там и сям, да, но все одно много с пеонами и лордами не навоюешь. Аркебуза - это очень узкий взгляд на проблему; в конце концов, не одной аркебузой жив полк, да и с ней желательно умеючи; любой рыцарь мог пойти и переучиться на стрельбу, но не пошел, потому что перестал быть востребованным - т.е. размер земельного владения стал меньшим фактором в обществе, чем толщина гребаного кошелька.
про призыв, конечно, лажа.

(Ответить)