По поводу ru_anti_antigay@lj
Список интересов - просто потрясает

Россия, анти-антигей, антигеи, гомосексуализм, здравомыслие, либерализм, мир, самосознание, секс, сексуальность, толерантность

Как лозунг "антигеев - долой" может сочетаться с понятиями "толерантность" и "здравомыслие" - я не очень понимаю, ибо со здравым смыслом у создателей сообщества все плохо.
Удивляет что в числе таковых оказалась Кариша.

А теперь - спич по поводу политкорректности (философские корни ея вкупе с мультикультурализмом мы рассмотрим позднее)

Политкорректность - есть мера, по своей сути, чисто АНТИдемократическая, носящая прямо-таки полицейский характер. Натурально большинство, пользуясь тем, что оно благодаря промытым "дуроскопом" мозгам ведет себя достаточно пассивоно, заставляют под угрозой полицейской дубинки признать, даже не равенство, нет - формальное тождество больных и здоровых, геев и гетекросексуалов белых и черных, мужчин и женщин и т.д. Это то-то вроде карго-культа дикарей - "они перестанут быть геями, больными СПИДом, неграми и женщинами, если мы их перестанем так называть".

Как подобная химера сознания может воплотиться в жизнь?
Выше я говорил о том, что общество в массе своей - пассивно и неспособно объединиться для того чтобы в полной мере реализовать свои демократические права и свободы и поставить борцов за права тех же геев на положенное им место (в соответствии с количеством этих самых геев в обществе). Зато минорные группы, такие как те же геи, ультрарадикальные феминистки , "зеленые" могут (и имеют возможность, потому что такая борьба обычно еще и очень хорошо оплачивается) непрерывно атаковать общество.
Англосаксонская цивилизация ,которая собственно говоря и экспортируе на внешний рынок всяческие "свободы" и "общечеловеческие ценности", при помощи экономических санкций и F-16, крайне уязвима с точки зрения своей правовой системы. Она у них прецедентная - то есть нормы права основываются на принятых судебных решениях, зачастую вопреки здравому смыслу (про регулярно публикуемые "законодательные курьезы" не мне вам напоминать). Даже если суд СОВСЕМ демократический - он все равно будет несвободен от давления. Если нельзя надавить через телефонную трубку и банковский счет судьи, то надавить можно через демонстрации под окнами суда. Собственно говоря на примере "дела Иванниковой" мы все наблюдали подобную ситуацию, а некоторые из моих читателей даже активно в этом участвовали. Kогда суды завалены мешками "дискриминационных исков", подаваемых даже по самым пустяковым поводам- рано или поздно правосудие таки прогнется под интересы меньшинств, а следом, уже под угрозой полицейской дубинки , будет вынуждено прогнуться и общество.
Итак, есть гей-сообщество, обладающее неким финансовым ресурсом и могущее содержать "профессиональных борцунов за права", есть "сферические гетеросексуальные мужчины", которые зарабатывают себе на хлеб, платят налоги, содержат семьи и по этой причине физически не имеют времени маршировать с плакатиками в защиту традиционных ценностей под окнами зданий суда. И кто по-вашему победит в этой борьбе вопреки здравому смыслу? Ответ очевиден.
Собсвенно говоря возникает два вопроса -
1) Ну и кто здесь "народ"?
2) Можно ли систему, позволяющую подобные выверты права и сознания называть "демократической"?