haeldar: Помнят и боятся, ссуки

(Добавить комментарий)

	ramallah@lj 2006-02-28 09:12 (ссылка)
	"Удвоить, утроить... Караул устал !" (Ответить)

	банальность ex_concedo78@lj 2006-02-28 09:21 (ссылка)
	ничего нельзя забывать,, но все все равно забывается (Ответить)

sacosta@lj
2006-02-28 09:39 (ссылка)

да, объясните разницу оценок 3, 4, 5.
ответ учительницы "3 это не 4".
очень хорошо, больше нам ничего не надо знать про оценки? какая странная учительница
а если вам платят не более 80% зарплаты, постоянно, вас обворовывают, просто так, отношение такое пренебрежительное. это наверно потому что мы лохи?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sacosta@lj 2006-02-28 09:53 (ссылка)
	другой вопрос - это жить каждому на своей земле. если люди лохи, то они должны жить на своей земле, чтобы их не было ни слышно, ни видно. (Ответить) (Уровень выше)

eugen_blagov@lj
2006-02-28 09:40 (ссылка)

Не поможет!! если таких юзерпиков будет как можно больше, особенно!

З.Ы. Если есть интересные фотки с пьянки Антинато 23 февраля, в особенности с моей рожей, не можешь прислать на адрес eugen_blagov@mail.ru?

(ex-yozhikvkaske)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-02-28 09:55 (ссылка)
	Они почти все нерезкие Посмотрю что можно (Ответить) (Уровень выше)

sirjones@lj
2006-02-28 09:48 (ссылка)

Нужно в итоге прийти к тому, чтобы отрицание Холокоста и ГУЛАГа стали считать "злодеями-близнецами", каковыми они и являются на самом деле.

- Зэтс зе пойнт. А потом аккуратненько вывести ГУЛАГ на первое место.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-02-28 09:57 (ссылка)
	ну кто бы спорил Недаром же в нынешнем "натифашистском пакте" в каждом пункте следует - "расжигание национальной И СОЦИАЛЬНОЙ розни" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	grayduke@lj 2006-02-28 10:41 (ссылка)
	А разница в доходах доярки и топ-менеджера это разве не расжигание социальной розни? :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-02-28 10:44 (ссылка)
	А об этом надо спросить у тех кто этот документ подписал (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	grayduke@lj 2006-02-28 10:46 (ссылка)
	Лампа в лицо и "ОТВЕЧАЙСУКА!" :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-02-28 11:01 (ссылка)
	Да не надо ничего у них спрашивать. Это излишне надо их повесить. Не "за что", а за шею (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gogen@lj 2006-02-28 11:55 (ссылка)
	дяденька, а потом этими забавными марионетками дадите поиграцца? (Ответить) (Уровень выше)

	ex_project_d682@lj 2006-03-05 07:25 (ссылка)
	Угу, я вот законченный уголовник. И даже матом ругаюсь. Меня, наверно, расстреляют. (Ответить) (Уровень выше)

	partisan_p@lj 2006-02-28 15:02 (ссылка)
	Раз истерику поднимают, значит правильно идём. Сначала музей, потом нормальный учебник истории... А потом миллион зрителей в шинелях. (Ответить)

rodgar@lj
2006-02-28 19:40 (ссылка)

я вот, кстати, не знаю, как бы я относился к своей собсной истории, если бы был немцем и знал бы про десятки миллионов погибших от рук моих соотечественников гражданских. не говоря о холокосте (тм). как тут быть, непонятно? ведь это "твоя Родина", но вместе с тем ВМВ - это не пикничок.

Поэтому когда люди либерального образа мыслей говорят "вы поддерживаете Сталина, потому что вы - сталинисты" - они неправы. Сталина поддерживают потому, что он был хороший. грубо говоря, это не "точка зрения" и не "одно из мнений", а просто так и было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_project_d682@lj 2006-03-05 07:27 (ссылка)
	"Сталина поддерживают потому, что он был хороший" Не так. Хороших у нас много. А Сталин был ВЕЛИКИЙ! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rodgar@lj 2006-03-05 15:18 (ссылка)
	ну "хороший" не в том смысле, что он был добрый там и любил детей, а в том, что он был государственный деятель, а не наина ельцина какая-нибудь. т.е. да, +1 :) (Ответить) (Уровень выше)

И?

blackthincat@lj
2006-03-01 06:13 (ссылка)

Сталин был тиран. При его правлении в стране погибли миллионы (не значит, что по его вине - недоказуемо). При его правлении была заложена структура правительства, приведшая в итоге страну в полную задницу (то, что он пытался эту структуру удавить - недоказуемо, но весьма вероятно).
Но. При всём при этом. Именно при его правлении Россия не только вышла из затяжного кризиса, но и начала стремительнейший подъем вверх во всех сферах. Грубо говоря, жуткими пинками в сраку и отстрелом противника ему удалось повернуть движение государства в правильное русло, а грамотными действиями создать условия для того, чтобы в этому русле двигаться было удобно.
Поэтому Сталин великий человек, которого надо помнить и изучать.
З.Ы. Сравнивать ГУЛАГ и Холокост с позиций логики нельзя. Первый имел своей целью достижение неких целей, лежащих вне сферы его деятельности - т.е. это средство, одно из многих, для достижения цели. Холокост (в его официальном представлении) совмещал в себе и средство и цель - потому что уничтожение евреев (суть процесса) было единственной целью его существования.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: И? haeldar@lj 2006-03-01 06:45 (ссылка)
	насчет погибших миллионов я бы поспорил. Историк Земсков приводит совершенно иную статистику (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вряд ли стоит оспаривать некоторые цифры

blackthincat@lj
2006-03-01 08:16 (ссылка)

Беря только официальную советскую статистику, можно насчитать порядка двух миллионов умерших во время Голода; где-то на полсотни тысяч можно набрать погибших при переселениях; примерно где-то к миллиону приближается цифра получивших высшую меру наказания. Т.е. как ни крути -миллионы выйдут точно.
Даже откидывая вполне естественные смерти от голода (я циник) - миллион погибших в связи с деятельностью власти наберем.
Я не имею ввиду, что в их смерти виноват непосредственно Сталин. Я даже не думаю, что этих смертей в рамках принятого курса можно было избежать (наверное некоторых можно было - но я тогда не жил, на месте руководителей не стоял и ручаться за это не возьмусь) и уж подавно не берусь судить выбор курса - я просто имею виду, что количество явно пострадавших было велико. В отличие от нынешних времен, где напрямую привязать количество жертв к действиям власти привязать тяжело - тогда всё было более явно.

Собственно говоря, я не считаю себя вправе в чем-то Сталина обвинять. Человек пришел к власти после жутенькой революции и умудрился переломить ход событий в нужное ему и стране русло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вряд ли стоит оспаривать некоторые цифры haeldar@lj 2006-03-01 12:20 (ссылка)
	смотря в сравнении с чем я думаю что потери в результате нынешних "реформ" в таком случае вполне сравнимы с потерями того периода, а то и превышают их (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А вот тут начинаются тонкости и казуистика

blackthincat@lj
2006-03-02 09:29 (ссылка)

Это как с прямыми убытками и убытками из-за недополучения прибыли.
Грубо говоря: один директор напропалую рискует, нарывается на штрафы в 3 млн, но в итоге имеет прибыль 20 млн. А другой сидит на жопе, его никто не штрафует, но и баланс у него из-за сидения всегда отрицательный.
Но первый - "преступник", а второй - "менеждер, которому не повезло с обстановкой и коллективом".

Потери населения (если включить сюда потери по нерождению) уже превысили тогдашние показатели "невинно казненных". Динамика - сугубо отрицательная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот тут начинаются тонкости и казуистика

haeldar@lj
2006-03-02 12:07 (ссылка)

Ну вы же приписываете "умерших от переселения"
тогда давайте впишем в "мою " статистику погибших во время локальных конфликтов (включай 2-ю Чеченскую)и геноцида на этнической почве
погибших в результате техногенных катастроф вследствие износа советской инфраструктуры
погибших от беспредела 90-х
погибших от сочетания беспредела с техногенными факторами (это когда стали срезать в целях безопасности пожарные лестницы, зятягивать сетками пролеты, потому что знали - государство не вступится, а потом - поджариваться заживо в отсутствие путей эвакуации)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Честно говоря

blackthincat@lj
2006-03-03 03:50 (ссылка)

Я бы им очень много чего вписал. И два миллиона абортов в год (по очень скромным оценкам), и снижение средней продолжительности жизни ниже границы пенсионного возраста, и очень много еще чего.
И - в деревню без всего. Пусть, суки, выживают как могут.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: И? rodgar@lj 2006-03-05 15:20 (ссылка)
	Все верно говорите-) +1 (Ответить) (Уровень выше)