Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2006-03-21 02:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О проблеме легалайза -
При этом (и, думается мне, именно поэтому) преступления с физическим насилием в Израиле весьма непопулярны. Оно, в общем, и понятно - прежде, чем набить кому-либо морду или отнять кошелёк, гопнику необходимо обойти человека со всех сторон и убедиться, что у того не висит "Desert Eagle" на заднице, не торчит из кармана рукоять "Глока", не оттопыривается под мышкой куртка... Да и у хрупкой девушки в косметичке может оказаться не только помада с пудреницей, но и ужасно смешной револьвер 0.25 с наклейками, изображающими мультяшных персонажей, на рукояти (сам видел такой артефакт) - и совершенно несмешными экспансивными пульками в барабане. И даже если ничего такого нет и в помине, "нарушать безобразия" на улице или в тёмной подворотне всё равно чревато - могут заметить. Это в России случайный свидетель группового изнасилования или ограбления может разве что позвонить в милицию. А у нас случайный свидетель может молча передёрнуть затвор...

http://kontei.livejournal.com/61394.html?style=mine


и вывод вполне логичный:
Другое дело, что российские патриции не станут давать своим рабам оружие
Именно так - ведь в таком случае к быдлу придется уважительно...

Кстати, между прочим, единственная партия которая в настоящий момент всерьез озабочена продвижением закона о гражданском короткостволе -
правильно, ЛДПР. После депутата Курьяновича это второй фактор, за который оную партию можно и нужно уважать.

(Добавить комментарий)

Первый нах
[info]ujo@lj
2006-03-20 21:03 (ссылка)
Послушай, вот зачем тебе Глок под мышкой? Ты ведь и сам парень не слабый.
Вообще, коль уж такой животрепещущий вопрос, организовали бы что ль голосование. Только в самом деле массовое, с привлечением тех самых "хрупких девушек", а не только ражих парней.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Первый нах
[info]ex_project_d682@lj
2006-03-21 01:06 (ссылка)
А зачем голосование? В любую деревню съезжай, всё само ясным станет. Только там в почёте длинноствол...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Первый нах
[info]ujo@lj
2006-03-21 02:57 (ссылка)
Мне почему-то кажется, что грмоче всех хотят лигалайза люди, привыкшие к оружию, а также просто большие парни, чтобы казаться самим себе ещё больше.
И те и другие почему-то при этом упирают на хрупких девушек, которым оружие никуда не впёрлось (http://vitus-wagner.livejournal.com/76784.html?thread=1429232#t1429232).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Первый нах
[info]slavamakarov@lj
2006-03-21 04:48 (ссылка)
Девушка, простите, дура. Она там в коментах заявила, что отбьется от трех безоружных насильников при условии отсутсвия оружия и у нее.

У моей хрупкой жены принципиально иное мнение по этому вопросу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Первый нах
[info]ujo@lj
2006-03-21 04:51 (ссылка)
Насколько я её понял, она сказала что в такую ситуацию не попадёт.Если искусственно выдумать трёх насильников и ещё одного в авто, то доказать можно что угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Первый нах
[info]slavamakarov@lj
2006-03-21 04:59 (ссылка)
Я и говорю - дура. В такую ситуацию можно попасть в любом случае. Помянутые ей "правила передвижения по городу" помогают риск уменьшить, но не более того.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Первый нах
[info]ujo@lj
2006-03-21 05:06 (ссылка)
Слава, повторяю, сферический конь доказывает что угодно и ничего. На практике же неподготовленному человеку гораздо лучше помогут здравый смысл, длинные ноги и крепкая глотка, а не ствол, которым надо уметь пользоваться. Я, в целом, не надеюсь тебя переубедить, так что предлагаю и тебе не пытаться переубедить меня и спор свернуть -- я на работе и отвечать мне тяжело. Своё мнение я высказал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slavamakarov@lj
2006-03-21 05:09 (ссылка)
На практике моя жена является стволовладельцем и были ситуации, когда он был актуален. А длинных ног у нее нет. Ну, невысокая она у меня. Посоветуешь ей поменять ствол на ходули?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ujo@lj
2006-03-21 05:10 (ссылка)
На голову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]slavamakarov@lj
2006-03-21 05:12 (ссылка)
Она наличествует. Но добрым словом и пистолетом... Жизнь, она штука сложная и ситуации в ней бывают разные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ujo@lj
2006-03-21 05:28 (ссылка)
Да разные, кто бы спорил. Извините, кстати, за резкий комментарий.И всё же, интересно было бы посмотреть на качественный состав сторонников и противников лигалайза.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Первый нах
[info]ukhov_a_g@lj
2006-03-21 04:49 (ссылка)
А я вот не хрупкая девушка, но и не большой парень с привычкой к оружию. А вот все-равно считаю, что ПСМ в кармане эффективней ножа в том же кармане.
Ага?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Привычки к оружию не имеете
[info]ujo@lj
2006-03-21 04:52 (ссылка)
А нож всё-таки с собой таскаете?Зачот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Привычки к оружию не имеете
[info]haeldar@lj
2006-03-21 05:00 (ссылка)
Кольт и Слово Божие значит больше чем отельно Кольт и отдельно Слово Божие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я реалист
[info]ujo@lj
2006-03-21 05:07 (ссылка)
Предпочитаю ноги, если я один, а если не один, то я втройне осторожен.В конце концов, вам что, надо нарисовать картинку когда никакой АК не спасёт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я реалист
[info]ukhov_a_g@lj
2006-03-21 05:46 (ссылка)
Тоже предпочитаю ноги, но, при наличии оружия, чуствуешь себя уверенней априори. Больше уверенности (во взгляде, походке) - меньше риска...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Именно, что больше
[info]ujo@lj
2006-03-21 05:56 (ссылка)
- Да, сестра, какое огнестрельное оружие мне лучше всего захватить с собой?
- Что? Какого дьявола тебе нужно оружие?
- Конечно, для защиты. Хищники и дикари. "Дьякон" Мэтсон определенно
сказал, что нас ждет встреча с ужасными животными.
- Сомневаюсь, чтобы он посоветовал тебе взять оружие. Я знаю, он
практичный человек. Глядя на все это, малыш, можно забыть, что ты
кролик, старающийся спастись от лисы... Как будто ты лиса.
- Что ты имеешь в виду?
- Твоя единственная задача - выжить. Не показать свою храбрость, не
бороться, не побеждать дикарей - только продолжать дышать. В одном
случае из ста оружие может спасти тебе жизнь: в остальных девяноста
девяти случаях оно будет искушать тебя на безрассудный поступок.
О, конечно, Мэтсон взял бы оружие, и я взяла бы. Но мы стреляные
воробьи: мы знаем, когда применять оружие. Подумай над этим. Во время
этого испытания ты можешь столкнуться с воинственными юными
наглецами. Если один из них расстреляет тебя, то уже не будет иметь
значения, есть ли у тебя оружие - ты будешь мертв. Если у тебя будет
оружие, это сделает тебя самоуверенным и ты не позаботишься о
надежном убежище. Зато если у тебя не будет оружия, ты всегда будешь
помнить, что ты кролик. И будешь заботиться о своей безопасности.
- А ты брала оружие на свой экзамен по выживанию в одиночестве?
- Да. И потеряла его в первый же день. Это спасло мне жизнь.
Отсюда (http://aldebaran.ru/zfan/hein/hein14/index.shtml?anons)

(Ответить) (Уровень выше)

А вот прямо по вашим словам
[info]ujo@lj
2006-03-21 06:01 (ссылка)
Сестра тем временем продолжала:
- Я знаю, как хорошо себя чувствуешь с ружьем в руках. Кажешься себе трехметровым гигантом, покрытым шерстью. Готов ко всему и надеешься на встречу с неизвестным. Такое состояние особенно опасно, потому что ты не готов к подобным испытаниям. Ты всего лишь слабое безволосое существо, которое легко убить. Ты держишь ружье, поражающее на две тысячи метров, у тебя запас взрывчатки, достаточный, чтобы взорвать холм, но у тебя нет глаз на затылке, как у Януса, и ты не можешь видеть в темноте, как пигмеи Тетиса. Смерть может подкрасться к тебе сзади, в то время как ты взял что-то на мушку впереди.

Я тоже носил оружие в городе, хоть и немного. Убедился, что от здравого смысла пользы куда больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот прямо по вашим словам
[info]xanth_ego@lj
2006-03-21 06:17 (ссылка)
Произошла подмена тезиса: в головном посте идет речь о гражданском короткостволе как об оружии сдерживания (примерно как ядерное оружие: никто его не применяет, но все боятся). И возможность/невозможность эффективного использования ствола в конкретном случае здесь совершенно не при чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот прямо по вашим словам
[info]ujo@lj
2006-03-21 06:30 (ссылка)
Да нет тут никакой подмены -- когда я без оружия в опасном районе, у меня и на затылке глаза. И вообще я в опасные районы стараюсь не заходить.А вот мальчиков с газовиком, смело нарывающихся на группу гопников, наблюдать приходилось. До использования газовика дело в таких случаях не доходило, доходило только до кареты Скорой. Вообще, смысл легализации короткоствола есть только при слабости или пофигизме силовиков. Я предпочитаю сильную милицию, исполняющую свои обязанности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вот прямо по вашим словам
[info]xanth_ego@lj
2006-03-21 06:47 (ссылка)
Изначально речь шла о короткостволе как оружии сдерживания: необязательно иметь его при себе, достаточно того, чтобы все в обществе знали, что оно у вас может быть. Т.е. рассматривается влияние общественной нормы на психологию потенциального агрессора.
А вы говорите о влиянии актуального наличия ствола на психологию потенциальной жертвы. В этом и подмена.

Вообще, смысл легализации короткоствола есть только при слабости или пофигизме силовиков. Я предпочитаю сильную милицию, исполняющую свои обязанности.

Одно другому не мешает. Зато легализация короткоствола уравновешивает отношения граждан с милицией, сильно препятствуя беспределу вторых в отношении первых.

Чтобы не быть ложно понятым, уточняю: я не сторонник легалайза прямо здесь и сейчас, когда статус гражданина дается всем и каждому. Сначала -ввести деление на граждан и подданных (статус гражданина нужно заслужить), а уж затем - легалайз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2006-03-22 05:56 (ссылка)
Ничего это не уравновешивает. У милиции другой статус. Даже наоборот, там, где у граждан вероятно наличие оружия, полиция стреляет в них легко и непринужденно. И ничего ей за это не бывает. В самом деле, они же не телепаты, чтобы точно знать, за чем человек полез в карман.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А вот прямо по вашим словам
[info]ukhov_a_g@lj
2006-03-21 09:22 (ссылка)
Нешто ж я не согласен...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Первый нах
[info]haeldar@lj
2006-03-21 04:14 (ссылка)
Я канешна не слабый (хотя в последнее время это шибко под вопросом - кабинетная жизнь не красит челдовека) - но даже в лучшие времена от вора в законе, бывшего профи-спецназовца или нескольких громил я бы не отмахался
а пистолет - уравнивает шансы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Первый нах
[info]ujo@lj
2006-03-21 04:15 (ссылка)
Да ну?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Первый нах
[info]haeldar@lj
2006-03-21 04:16 (ссылка)
имянно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Первый нах
[info]ayle@lj
2006-03-21 04:28 (ссылка)
Правильно. Потому, что "крыша" приедет потом, а пуля, она сейчас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alacsony@lj
2006-03-20 21:10 (ссылка)
Ну дык енто ж чистой воды популизм! Ясно ж, что при нынешнем раскладе спецслужбы, мусора и охранные структуры (Гудкофф) никакого лигалайзу не допустят.

(Ответить)


[info]partyzan_fed@lj
2006-03-20 21:17 (ссылка)
не могу не отфорвардить.

(Ответить)


[info]shishoff@lj
2006-03-21 02:24 (ссылка)
Глок под мышкой это 5. Я за.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ramallah@lj
2006-03-21 03:37 (ссылка)
Я бы всё-таки предпочёл АПС :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2006-03-21 04:15 (ссылка)
его сняли с прооизводства

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramallah@lj
2006-03-21 04:21 (ссылка)
Ничего страшного. Патронов к нему ещё до второго пришествия хватит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krovavayagebnya@lj
2006-03-21 04:25 (ссылка)
На складах не только АПС остались, там даже ТТ-ППШ еще пока навалом.

Несколько лет назад в каком-то оружейном журнале была статейка, где рассказывали о планах продавать наши АПСы омеринацам. Может уже все продали, не понмю. А может и нет - их переделывать надо было, под органичения законодательства (патроны, только одиночная стрельба, етс.)

А лично мне больше ТТ нравицца из отечественного. А не из отечественного - Беретта. Хотелось бы написать М92, но сам не стрелял, не знаю. Я М84 имею в виду.
Большая часть моделей Глока, ИМХО, отстой - потому как на военном пистолете только самовзводный УСМ - бред сивой кобылы. Это фича для нервных барышень

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А вы воевать собрались? :-)
(Анонимно)
2006-03-21 12:23 (ссылка)
Тут как раз другой аргумент -
отсутствие самовзвода у ТТ - не + для использования его в качестве гражданского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вы воевать собрались? :-)
[info]krovavayagebnya@lj
2006-03-22 12:41 (ссылка)
А я и не говорил, что егов качестве гражданского использовать можно. ТТ - чисто военная машинка. Кстати, отсутствие УСМ двойного действия - это вообще не +.
А в качестве гражданского, ИМХО, практически идеален Вальтер ППК под патрон .22ЛР или его аналоги. Марголин плох именно из-за отсутствия самовзвода.
Вообще же, ИМХО, самый удачный пистолетный патрон - 10ммАВТО (сужу по отзывам). Ну и классический 9 мм Пар тоже неплох.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ayle@lj
2006-03-21 02:27 (ссылка)
ЛДПР за это "взялось" как раз для того, чтоб короткоствол не допустить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2006-03-21 04:15 (ссылка)
Да - не знаю, закон они продвигают в обратном направлении

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ayle@lj
2006-03-21 04:32 (ссылка)
Будем надеяться, что так. Если так - отлично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reviler@lj
2006-03-21 06:05 (ссылка)
Мне вот интересно, а что мешает тому же гопнику спереть ствол у мамы/дяди/бабушки и применить его попробоваться? Если будет лигалайз.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]xanth_ego@lj
2006-03-21 06:22 (ссылка)
Если он будет знать, что может в ответ получить пулю в голову, он три раза подумает, прежде чем попытается чего-то там применить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]matzan481@lj
2006-03-21 07:19 (ссылка)
Во первых автор немного преувеличил получить
ствол с 1995 года (убийства Рабина) это уже не тривиальная процедура :(
даже человеку с 3 годами пехоты за плечами и постоянной резервистской службой.

Выдавать оружие можно только людям которые учились с ним обращатся причем
длительный срок желательно в армии ,ага
И имеют достаточно навыков и уважения к подобным игрушкам.

Ствол нужно носить с собой всегда и повсюду !!!
(иначе когда он понадобится его не будет) + Охранять его от детей
стальной сейф в доме да.

А теперь думать
сколько денег нужно вложить для открытия школ где граждан научат обращатся
с оружием и сколько все это должно стоит гражданину и какое количество
людей в России проходят вышеописанные критерионы и могут себе позволить
приобрести легальное оружие + необходимые навыки.
Да кстати навыки надо обновлять и этак раз в год здавать экзамен на годность
еще денги да.

Отклонение от подобных правил приведет к жертвам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Автошколы в России
(Анонимно)
2006-03-21 09:40 (ссылка)
не перевелись еще.
Да и гладкоствол тоже.
Так что ничего нового.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Автошколы в России
[info]matzan481@lj
2006-03-21 09:47 (ссылка)
Сколько есть жертв ежегодно в России на ДТП ?

Я не говорю нет нельзя легализовывать
можно и даже нужно но на очень коротком поводке, не каждый
человек достоин носить огнестрельное оружие.
Если подойти к этому безалаберно то будут жертвы.Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Автошколы в России
[info]haeldar@lj
2006-03-21 10:46 (ссылка)
а кто будет решать - достоин, или нет-вы что ли
Я против того чтобы оружие было привилегией "элиты", ибо элита эта самая у нас самого низкого качества

(Ответить) (Уровень выше)

Гораздо больше
(Анонимно)
2006-03-21 12:25 (ссылка)
чем жертв легального гладкоствола.
В % соотношении к общему количеству авто/ружей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2006-03-21 10:44 (ссылка)
Во-первых гражданские тиры уже существуют
во-вторых - не больше чем в автошколы, кроме того можно под это дело использовать тиры местных РОВД (они все равно простаивают)
Разрешение на штурмовой гладкоствол стоит 1000 рублей, со всеми взносами и хухрами-мухрами набегает 3500
так что не так дорого, должно быть порядка 2000

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]matzan481@lj
2006-03-21 11:52 (ссылка)
/а кто будет решать - достоин, или нет-вы что ли
Я против того чтобы оружие было привилегией "элиты", ибо элита эта самая у нас самого низкого качества/

Речь не об элите
Человек желающий получить ствол должен
А) Быть вменяемым (Проверка у психиатра)
Б) Пройти СЕРЬЁЗНЫЙ курс у ПРОФЕССИОНАЛОВ не каждый мент подойдет на роль инструктора.
Г) Раз в (Год / 6 месяцев) проходить Экзамены.

Иметь дома Сейф ОБЯЗАТЕЛЬНО.
За небрежное отношние к оружию (забыл в машине) автоматом лишатся права
без аппиляций.

Если можно будет создать систему способную отвечать вышестоящим требованием то все в порядке, иначе нанесете больше вреда чем толку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Еще раз.
(Анонимно)
2006-03-21 12:29 (ссылка)
Сисиема с сейфами - забыл, оставил в машине и т.д. уже отработана на гладкостволе и длинноствольном нарезном.
Ну есть уже у меня ИЖ27, Мосинка или СВД (Тигр).
Мне точно ПМ (ИЖ71) нельзя? Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз.
[info]matzan481@lj
2006-03-21 12:44 (ссылка)
Правила безопасности с Винтарями и
Пистолетами отличаются.
Винтовку таскать на себе повсюду нельзя следовательно конфликтных
ситуаций будет меньше.

/Мне точно ПМ (ИЖ71) нельзя? Почему?/
Я же не говорю нельзя, можно просто требуется соответствующая строгая
система выдачи оружия.
Почему ваши власти её не создают хзнает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я еще раз :-)
(Анонимно)
2006-03-21 12:59 (ссылка)
Система уже есть.
Распространить ее на короткоствол проше чем создавать с 0.

А почему не создают - понятно.
Они до смерти боятся собственных граждан. Даже безоружных.
Хотя и прикраваются заботой о нас - "пьяное быдло сразу друг-друга перестреляет".
При этом совершенно не беспокоится высокой смертностью "быдла" от "естественных" причин - таджиков завезём.

Так что мечты мечтами, а легалайза не будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]and_too@lj
2006-03-21 08:30 (ссылка)
Приятель рассказывал мне, что в тех штатах США, где ношение оружия гражданскими легализовано, уровень уличной преступности значительно ниже, нежели в тех, где легальное оружие есть только у полиции. Причину ты уже изложил. Но проблема в том, что оружие мало иметь - надо уметь с ним обращаться и быть психологически готовым пустить его в ход. Сразу. Не раздумывая. Я готова потратить времени и денег на то, чтобы пройти курс обучения, набивать руку в тире и т.д., но "лисой" меня это не сделает. Увы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2006-03-22 05:49 (ссылка)
Приятель причину со следствием не спутал?

В смысле, где уровень уличной преступности ниже, законодатели решили, что можно и ношение оружия разрешить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]and_too@lj
2006-03-22 17:19 (ссылка)
Ну, не знаю, как там сейчас - разговор происходил больше 10 лет назад. Но умением путать причину со следствием Александр никогда не отличался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kandalakshin@lj
2006-03-21 11:29 (ссылка)
Будучи некогда сам про-легалайзником, последнее время стал крепко задумываться о целесообразности оного.

Есть мысль, что самое действенное средство против организованной преступности - должная организация законопослушного сообщества на разных уровнях, а не персональный ствол.

Да и касаемо единичных недолеченных отморозков... вот бесподобная вполне история (http://raritet.1gb.ru/sobb.php?nn=2812&ans=89). Будь у персонажа 357-й вместо ножа, неизвестно, во что бы вылилось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]matzan481@lj
2006-03-21 12:05 (ссылка)
Система подобных товарисчей должна высеивать причем
очень аккуратно.357 мог и у лыжника оказатся

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kandalakshin@lj
2006-03-21 14:03 (ссылка)
Дело в том, что она должна таких высеивать и без гана тоже. Тем не менее не высеивает.

При аналогичной разборке на магнумах последний лыжнику не пригодился бы вообще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2006-03-21 12:09 (ссылка)
Вот я думаю что этого отморозка вполне остановила бы мысль о возможном наличии у лыжника в кармане ствола

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kandalakshin@lj
2006-03-21 14:11 (ссылка)
От того, чтобы запросто резать кого попало на улицах, людей останавливает в первую очередь целая система социальных и моральных тормозов. Если для некоего субъекта она не действует, то гипотетический магнум в кармане оппонента превращается только в некоторую (решаемую) помеху.

Таких персонажей может остановить только добрый карательный дядя-психиатор с нечеловеческой дозой нейролептика в оттопыренных карманах. Если же у карательного дяди руки связаны, то не помеха и огнемет.

(Ответить) (Уровень выше)