Но ведь действительно путаница в идеологии.Те кого называют "фашистами", это, как правило, нацисты, "гитлеристы" если угодно. А фашизм - это не битьё негров и евреев, в нем вообще расовый вопрос малозначителен, а "государственничество", доведенное до логического предела.

(Reply to this) (Thread)

Есть узкое определение фашизма - как итальянского движения под предводительством Муссолини. И есть более широкий термин, принятый в публицистике, описывающий тоталитарные движения и их идеологии между двумя мировыми войнами. Национал-социализм в этом смысле вполне можно назвать "немецким фашизмом", да он и называется так, в общем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и давайте что-то строить, определять и т.д., изначально опираясь на подмену понятий. А это именно сознательная подмена - в 20-30-е годы как советский агитпроп, так и западные левые не хотели "марать" слово "социализм" и поэтому стыдливо именовали национал-социализм "немецким фашизмом".
Именно поэтому сейчас и творится бардак с определениями фашизма. На фиг разбираться кто фашист, а кто нет, кого обидел Бенито? А вот нацизм определяется крайне четко и легко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой смысл спорить о правомерности давно устоявшегося термина, пусть за его нынешним смыслом и стоит заблуждение? Опять же, "антинацист" - ну режет слух как-то... Пожалейте антифашистов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если за смыслом стоит заблуждение - значит это ложный смысл. А антифашистов жалет незачем - такая же, в сущности, сволота, как и нацисты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заколдованный круг. Нет подходящего слова - нет явления.

Я все-таки останусь при широкой интерпретации слова "фашизм", просто для удобства. А то так получается, что ни коммунистов не было и нет, ни национал-социалистов. Оба понятия тоже так или иначе вводят в заблуждение.




Мне вот интересно  - а если завтра в публицистике и СМИ будет объявлено, что Англия - континентальное государство, эти идиоты тоже будут говорить про "общепринятую интерпретицию" географии?