Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2006-04-19 12:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Цитируем Ильиничну более подробно (а то скептики сомневались)

Апартеид - нормальная вещь. ЮАР еще увидит, какой строй будет установлен коренным большинством, развлекающимся поджогами, убийствами, насилием. Мало не покажется... Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. В зоне все откровеннее. Там есть права для всех, кроме как для "опущенных", "для петухов". И дело здесь не в физиологии, а в силе духа, в моральном уровне. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид - это правда, а какие-то всеобщие права человека - ложь. Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали. А когда Нарва требует себе автономии, для меня это равносильно требованию лагерных "петухов" дать им самоуправление. Представляете, что сказали бы воры в законе? Сейм Латвии и парламент Эстонии ответят то же самое. Только мягче, как полагается в Европе.

Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим.

Капитализм дает права с большим разбором, и далеко не все. Права на социализм в продаже нет. После своего опыта по защите прав коммунистов и гэкачепистов, которые благополучно сели нам на голову, я ничего не имею против запрета коммунистической пропаганды и комиссий по расследованию советской деятельности. Коммунизм лечится как рак. Хирургически, лучевой терапией, химиотерапией. А поскольку, в отличие от рака, этот недуг не приобретаешь без злой воли, анестезия не обязательна. Мы на острове доктора Мора из Уэллса. Мы были зверями, а сейчас жизнь путем вивисекции вырабатывает из нас людей. Жизни плевать на наши крики и стоны. И на ваши права встать на четвереньки. Кто там шагает левой? Правой! Правой! Правой!

 


http://www.enet.ru/~baltia/bl000726.html

Оказывается Новодворская "правая"? Нюню


(Добавить комментарий)


[info]genagl@lj
2006-04-19 05:40 (ссылка)
Жизнь опровергает Великую мыслительницу: вот она орёт благим матом, а всё равно у параши... Оксюморон-с.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2006-04-19 05:42 (ссылка)
Она то с чего у параши?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]genagl@lj
2006-04-19 05:45 (ссылка)
У параши- у параши, не ужели не видите, где её местно? Даже соратники по борррьбе, и те стыдливо задвигают её подальше к очку: подобная бесноватость подпортит репутацию любому чутью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pantherclaw@lj
2006-04-19 05:42 (ссылка)
У Новодворской потрясающее чутьё. Поймала ветер СССР?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]genagl@lj
2006-04-19 05:47 (ссылка)
Ну что Вы, какое чутье? Тетку выпустили из психушки, она сразу вопить. И уже 20 лет вопит одно и то же. Мы уже в другую эпоху давно живём, а она всё с санитарами ругается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2006-04-19 05:55 (ссылка)
А, так это 93-й год?
А я то думал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nicolaitroitsky@lj
2006-04-19 05:43 (ссылка)
А ведь это и есть тот самый фашизм, без кавычек. Не нацизм, а именно обыкновенный фашизм. Высшая раса достойна "прав человека", прочим - место возле параши.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2006-04-19 05:55 (ссылка)
Фашизм к этому не имеет никакого отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nicolaitroitsky@lj
2006-04-19 06:32 (ссылка)
А вот этот миленький пассаж:
/Апартеид - нормальная вещь. ЮАР еще увидит, какой строй будет установлен коренным большинством, развлекающимся поджогами, убийствами, насилием. Мало не покажется... Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. В зоне все откровеннее. Там есть права для всех, кроме как для "опущенных", "для петухов". И дело здесь не в физиологии, а в силе духа, в моральном уровне. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид - это правда, а какие-то всеобщие права человека - ложь./
Учение о том, что люди делятся на "тварей дрожащих" и "право имеющих" - это и есть классический фашизм, без нацистских примесей и мутаций

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2006-04-19 06:40 (ссылка)
Неправда ваша. Классический фашизм -- это всё-таки тоталитаризм в сочетании с идеей национальной консолидации. Цитата -- классичекий нацизм. Расовая исключительность изначально в фашизм не вкладывалась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nicolaitroitsky@lj
2006-04-19 07:13 (ссылка)
Ну, возможно. Термины - штука темная.
Проповедь расовой исключительности может быть и не связана с цветом кожи.
"Аристократы духа", мать их за ногу. Все равно ведь гадость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2006-04-19 09:38 (ссылка)
Режим апартеида во времена СССР считался "неофашистским".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2006-04-19 09:44 (ссылка)
Во времена СССР любые проявления национализма называли фашизмом.
И политика подмены понятий продолжается, кстати.

(Ответить) (Уровень выше)

Это не фашизм, это осознание реальности, причем неплох
[info]blackthincat@lj
2006-04-19 07:22 (ссылка)
Что сейчас в Африке происходит? "В Африке негры голодают. Без белых надсмотрщиков" (с) goering.
Новодворская немножко не договаривает (не знаю почему). Кроме прав есть еще и обязанности и давать их можно только в комплекте. Неграм, не отошедшим от стадии трайбализма со всем отсюда вытекающим, прав давать нельзя только потому, что на обязанности они забивают. Пока надо всем стояли белые, способные на пальцах объяснить, что если хуту режут тутси - приезжает белый сагиб и плохо приходится всем, а уцелевшие остальным рассказывают, что заведено так, друг дружку обижать не положено; а вот если хуту и тутси рядышком, засунув племенную гордость и писькометры в задницу, работают - то и тем и тем в итоге получается вдвое лучше.
За свои права надо драться, чтобы получить - и вкалывать, чтобы сохранить. Иначе никаких прав и быть не должно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не фашизм, это осознание реальности, причем непл
[info]haeldar@lj
2006-04-19 16:45 (ссылка)
А то что белые друг друга регулярно мочили и мочат - это как?
Над ними какого надсмотрщика ставить? Зеленого человечка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не фашизм, это осознание реальности, причем непл
[info]blackthincat@lj
2006-04-20 03:16 (ссылка)
Есть хороший показатель – способность самостоятельного построения государственности. Европейцы (сколько бы они не мочили друг друга) смогли это сделать: создать работающие государства с неоднородным национальным составом. Африканцы пока не создали ни одного государства за последние триста лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не фашизм, это осознание реальности, причем непл
[info]haeldar@lj
2006-04-21 03:33 (ссылка)
... в течение которых они были колонизированы
Не знаю как насчет государственности а города в Африке были к приходу европейцев и немаленькие

Я не знаю, говорят ли фундаментальные сооружения с циклопической кладкой о наличии государственности, но сие есть факт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не фашизм, это осознание реальности, причем непл
[info]ex_yarowrat@lj
2006-04-24 16:46 (ссылка)
Вообще-то пирамиды вовсе не ниггеры проектировали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramallah@lj
2006-04-19 05:45 (ссылка)
Было уже. "Все животные равны, но некоторые - равнее".

(Ответить)


[info]mithrilian@lj
2006-04-19 05:46 (ссылка)
Если "теперь" - это в 93м году, коим датирован текст, то, значит, да :)

(Ответить)


[info]lex_kravetski@lj
2006-04-19 05:56 (ссылка)
Что самое интересное, в результате такого поворота количество поклонников Новодворской ни разу не изменится. Ну ладно, у Новодворской поклонников, положим, нет. Однако не изменилось бы оно и у любого произвольно взятого "демократа-либерала". Ибо основная их мысль в любом случае: "Россия должна лежать у параши. И социализм тоже, поскольку только он может Россию от параши оттащить". А каким путем этого добиваться - детали. Можно организовать "демократию с правами человека", а можно олигархический тоталитаризм. Главное - результат. Их же поклонники тоже видят себя с переменным успехом, то мещанами в собственном поместье, то эмигрантами в страны Запада, то дворянами на светском рауте. Во всех трёх видениях Россия у параши неотъемлимый, необходимый элемент. А то ведь "придут большевики и опять всех работать заставят, да ещё и на благо страны".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(голосом усталого удава Каа) Пляяя...
[info]blackthincat@lj
2006-04-19 07:28 (ссылка)
Да наплевать, коммунизм (в который я не верю), социализм (в котором разочаровываюсь), капитализм (в котором не вижу ничего принципиально страшного) или тоталитарная монархия с теократией. Ключевым является не способ управления, а степень ответственности власти перед людьми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (голосом усталого удава Каа) Пляяя...
[info]lex_kravetski@lj
2006-04-19 07:31 (ссылка)
"Ответственность" и её "степень" подозрительно расплывчатые понятия, чтобы ими руководствоваться при оценке чьих-то действий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

На пальцах.
[info]blackthincat@lj
2006-04-19 10:13 (ссылка)
Положительный пример. Капитализм:
В Африку приехал Сесиль Родс. Посмотрел кругом, подумал и решил: это достойное место, чтобы жить здесь мне и моим потомкам. А приехавшие с ним белые сказали: воистину, эти края самим господом предназначены к тому, чтобы мы и наши дети и дети наших детей строили здесь царствие Божие на Земле. И сотню лет Родезия и ЮАР развивались и действительно были в числе самых развитых стран Африки с ОЧЕНЬ высоким по африканском меркам уровнем жизни. И наплевать, что апартеид, частичный расизм, капитализм и много других слов – важно, что уровень жизни людей рос и они реально за свою страну дрались даже тогда, когда оказались в окружении.
Негативный пример. Коммунизм:
СССР после гражданской войны. Абзац какие коммунисты, прямо то есть охренеть какие идейные и все из себя (на самом деле, я не очень-то и стебусь). На страну – положить с прибором – основная идея заключается в том, что Россия до революции не дожила, народ тсз непригодный, быдло и всё такое. Всё, что можно вывезти (неважно, что можно не так много) – вывозится и воруется. Всё, что можно продать – продается (концессии иностранным фирмам и совместные предприятия с крайне невыгодными для СССР условиями). При всей непримиримости (на словах) с Западом, видные комминтерновцы с него не вылазят. Страна плавно катится в задницу, из которой ее потом пришлось выдирать с мясом и кровью.

Ответственность – это осознание того, что это твоя страна, ты родился, живешь и умрешь в ней. Степень ответственности - готовность пожертвовоать жизнью своей и своих детей и близких ради благополучия своей страны.
З.Ы. Между прочим – бремя белого человека, как это ни смешно звучит. В чистом виде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На пальцах.
[info]lex_kravetski@lj
2006-04-19 10:20 (ссылка)
Ответственность - это осознание того, что это твоя страна, ты родился, живешь и умрешь в ней.

Определение очень крутое. Одна проблема: предполагает наличие прибора для чтения чужих мыслей. Лично у меня такого прибора нет, поэтому я не в состоянии доподлинно узнать, осознаёт некто из правительства нечто, или нет. Всвязи с этим вынужден пользоваться другими критериями оценки.

Положительный пример. Капитализм:
Негативный пример. Коммунизм:

Примеры нахожу странными. ЮАР, может, и была самой развитой страной в Африке. Однако прирост уровня жизни после большевиков (с 1917-го по 1937-й, например) куда как заметнее, чем прирост уровня жизни до них (например, с 1997-го до 1917-го). Был ли аналогичный рост уровня жизни в ЮАР, чтобы именно их пример считать положительным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На пальцах.
[info]blackthincat@lj
2006-04-20 03:05 (ссылка)
Если вы об использовании в качестве критериев показателей типа уровня жизни, объемов производства на душу населения, темпов прироста площади жилья – то да, их использовать удобнее и местами правильнее. Вот только без искорки фанатизма у власть предержащих тоже никуда не деться – чтобы что-то строить, надо в это что-то верить и стремиться.
Цифры по Родезии и ЮАР я постараюсь найти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На пальцах.
[info]lex_kravetski@lj
2006-04-20 05:11 (ссылка)
Повторяю ещё раз: критерий оценки не должен содержать "внутренних" сущностей. Все сущности должны быть однозначно определимы со стороны. Наблюдателем. Предложенный вами критерий, как его не назови, - "фанатизм", "любовь к Родине", "ответственность", - со стороны однозначно не определяется. Мы можем только предполагать ответственный кто-то там или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Согласен
[info]blackthincat@lj
2006-04-20 06:26 (ссылка)
Если речь идет о точной оценке - рулят только грубые цЫфры. Причем не денежные, а материальные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Согласен
[info]lex_kravetski@lj
2006-04-20 06:28 (ссылка)
А при пожеланиях, конечно, можно использовать и термины типа "ответственности". Например так: "очень хорошо, когда правитель любит свою страну".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: На пальцах.
[info]haeldar@lj
2006-04-19 16:40 (ссылка)
Что ви такое говорите
аж ужос нах

Объясняю на пальцах

"Повернутость" большевиков на идее мировой революции сейчас - следствие их неверие в силы России выжить в одиночку во враждебном для себя окружении. Как только осознали что как ни крутись а придется - так положили на мировую революцию с прибором

Про "невыгодные концессии" - только мне заворачивать не надо, я этим занимаюсь как раз. Совсем не дураки в ГКК сидели. "Юнкерса" развели так что мало никому не показалось

Сесиль Родс никогда не собирался "строить рай на земле" - это вы с американскими первопоселенцами спутали
Родс все больше про "империю желудка" говорил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А проучите нас, безграмотных
[info]genagl@lj
2006-04-19 18:01 (ссылка)
Как развели "Юнкерса"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А проучите нас, безграмотных
[info]haeldar@lj
2006-04-19 18:06 (ссылка)
ооо, это даже тема для отдельного поста исторического как у Тарлита

соберусь с силами и напишу

Это при том что нам Юнкерс очень помог, кстати. В определенный период завод в Филях выпускал до трети самолетов производившихся в СССР

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А проучите нас, безграмотных
[info]genagl@lj
2006-04-19 18:21 (ссылка)
Мы замерли в ожидании!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А проучите нас, безграмотных
[info]haeldar@lj
2006-04-19 18:24 (ссылка)
оххх

не сегодня точно

(Ответить) (Уровень выше)

И вот тут начинаются мелкие неточности
[info]blackthincat@lj
2006-04-20 02:59 (ссылка)
Идейные коммунисты в силы России не поверили вообще - до самого факта своего расстрела занимались идеологической работой и набивали свои карманы. Жизнь в стране поднимали другие люди, которые к мировой революции ни разу не стремились кроме как к лишнему сугубо идеологическому козырю (это я о Сталине, который первое время на идеологии ни разу не заморачивался больше того предела, на котором можно объяснить необходимость тех или иных действий). Вот они да, они пахали аж до кровавого пота, и немцев разводили, и американцев покупали, и своим в мозги вколачивали необходимость работать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И вот тут начинаются мелкие неточности
[info]haeldar@lj
2006-04-21 03:38 (ссылка)
Многие ли из Ленинского ЦК "набили карманы"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]partisan_p@lj
2006-04-19 06:33 (ссылка)
Запостил на ru_ds Засекаю время сколько провисит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wolfschanze@lj
2006-04-19 06:37 (ссылка)
уже нет)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не, ещё есть
[info]partisan_p@lj
2006-04-19 06:39 (ссылка)
http://community.livejournal.com/ru_ds/33732.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]utrambovshik@lj
2006-04-19 06:43 (ссылка)
Новодверской просто можно говорить вслух то, чего не могут себе позволить гайдары с чубайсами. Она и говорит всё как есть: за какую демократию они на самом деле борются. (Остальные "демократы" с ней мысленно соглашаются).

Демократия - для демократов.
Остальных - в резервацию.

(Ответить)


[info]paradigma_@lj
2006-04-19 09:32 (ссылка)
новодворская главное тезисов никаких не приводит. ОДНИ ЭМОЦИИ. Фактически идет реклама какого то режима, основная суть которого это его антикоммунистичность (и антисоциалистичность). Но непонятно, то ли это тоталитаризм (с правами для избранной элитной группы), то ли утопия в стиле Френка Герберта (цикл Дюна) имеется в виду: выживает сильнейший и неважно какими затратами мы сделаем мир сильнейших.

Причем назвать ее "правой" язык как то не поворачивается. Нет, может это конечно и есть настоящие "правые" ценности, которые просто всеми усиленно скрываются, я эту тему не изучал, но больше как то похоже на культ новодворской.

Мерзкий все таки человек. По моему она что-то не то в жизни испытала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Какие правые-левые? Какие тезисы?
[info]genagl@lj
2006-04-19 14:07 (ссылка)
Единственный анализ, уместный к высказываниям этой особы -- психопатологический

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какие правые-левые? Какие тезисы?
(Анонимно)
2006-04-19 14:25 (ссылка)
Согласен. Я на эту тему тоже сказал, что что-то она не то в этой жизни испытала. В общем позиция нездорового человека...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какие правые-левые? Какие тезисы?
[info]paradigma_@lj
2006-04-19 14:26 (ссылка)
Это я был.,

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solmasters@lj
2006-04-19 10:38 (ссылка)
Боян конечно, но мразей помнить надо не только в лицо, но и по высказываниям. :-/

(Ответить)