вспоминается недавняя кортинко с самолетиками над Лондоном

ага
вот как раз в ту степь оно и было

усе енто хуйня!
всем известно, что Сталин готовился захватить Австралию!
А Брежнев готовил захватнический поход в Скандинавию - именно поэтому у СССР при Брежневе миллион лыжников был.

какая Австралия? О чем Вы???
Всем известно что Австралия была второстепенной точкой захватат после Антарктиды, так как врачи-вредители™ рассказали отцу_народов™, что пингвин - птица весьма полезная.
Это уже потом на кенгурей нацеливались.

Не смотри ТВ - от этого умирает моск, быстрее чем от якцупцопа. Кстати про БТ с крыльями ничего не говорили? =)

слава йайцам

А то концепции запуска БТ с крыльями при помощи катапульты авианосца для поддержки советского десанта на Боспор и дарданеллы я бы не выдержал

данной пидарачи.

Афтар - Леонид Млечин позиционируется толи как кандидат исторических наук, толи как доктор.

Это чё, правда?

Может он и доктор
но у нас периодически и доктора чушь несут

есть какая-нибудь организация типа РАЕН для фальшивых академиков?

Или кандидатство-докторство это единое в масштабах страны?

Он не доктор, он поцыент

кстати, про Млечина. У меня лежит книжка такая замечательная, я в свое время зачитывался - политический детектив "Хризантема пока не расцвела". Афтар, разумеется, Млечин. Там в одной из новелл (роман разбит на несколько историй, связанных с американо-японскими взаимоотношениями и внутрияпонской политикой, шпионаж, терроризм и т.п., даже ниндзя есть) главный герой- японский полицейский идет с разоблачительным компроматом в одну из японских коммунистических газет. Ну где же еще можно найти честных журналистов? И в том же духе.

Так что.

ах, да. 1989 года издание.

"... И про злосчастного стрелка на ИЛ-2 - дескать малокалиберные пулеметы "Спитфайров" и "Харрикейнов" не могли пробить ИЛ-2 даже в колпак - поэтому стрелка и убрали..."

=== "... После того как таракану отрвали все лапы, он перестал реагировать на команду "ползи". Вывод: потеря всех лап делает таракана глухим на 100 %. ..."

Офф

А что там на самом деле было с ИЛ-2?

Мощности двигателя не хватало, что-бы нести полную боевую загрузку и бронекоробку, и при этом обеспечить требуемую дальность полёта - Ильюшин "до лучших времён" и убрал стрелка, заменив его дополнительным бензобаком.

Спасибо большое! А то больно много бреда на эту тему понаписано.

В смысле, бронекоробку на двоих? ...а потом, соответственно, стрелок летал без брони?

Поначалу, да.
Потом стрелку поставили броневой лист, защищающий от атак сзади. Сбоку и снизу брони у стрелка не было.

Передача мутная была и дядька мутный

Ага. Катался от смеха пока смотрел это г. Было все чудесатее и чудесатее.
Вот поставлю кенгурятник и буду гонять на работу мимо Останкино на 150 км/час :)

...про злосчастного стрелка на ИЛ-2 - дескать малокалиберные пулеметы "Спитфайров" и "Харрикейнов" не могли пробить ИЛ-2 даже в колпак - поэтому стрелка и убрали...

Я похожее уже слышал. Там, правда, не про "агрессию" было, а про возможную войну. В частности, упоминалась ставка на МиГи как единственные самолеты, способные перехватывать четырехмоторники англичан.

Интересно, и чем бы он их перехватывал?
1х12,7 + 2х7,62 - не маловато ли для четырёхмоторника?

Да мало, конечно, но есть хоть теоретическая возможность по потолку. Кроме высотности, Микояну похвастать было особо нечем. Но вообще такие выкладки могут далеко завести: я вот на Warbirds эмпирически установил, что лучше всего "Крепости" сбиваются на "Тайфуне" или "Темпесте". Соответственно, вопрос: с кем собирались воевать англичане? :-)

"Да мало, конечно, но есть хоть теоретическая возможность по потолку. Кроме высотности, Микояну похвастать было особо нечем. ..."

=== А при чем здесь высотность? Английские 4-хмоторникик выше 7000 не летали (обычно, если с бомбами, то 6000 и ниже). Перехватчиком МиГ-3 стал только во время войны, а до неё он задумывался как истребитель высотного маневренного боя, т.е. его основной задачей считалось "отсечение" эскорта, а "бомбёров" должны были сбивать "ребята" вооруженные пушками.
Классическим перехватчиком у нас задумывался ЛаГГ - вот уж кто мог развалить любой "бомбёр" одним залпом.

"... Но вообще такие выкладки могут далеко завести: я вот на Warbirds эмпирически установил, что лучше всего "Крепости" сбиваются на "Тайфуне" или "Темпесте". Соответственно, вопрос: с кем собирались воевать англичане? :-)"

=== Не удивительно.
"Тайфун" задумывался и начинал как перехватчик. В штурмовики его перевели из-за плохой скороподъёмности, что для перехватчика недопустимо, но надо же было его использовать хоть как-то. А "Темпест" это развитие "Тайфуна" на основе уже имеющегося боевого опыта.

А заодно вывод нефтепромыслов из-под удара британских бомбардировщиков. http://timt.livejournal.com/440.html

Ну почти
у нас на самом деле как следует разработанной истории и теории истории ВОВ, которая, например, внятно объясняла бы причины поражений 41-го, в СССР не было. Именно поэтому и создался ваакуум , а потом изо всех щелей повылазили Суворовы и Некричи.

Сейчас такие книги стали появляться - а толку? В нынешнем информационном потоке тот же Алекс Исаев просто теряется

Про теорию -да, согласен. Но меня то в данном случае интересовало, получила ли ход на ТВЦ эта "кассета" с фильмами Деникиной. Как никак, а ТВЦ и "Столица" - это все-таки разные вещи по охвату аудитории...

Кабы я там работал - может я бы что и сказал...
а фильмы Деникиной не смотрел-с