Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2006-08-15 21:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Особенности американского ВПК
Случилось страшное. Корпус морской пехоты США внезапно обнаружил, что, оказывается, скоро на его вооружение поступят V-22 "Оспрей". Ни много ни мало а 300 штук. Что тут началось!

А начались выясняться всякие интересные (и, надо сказать, довольно забавные для непричастных) подробности. Например, предвкушая обновку, стратеги выдали на гора целую невиданную ранее доктрину применения морской пехоты, которую гордо назвали "маневр корабль-объект". Вся соль задумки в том, чтобы морские пехотинцы не вгрызались зубами в плацдармы на берегу, как это у них ранее было заведено, а с комфортом прилетали прямо к объекту на этих самых "Оспреях" и тяжелых вертолетах CH-53, и там уже решали все проблемы. Ясен пень, лететь предлагалось не с голыми руками. Новая концепция, натурально, основывалась на применении трех систем вооружений, среди которых оказались мобильная ракетная система с дальностью более 45 км и 155-мм гаубица с дальностью стрельбы от 10 до 30 км. Но речь не о них. Третьим столпом концепции является "экспедиционная система огневой поддержки" - ЭСОП (expeditional fire support system - EFSS), представляющая собой буксируемый 120-мм миномет, обеспечивающий огневую поддержку в пределах от 0 до 20 км. Ну и, раз миномет буксируемый, нужен и тягач. Собственно, именно в этот момент заканчивается наш рассказ, и начинается внеочередной выпуск передачи "Аншлаг, аншлаг".

После десяти лет разработки этой самой ЭСОП стратеги решили все-таки измерить грузовой отсек "Оспрея". Результаты были...ммм...неожиданными: 5 футов в ширину, 5 в высоту и 17 в длину. Другими словами, любимый всеми новыми русскими, губернаторами Калифорнии и американскими военными "Хаммер" не проходит даже в четвертьфинал. Да и фиг бы с ним, однако это самая маленькая из стоящих на вооружении машин, подходящих для уготованной роли. Упс...


[читать дальше, плавно сползая под стол]


(Добавить комментарий)


[info]old_colonel@lj
2006-08-15 14:41 (ссылка)
Хе. Гидравлический пресс им в помостчъ.
;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]archawka@lj
2006-08-15 15:03 (ссылка)
и 400 ватный военный кулер защитного цвета (маде ин CССР)! разгоним все! =))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skully_nick@lj
2006-08-15 15:46 (ссылка)
А как ездить на том, что останется от Хаммера после пресса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]old_colonel@lj
2006-08-15 16:05 (ссылка)
А это уже второй вопрос... ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]archawka@lj
2006-08-16 03:20 (ссылка)
как это как?
если впаять туда 400-ваттный военный кулер защитного цвета, парочку двигателей локхид-мартин и штук 20 вулканов, и после этого положить под пресс - получится аццкая зверюга =)
которая будет стрелять во все стороны с какой-то там невъебической скорострельностью, перелетать через окопы и стены высотой до 5 метров и при этом иметь габариты оки )))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skully_nick@lj
2006-08-16 03:44 (ссылка)
А водителя и стрелка заранее засовывать? Перед прессом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]archawka@lj
2006-08-16 04:02 (ссылка)
нет, зачем. массогабаритные модели засунуть перед прессом, потом извлечь)))
и на их место утрамбовать водителя и стрелка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skully_nick@lj
2006-08-16 04:28 (ссылка)
Тогда этот вопрос снимается. Вопрос номер два: если на этом "hummve" установить 400-ватный куллер, нафига ему Оспрей вообще нужен? Он же своим ходом летать сможет? Разве только в качестве заправщика... =))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]archawka@lj
2006-08-16 05:09 (ссылка)
а, так ты не знаешь этой темы про разгон? читай - http://www.anitro.com/ftopic11342-0-0-asc-.html&sid=44ab0130cf76ff48fe569401a421d195

(Ответить) (Уровень выше)


[info]archawka@lj
2006-08-15 15:00 (ссылка)
да ужжж, аффтары жгут ))))
плакал пацталом. рядом в истерике валялась мая девушка ))))

(Ответить)


[info]atly@lj
2006-08-15 15:02 (ссылка)
ну а что вы хотели, чтобы в условиях рыночной экономики независимые производители, иногда даже конкуренты, договорились друг с другом о том, чтобы их продукция хорошо друг с другом стыковалась? Во-первых западло, а во-вторых - нафиг нужно, налогоплатильщики богатые.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]archawka@lj
2006-08-15 15:05 (ссылка)
не скажи. почему то в условиях рыночной экономики компания OshKosh - http://www.oshkoshtruck.com/(это которая производит тягачи и прочую небоевую спецтехнику для армии) спокойно выживает и при этом умудряется вписыватся во все габариты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2006-08-15 15:26 (ссылка)
я же не про грузовики, а про весь комплекс = винтокрылая машина+грузовик+стрелятельный агрегат (в некоторых случаях еще больше слагаемых).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]archawka@lj
2006-08-15 15:39 (ссылка)
тогда да, не понял, звиняйте...
вроде я должен радоватся - ан нет, грустно.
и жутко жалко тех ребят, которые на своей шкуре испытают все прелести такой стратегии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2006-08-15 15:48 (ссылка)
война - вообще такая специфическая штука: если удачная стратегия - одних ребят жалко, неудачная - других

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2006-08-15 19:02 (ссылка)
Подозреваю, разрабочтикам V-22 просто не ставилась в тактико-технических требованиях задача размещения хаммеров. Теперь ситуация изменилась, и кому-то в DOD этого захотелось. Флаг им в руки :))

Ми-24 разрабатывался как "летающая боевая машина пехоты" для перевозки десанта и оказания огневой поддержки ему на европейском ТВД. Практически же он использовался скорее как "летающий танк", а функцию "БМП" выполнял Ми-8. В жарком воздухе Афганистана плохо получалась посадка на авторотации, не устанавливались (поначалу) автоматы отстрела ИК-ловушек.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vkryukov@lj
2006-08-15 16:06 (ссылка)
Пацтулам.

(Ответить)


[info]skully_nick@lj
2006-08-15 16:13 (ссылка)
Да это же аппарат для доставки Сэма Фишера в Тбилиси =)

(Ответить)

>..."маневр корабль-объект".
[info]ex_chistyak@lj
2006-08-15 17:23 (ссылка)
Вт уж урожай у защитников "объекта" будет! По 24 балбеса в каждом летательном аппарате.

(Ответить)


[info]alex_griffin@lj
2006-08-15 19:48 (ссылка)
Фантазия у автора хороша, да :)

(Ответить)