"... И взял Ной каждой твари по паре; и даже двух динозавров взял, но они оба мальчиками оказались. Так они и вымерли, хотя о-очень старались."

Интересно, кто и зачем это продвигает :-/

вот мне тоже

Теоретически понятно. Европейские, условно говоря, анархисты (Фуко, к примеру) еще в 1960-70-х годах догадались, что у демократического общества власть сосредоточена не в элите, а на микроуровне, в социальных институтах, и смена элит ситуацию не изменит. "Болевыми точками" они считали отношение к психически больным людям и к сексуальным отклонениям, микроуровнем власти - дошкольные и школьные воспитательные учреждения, больницы, общественные организации.

Забавно, что в одно и то же время, в первой половине 1970-х, писались противоположные по направленности работы, если смотреть с точки зрения социальной философии. Лоренц с его неоинстинктивизмом, Фуко с его неоанархизмом, Фромм с неофрейдизмом, можно еще упомянуть Лиотара с постмодернизмом (возможно, это и не все, это только то, о чем я знаю). Свести воедино этот "коктейль" еще никто не взялся. И реализуется каждая концепция независимо, хоть и с разной интенсивностью.

Я к тому, что вопрос пропаганды нетрадиционных семей не так прост, как кажется. Тут сливаются не смотря на другие противоречия постулаты и Фуко (это полезно в борьбе с тотальной властью государства) и Лоренца (в животном мире гомосексуализм - нормальная реакция на перенаселение). Не поняв объективных причин, по которым это движение поддерживается "снизу", невозможно его оценить в категориях "полезно-вредно" и что-либо при необходимости противопоставить.

Вариант "запретим, а там разберемся" не проходит, хорошо это или плохо.

европейцев и иммигрантов в непервом поколении - много. Работают они примерно как остальные, да и то по некоторым специальностям (несомненно нужным) - не хотят, но жрать хотят вкусно и много, жить в больших квартирах, ездить на дорогих тачках, им нужна качественная медицина и образование, и всякие гарантии на случаи увольнения, инвалидности, старости и т.д. А это всё офигенно дорого, вот и сокращают их поголовье разными методами.

Угу. Долговременная стратегия по сокращению численности населения. Учитывая, что развёртывается эта стратегия в Европе и Штатах, можно сделать вывод, что инициатива эта исходит от коварных спецслужб стремительно размножающихся китайцев. К примеру.

Китаю как раз выгоднее (в плане долгосрочного развития) в качестве конкурентов такие европейцы, которые много потребляют и мало производят. Собственно на данный момент их экономика нацелена на потребление европейцев и американцев, так что в результате сокращения численности европейцев сокращаются их рынки сбыта.

Конспирологи вы, товарищи. Везде, где повсеместно распространяется образование, коэффициент прироста населения падает. Везде, где происходит переход от семейных идеалов к идеалам индивидуальности, коэффициент падает.

Закономерность давно уже найдена, а механизмы для оного всякие разные могут быть.

да-да. Везде где люди начинают пользоваться туалетной бумагой - коэфициент прироста населения падает. Везде где детям делают прививки от столбняка - роджаемость сокращается. Везде где развивается авиационный транспорт....

Закономерность давно всем известна, но механизм пока для всех - загадка.

Чем меньше порешь хуйни, тем здоровее почки. Учти, товарищ.

Совет замечательный, жаль только что сами вы им не пользуетесь.

Вот досада! Предлагал коллегам ставку, что Человек В Стеклянной Маске на меня развернёт мои же слова. Никто ставку не принял. Эх...

Вот ведь какой иногда люди ерундой занимаются, вместо того чтобы хоть как-то попытаться обосновать свой нелепый тезис о том, что высокий уровень образования населения является причиной снижения естественного прироста этого населения.

(занудным тоном) Во-первых, тезис искажён - не "является причиной", а "наблюдается корреляция". Во-вторых, тезис не мой, а Тодда. В-третьих, про "обосновать" речь зашла только что, до того ничего кроме выебонов не было. В-четвёртых, на кой мне что-то обосновывать человеку, который заранее вынес вердикт "нелепый"?

А, ну да, в-пятых - конспирологические конструкты они, ясно-понятно, проще и реальней, фсяко.

(зевнул) Скучно у вас тут. Цыган, что ли, позвать...

Хм. А если так?

Hong Kong
Literacy: definition: age 15 and over has ever attended school
total population: 93.5%
Birth rate: 7.29 births/1,000 population (2006 est.)
Total fertility rate: 0.95 children born/woman (2006 est.)

Literacy: definition: age 15 and over can read and write
total population: 97.1%
Birth rate: 16.73 births/1,000 population (2006 est.)
Total fertility rate: 2.16 children born/woman (2006 est.)

https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/countrylisting.html

Вторая часть - про Аргентину

А вторая страна это какая?

Население Гонконга сокращается. Ух ты!

Но я может не вполне удачно выразил мысль. Она скорее не в том, что в разных странах с одинаковым уровнем образования одно и то же число детей на женщину, а что с развитием образования в стране это число падает. Культурные особенности никто не отменял, фсяко.

P.S. Хороший сайт, спасибо.

Оттуда же, более впечатляющие соотношения:

Тунис
Literacy: definition: age 15 and over can read and write
total population: 74.3%
Birth rate: 15.52 births/1,000 population (2006 est.)
Total fertility rate: 1.74 children born/woman (2006 est.)

Парагвай
Literacy: definition: age 15 and over can read and write
total population: 94%
Birth rate: 29.1 births/1,000 population (2006 est.)
Total fertility rate: 3.89 children born/woman (2006 est.)

Т.е. явной корреляции пожалуй, не прослеживается

В штатах с естественным приростом населения все как раз нормально, так что вы не правы.

Ну пусть порезвятся напоследок.

"Teach children to worship satan", говорите?
ви таки даже себе не представляете
п.п-ц

Почему-то моментально вспоминается та серия из "Саус Парк", где сексуальное воспитание в яслях вводили.

Аднака, уже боян...

Сам этот clement - явный пидор.

Тоже мне открытие. Он сам об этом пишет.

Это все понятно, следовало ожидать - в соседней Голландии такие фокусы уже давно вытворяют.

Мне любопытна позиция родителей - я бы скандал устроила на их месте. И уж точно бы на такие "уроки" своего ребёнка бы не пустила. Ещё бы и других родителей подбила бы на массовые протесты. Не верю, что большинство родителей поддерживает это растление малолетних - почему они молчат?

Европейское общество не так толерантно, как это представляется на первый взгляд. В Англии поперли епископа не так давно, после того, как узнали, что он содомит. Правда, сегодня выступить против клерикальной власти намного проще, чем против государственной - но почему бы и не попробовать?

что-то не особо много у нас в России людей, способных кого-то подбить на массовые протесты. Например, этот 122-ой закон очень серьезные изменения внес в закон "Об образовании" - никаких массовых протестов не последовало. Точнее, протестовали, но пенсионеры и совсем против других положений 122-го закона (отмена льгот). Теперь в начале сентября в Думе будут принимать новый закон, об "Автономных Учреждениях" - еще более зверский, открывающий возможности для приватизации и перепрофилирования школ, вузов, музеев и т.д. и т.п. Кто-нибудь из родителей школьников, студентов чешется, готовится к массовым протестам? Не заметно. Ну а европейцы, они что, чем-то хуже "дорогих россиян"? Уж во всяком случае действуют по принципу "нас е$&т, а мы всё крепче" гораздо реже.

А Вы думаете, что в Европе все подскакивают и бегут на демонстрации? Да, бегут - но только после того, как их организовали на это дело.

Организатор, в свою очередь должен иметь массу свободного времени и средства к существованию, на Западе таковыми являются пенсионеры, безработные, скучающие домохозяйки и тоскующие по смене декораций богачи. Ну, ещё студенты иногда.

У нас эти категории из социальной жизни выброшены напрочь - не до жиру, как говорится. А богатые только 15 лет назад декорации сменили - им тоже неохота, к тому же у россиянских богачей дети учатся в других школах.

А Вы думаете, что в Европе все подскакивают и бегут на демонстрации?
Ну конечно же не все. Во-первых, не всех проблема (типа закона о первом найме во Франции) касается. Во-вторых, не все понимают в чем вообще проблема, хоть она их и касается, и т.д. Но факт: в той же Европе демонстрации нередко собирают несколько сот тысяч человек. У нас в России такие толпы народу существуют разве что в мечтах Зюганова, и в воспоминаниях Анпилова. У этого есть и обратная сторона: если в Москве когда на улицы выйдет тысяч 40 человек, у властей будет паника :)

Организатор, в свою очередь должен иметь массу свободного времени и средства к существованию, на Западе таковыми являются пенсионеры
Ну во-первых, российские пенсионеры и так имеют массу свободного времени (не все они работают) и средства к существованию (как-то умудряются на такие пенсии прожить). И действительно, львиная доля активистов российских левых партий (а кто еще будет протестовать-то?) - это как раз пенсионеры и студенты. Однако, организовать нифига не получается. На те же митинги в основном и ходят одни активисты и скучающие пенсионеры. Причин несколько: во-первых многим некогда ходить по митингам, во-вторых, информация до людей доходит неидеально, но самое главное - у многих настроения такие - "пораженческий фатализм". Причем, в некоторых ситуациях, когда жареный петух в жёпу клюёт, люди умудряются так организоваться без всяких мегаактивистов и бабушек-пенсионерок, аж диву даешься.

1. Из 122-го закона хрен что поймешь. Я предпочитаю знакомиться с ситуацией по первичным докоментам, поэтому нашел его в интернете. Но обломился - он обьемом в текстовом виде около мегабайта, что соответствует изрядной толщины тому (роман "Анна Каренина", для сравнения, 1,8 мегабайта). Так что ... Просто трудно добыть информацию.
2. Уже довольно давно, как бы не лет 10, опросы показывают большее количество готовых принять участие в вооруженном восстании, чем в митинге. Народ, похоже, четко осознал абсолютную бесполезность митингов и демонстраций.

Скажу кратко: толерантность толерантностью, но детей-то за что?!

Из каментов

Если парень ГоЛеБи - возьми лом и уеби.

Смущает ГоЛеБи. За что бить, если парень лесбиянец? =) Типа, вокруг столько красивых мальчиков, а его к девочкам тянет.

Предлагаю исправить: Если парень гей иль би -- возьми лом и уеби.

Пора отстреливать? Или при таких делах они сами скоро вымрут?

Что же удивляться, что у них демографический кризис.