haeldar: Антикап 2006 через мой объектив

mehanik_kb@lj
2006-10-02 03:34 (ссылка)

Я всегда считал, что Соцсопр и прочие троцкисты - человеки морально опустившиеся(Ч.М.О.) Теперь окончательно убедился. Делать людям нехрен - только геев защищать и со сталинизЬмом бороться.

А личность с газеткой "За волю" тоже весьма примечательна. ЕНО аффтары сего издания и одноимённого сайта даже Борюсика Стомахина к политзекам относят. Ноу комментс

(Ответить)

	ferrus_manus@lj 2006-10-02 03:47 (ссылка)
	антифашик слева - отличный парень кстати, Глобал Ивил в ЖЖ, имперский инквизитор:))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-10-02 03:49 (ссылка)
	Слева в КАКОМ РЯДУ??? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ferrus_manus@lj 2006-10-02 04:02 (ссылка)
	Который НЕ грыз растяжку:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kamenikrest@lj 2006-10-05 07:45 (ссылка)
	А который грыз - хороший, порядочный и ответственный человек, мой однокурсник, кстати. остаётся лишь жалеть, что некоторые предпочитают хохмить только на основании внешнего вида. (Ответить) (Уровень выше)

	veritas_z@lj 2006-10-02 04:33 (ссылка)
	прекрасное мероприятие, я гляжу, получилось) (и все-таки...Капитализм - дерьмо, капитализм-дерьмо!))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-10-02 04:49 (ссылка)
	с этим утверждением согласен жду от тебя творческого описания последовавшей гулянки (Ответить) (Уровень выше)

	iraan@lj 2006-10-02 04:37 (ссылка)
	дядька понравился. Гордый варяг (Ответить)

	beth4ever@lj 2006-10-02 04:56 (ссылка)
	Пусть цветут все цветики-семицветики... Есть и геи за коммунизм, есть же и евреи за Иисуса. Смешной отчет :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	maskodagama@lj 2006-10-02 05:09 (ссылка)
	скорее, глупый (Ответить) (Уровень выше)

	haeldar@lj 2006-10-02 05:36 (ссылка)
	Были еще "евреи за национал-социализм" тоже такой странный психический выверт (Ответить) (Уровень выше)

	matilda_don@lj 2006-10-02 04:57 (ссылка)
	спасибо, девушка с газетой очень хороша, а Вера в новой прическе, не узнаваема (Ответить)

	pogorily@lj 2006-10-02 05:02 (ссылка)
	>АКМоветц в пассамонтане. Очень страшно, сцуко нах: Что засосет? Вырез сделан аккурат чтобы сосать. Еще раз укрепляюсь в мысли, что выходить на улицу иначе как с оружием - бессмысленно. (Ответить)

	maskodagama@lj 2006-10-02 05:09 (ссылка)
	хех лица закрывают ещё и от фотографоф-мудаков, типа вас (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-10-02 05:10 (ссылка)
	то есть те кто вашу акцию освещают -мудаки? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maskodagama@lj 2006-10-02 05:12 (ссылка)
	я где-то сказал, что это моя акция? и, извините, глумливая жвачка, заполненная пиздежом-отсебятиной, - это не "освещение" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

haeldar@lj
2006-10-02 05:16 (ссылка)

как славно вы отозвались о моих скромных потугах.

А что собственно здесь "глумливая жвачка"? АКМовцев с этими пидокомунистами развели как маленьких

Оганизаторам должно быть стыдно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maskodagama@lj 2006-10-02 05:18 (ссылка)
	не льстите себе. организаторы сделали единственную ошибку - допустили туда нбп. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-10-02 05:19 (ссылка)
	ооо значит НБП -теперь не левые, а борцы за ебущихся в жопу - главные радетели за народное щастье? Вас так прикажете понимать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maskodagama@lj 2006-10-02 05:21 (ссылка)
	нбп никогда не были левыми. их место на "Русском марше". чем борьба за права ГЛБТ противоречит, как вы выразились, "народному щастью"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

haeldar@lj
2006-10-02 05:34 (ссылка)

вообще то они - национал-БОЛЬШЕВИКИ
если они не левые - то кто тогда левый вообще?

"чем борьба за права ГЛБТ противоречит, как вы выразились, "народному щастью"?"

тем что требования ГЛБТ - типично буржуазные по своей сути

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maskodagama@lj
2006-10-02 05:36 (ссылка)

Почитайте, пожалуйся, программные документы этой так называемой партии.
если это левые, то кто же тогда ещё левый?

перечислите, пожалуйста, требования ГЛБТ, которые вам кажутся "буржуазными". и как быть с теми ГЛБП, которые не выдвигают требований? вы относитесь к ним спокойно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

haeldar@lj
2006-10-02 05:42 (ссылка)

читал
я и Лимонку читал с 1999 года. и с того же времени на акциях бывал

"перечислите, пожалуйста, требования ГЛБТ, которые вам кажутся "буржуазными"

в первую очередь - сами ГЛБТ, которые не требуют изменения социального и экономического строя а требуют толерантности лично к себе. Это все равно что лозунг "коммунизм для коммунистов"

"как быть с теми ГЛБП, которые не выдвигают требований? вы относитесь к ним спокойно?" абсолютно
Для меня хороший гей - это тот кто тихо ебется в жопу у себя на квартире или в закрытом клубе, а еще лучше - тот который сознает что он все-таки ошибка природы и пытается вылечиться от этой своей страстишки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maskodagama@lj
2006-10-02 05:48 (ссылка)

прелесть какая. и то есть вы все равно считаете их левыми, да?
прелесть какая.
да, а вы могли бы перечислить то, чего РЕАЛЬНО добилась НБП за все годы своего существования? а то, имхо, это не самая "живая", а самая "кричащая" партия.

скажите, получается, что изменение дискриминации и угнетения (экономического, социального и тд) серьёзной группы людей - это не "изменение социального и экономического строя"? или, может, это недостаточно революционно?

то есть, вы считаете отличных от вас людей ошибкой природы? признаете существование некой условной "общественной морали", которая, как водится, превыше всего? вам не кажется, что это как раз буржуазно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

haeldar@lj
2006-10-02 06:03 (ссылка)

ну например еще ДО монетизации они привлекли внимание к попыткам отменить бесплатный проезд для пенсионеров и к проблемам русских в странах б. СССР

"скажите, получается, что изменение дискриминации и угнетения (экономического, социального и тд) " - мля, меня бы кто так угнетал, а.... бедный гей -это из разряда анекдотов

"то есть, вы считаете отличных от вас людей ошибкой природы? признаете существование некой условной "общественной морали", которая, как водится, превыше всего? вам не кажется, что это как раз буржуазно?"

какую вы чушь несете. Вы официально одобренную коммунистами теорию Дарвина помните? Все что неспособно размножаться - и есть ошибка природы - "тупиковая ветвь эволюции"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maskodagama@lj
2006-10-02 06:31 (ссылка)

По-вашему, никто кроме нбп этого тогда не делал?
вряд ли. я точно помню, что автономы ещё до НБП начали раскручивать монетизацию.
ещё примеры? или это единственное достижение за все 15 с лишним лет?

угнетений много. навскидку, чтобы много не писать - невозможность залючения брака с любимым человеком. вследствие этого - невозможноть учавствовать в процессе наследования, во всех сопутствующих ситуациях. даже в больничную палату при тяжелой ситуации не пустят. ну и тд.
и все это - при равных налогах. то есть, у нас есть граждане и неграждане.
вам ещё хочется, чтобы вас так угнетали?

вы не поверите, но гомосексуальность существует во всех слоях населения. просто более устоявшиеся люди могут позволить себе реализовать свои стремления, а бедные - нет. во многом именно из-за экономических причин, которые я привел выше.
да, а вы не любите ВСЕХ богатых, или только геев?

про общественную мораль и буржуазность этого вы не ответили.

Во-первых, сейчас коммунисты из кпрф ходят в церкоь, лобызаются с патриархом и тд. Значит ли это, что они отказались от теории дарвина?
во-вторых, теория дарвина подвергается серьёзной критике последние годы. но это так, что отрезать вам пути к отступлению.
ну и, наконец - геи могут иметь детей. они не стерильны. а вот хотят они размножаться или нет - это их дело, мы ведь никого не имеем права принуждать к рождению детей, так ведь?
впрочем, многие из них хотят воспиттывать детей. Суррогатное материнство, дети-сироты..во многих странах это предусмотрено законом и не является чем-то из ряда вон выходящим. а процент ГЛБТ среди детей, воспитываемых гомосексуальными пара обоих полов - абсолютно такой же, как и у гетеросексуальных родителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

atly@lj
2006-10-02 06:51 (ссылка)

По-вашему, никто кроме нбп этого тогда не делал?
вряд ли. я точно помню, что автономы ещё до НБП начали раскручивать монетизацию.
ещё примеры?
на самом деле первыми эту тему начала раскручивать КПРФ (в смысле, фракция в Госдуме), просто до января 2005 года это мало кто воспринимал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maskodagama@lj 2006-10-02 06:53 (ссылка)
	может быть. охотно верю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

atly@lj
2006-10-02 07:06 (ссылка)

это кстати вполне объяснимо: у них достаточно специалистов, которые анализируют все законопроекты, когда те еще поступают на рассмотрение в 1-м и 2-м чтении, не у всех организаций есть такие возможности. А 122-ой закон - довольно нетривиальный документ.

(Ответить) (Уровень выше)

_iga@lj
2006-10-02 08:49 (ссылка)

> угнетений много. навскидку, чтобы много не писать - невозможность залючения брака с любимым человеком.

Государству пофиг, с кем заключается брак - с любимым или не с любимым человеком, оно это никак не проверяет. Соответственно, у всех людей есть право заключать брак, даже у гомосексуалистов и лесбиянок (половую ориентацию при заключении брака государство тоже не проверяет).

Да, браком считается союз мужчины и женщины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maskodagama@lj
2006-10-02 08:54 (ссылка)

Да, не проверяет. Но брак заключается не между мужчиной и женщиной, а между двумя ДЕЕСПОСОБНЫМИ ГРАЖДАНАМИ.
а мужчина это или женщина - государству должно быть это так же пофиг, как и то, любят они друг друга, или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2006-10-02 09:11 (ссылка)
	А почему только между двумя? Почему нельзя заключить брак 1 мужчина - 5 женщин или наоборот? Почему нельзя заключить брак сестре и брату? Матери и сыну? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-10-02 15:33 (ссылка)
	Мы увы отстали в этом вопросе В Англии вот с дельфинами уже начали (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maskodagama@lj 2006-10-02 16:20 (ссылка)
	ссылку (Ответить) (Уровень выше)

maskodagama@lj
2006-10-02 16:20 (ссылка)

потому что в конституции написано - между ДВУМЯ граджанами.
полигамия и тд противречит российским законам.
инцест - тоже.

мы же говорим о добровольном желании двух дееспособных граждан вступить в брак, при котором нет никаких юридических запретов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_iga@lj
2006-10-02 17:11 (ссылка)

Честно говоря, в Конституции РФ ничего про брак нету.
Есть только Статья 38 (http://www.gov.ru/main/konst/konst12.html):
1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В принципе это оставляет лазейку для государства "защищать детсво" путём отказа в заключении браков между гомосексуалистами (или, по крайней мере, усыновлении ими детей).

Ещё имеется Статья 16 Декларации Прав Человека (http://www.memo.ru/prawo/fund/481210.htm):
1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии, вступать в брак и основывать семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.

Но это крайне раплывчатая статья, тут нет ограничения ни на полигамию/полиандрию, ни на инцест; само понятие брака не конкретизировано. Более того, эта статья никак не запрещает дискриминацию по признаку половой ориентации при вступлении в брак - потому что упомянуты только "раса, национальность или религия".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maskodagama@lj
2006-10-03 03:57 (ссылка)

Да, про Конституцию я ошибся. Я имел в виду, что по ней у всех дееспособных граждан равные права и запрещается дискриминация "также других обстоятельств".
а про брак у нас все расписано в семейном кодексе, по-моему.
а про полиандрию/инцест - в уголовном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dsent@lj
2006-10-05 04:27 (ссылка)

> а про брак у нас все расписано в семейном кодексе, по-моему.
и там не конкретизировано то, что брак заключается между мужчиной и женщиной?

> а про полиандрию/инцест - в уголовном.
можно конкретные ссылки?

(Ответить) (Уровень выше)

_iga@lj
2006-10-05 15:55 (ссылка)

> Я имел в виду, что по ней у всех дееспособных граждан равные права

Разумеется, нет. Простейший пример: Ваши родители имеют в отношении Вас родительские права, а я таких прав не имею.

Так что речь идёт только о "правах и свободах человека":

Статья 19 (http://www.gov.ru/main/konst/konst12.html):
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Право "заключать брак" без ограничений на однополость партнёров к ним не относится (перечитайте ещё раз Статью 16 Декларации Прав Человека).

Что касается обычного брака, то, конечно, гомосексуалист никак не ограничен в праве его заклчючать. Ради бога.

Но вот что такое брак, действительно, конкретизируется Семейным Кодексом:
Статья 12. Условия заключения брака (http://www.hro.org/docs/rlex/family/3.htm#12):
1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Там же перечислены и дополнительные Обстоятельства, препятствующие заключению брака (http://www.hro.org/docs/rlex/family/3.htm#14):
Не допускается заключение брака между:
лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;
близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
усыновителями и усыновленными;
лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

А вот инцест или сожительство N мужчин и M женщин (где N+M>2, N,M>0), кстати, не является само по себе преступлением согласно УК РФ.

(Ответить) (Уровень выше)

haeldar@lj
2006-10-02 11:04 (ссылка)

Сегодня утром нацболы пытались прорваться в Дума. Вас что-то там не было. Легко рассуждать когда дубинкой по голове пиздят не тебя.

"угнетений много. навскидку, чтобы много не писать - невозможность залючения брака с любимым человеком. вследствие этого - невозможноть учавствовать в процессе наследования, во всех сопутствующих ситуациях. даже в больничную палату при тяжелой ситуации не пустят. ну и тд.
и все это - при равных налогах. то есть, у нас есть граждане и неграждане.
вам ещё хочется, чтобы вас так угнетали?
"

Государство совершенно правильно не одобряет гей-браки. В СССР если вы помнте за мужеложество вообще полагагалась статья. Статья - это дурь, но потакать геям государство тоже не обязано.

Насчет наследования - не надо грязи, при грамотно составленном завещании и вовремя вызванном нотариусе вы можете все свое движимое и недвижимое включая горячо любимую тушку отписать кому угодно (хоть мне). Если завещание составлено юридически грамотно - шансов оспорить его очень мало

"более устоявшиеся люди могут позволить себе реализовать свои стремления, а бедные - нет" - гыгы
бедным просто не до изысков. Им работать приходится а не в жопу ебаться

Я не люблю ВСЕХ богатых. Богатых пидарасов - особенно не люблю.

"про общественную мораль и буржуазность этого вы не ответили.
"

СССР буржуазным государством не был. Тем не менее гетеросексуальная семья считалась основой общества и там.

"Во-первых, сейчас коммунисты из кпрф ходят в церкоь, лобызаются с патриархом и тд. Значит ли это, что они отказались от теории дарвина?" - нет, это значит что у них типичное раздвоение сознания вот и все. Кроме того эволюция вполне встраивается в библейский миф

"ну и, наконец - геи могут иметь детей. они не стерильны. а вот хотят они размножаться или нет - это их дело, мы ведь никого не имеем права принуждать к рождению детей, так ведь?"

Принуждать - нет, но поолщрять браки не предусматривающие деторождение государство и общество тоже не обязаны.

"впрочем, многие из них хотят воспиттывать детей. Суррогатное материнство, дети-сироты."

Усыновленные дети сироты не прибавляют населения стране. Это надо, это хорошо, но лучше все же рожать своих
Чт о касается гейскихъ семей. Статистика говорит что даже там где они разрешены однополые браки очень редко длятся более 3-4 лет, атмосфера в этих "семьях" всегда нервозная и истеричная, нередки случаи физического насилия. Даже сыну своего врага не пожелаю расти у таких родителей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maskodagama@lj
2006-10-02 16:18 (ссылка)

"Сегодня утром нацболы пытались прорваться в Дума. Вас что-то там не было. Легко рассуждать когда дубинкой по голове пиздят не тебя."
Сегодня утром в Гренландии лемминги прыгали со скалы. Вас там что-то не была. - аргументация одного порядка, не находите? НБП ни разу за свою историю не сделали ничего полезно. Все, что они могут - бесконечные бессмысленные "захваты" и прочая байда. я даже не представляю, что бы они делали, попади они в думу. порвали бы бумаги?

"Государство совершенно правильно не одобряет гей-браки. В СССР если вы помнте за мужеложество вообще полагагалась статья. Статья - это дурь, но потакать геям государство тоже не обязано."

Это только ваши вкусы плюс ссылки на сомнительный исторический опыт. по факту неравенства граждан есть что сказать?

"Насчет наследования - не надо грязи, при грамотно составленном завещании и вовремя вызванном нотариусе вы можете все свое движимое и недвижимое включая горячо любимую тушку отписать кому угодно (хоть мне). Если завещание составлено юридически грамотно - шансов оспорить его очень мало"
Ну а представьте ситуацию, когда человек погибает внезапно. Вспомните НЕВЕСТ и гражданских жен подводников с Курска - они не получили ничего.

"гыгы бедным просто не до изысков. Им работать приходится а не в жопу ебаться"
...не в интернете пиздеть..

"Я не люблю ВСЕХ богатых. Богатых пидарасов - особенно не люблю."
с чего и следовало бы начинать. что у вас не чувство социальной справедливости, а банальная зависть.
мне все равно, какие у вас вкусы и кого вы не любите. но у нас вроде как есть конституция.

"СССР буржуазным государством не был. Тем не менее гетеросексуальная семья считалась основой общества и там."
ой ли? так таки и не был? то есть никакой номенклатурной элиты не было?
да, забыл спросить, СССР для вас идеал, раз вы постоянно его приводите в пример?

"нет, это значит что у них типичное раздвоение сознания вот и все"
прелесть какая.
"Кроме того эволюция вполне встраивается в библейский миф"
скажите это церковникам, хе-хе

"Принуждать - нет, но поолщрять браки не предусматривающие деторождение государство и общество тоже не обязаны."
Государству нет НИКАКОГО дела до частной жизни их граждан.

"Усыновленные дети сироты не прибавляют населения стране".
Отлично. поэтому их надо держать в копеечных детских домах, после которых они пополнят ряды люпменов и криминалитета?
ах, ну да, богатыми они точно не будут. тогда конечно.
"Это надо, это хорошо, но лучше все же рожать своих"
Лучше - лично вам. Другие люди имеют свое мнение, до которого государству не должно быть никакого дела.
"Чт о касается гейскихъ семей. Статистика говорит что даже там где они разрешены однополые браки очень редко длятся более 3-4 лет, атмосфера в этих "семьях" всегда нервозная и истеричная, нередки случаи физического насилия."
Простите, конечно, но где вы взяли такую статистику? пожалуйста, дайте ссылку. Это раз.
в-вторых, гомосексуальные семьи обоих полов ничем не отличаются от гетеросексуальных. вы хотите сказать, что ВСЕ гетеросексуальные браки идеальны? что нет разводов, семейных ссор?
"Даже сыну своего врага не пожелаю расти у таких родителей"
У меня есть близкая подруга, выросшая в детдоме. Она рассказывала, как их там насиловали мальчики. избивали воспитатели. как девочки дралис в кровь за ленты и тд.
когда мы говорили про эту проблему, она сказала, что "хоть к геям, хоть к лесбиянкам, хоть к гетеросексуалам - лишь бы вырваться из этого ада."

на вопрос про то, откуда в гетеросексуальных семьях появляются геи вы не ответили.

продолжить дискуссию смогу только утром, если что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

berhin@lj
2006-10-03 09:48 (ссылка)

""Кроме того эволюция вполне встраивается в библейский миф"
скажите это церковникам, хе-хе"

Зачем?
Теорию эволюции с Шстодневом давно уже помирили те, кому это было нужно...
http://www.kuraev.ru/evoluti.html

В остальных вопросах, которые здесь обсуждаются вы настолько же в курсе?

Например, про гей-пары и их способность к стабильности:
См.
5. D. McWhirter and A. Mattison, The Male Couple: How Relationships Develop (Englewood Cliffs, N.I.: Prentice-Hall, 1984).

Это два американских гея написали. В результате исследования они выяснили, что что из 156 изученных пар только у семи соблюдается интимная верность; из сотни пар, живущих вместе более пяти лет, ни в одной партнеры не смогли сохранить друг другу абсолютную верность. Авторы исследования замечают: "Наличие сексуальных отношений на стороне, как правило, заранее предполагается в гомосексуальных парах, а для гетеросексуальных пар такое предположение является очень редким исключением".

Из вашего рассказа про подругу из детдома следует, что надо реформировать детдома, а не давать возможность изуродовать детскую психику другим способом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maskodagama@lj
2006-10-03 10:05 (ссылка)

Это официальная позиция РПЦ?

Проблема интимной верности характера как для гомосексуальных, так и для гетеросексуальных пар. В принципе, в настоящий момент не существует отлаженной социальной модели гей-семьи: веками людям оставалось лишь общение в подворотне, которое предполагает промискуитет из-за невозможности легитимизировать свои отношения. Все устаканится со временем.

Наэльдар, как я понимаю,считает, что лучше детские дома, чем любящие родители.

Скажите, а как гомосексуальная семья может травмировать психику ребенка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

berhin@lj
2006-10-03 10:37 (ссылка)

Официальная позиция РПЦ примрено такова (см. Основы социальной концепции РПЦ) - для нас принципиальна сотворённость мира и Божье присутствие в нём, а происходило Творение постепенно или одномоментно - вопрос дискуссионный. Есть в РПЦ люди и тех, и других убеждений. Церковь вообе - очень плюралистичное место.

Гомосексуальная пара очень просто травмирует психику ребёнка: она не даёт социальной модели семьи (вы сами сказали, что таковой нету) и не даёт внятного образца гендерного поведения. Попросту говоря, в "семье" из двух геев произойдёт примерно то же, что и просто в семье без одного родителя: образца того, каким должен быть мальчик или какой должна быть девочка ребёнка почерпнуть удет неоткуда. Точнее - этого образца не будет в семье и таковой образец будет найден на стороне, что обязательно чревато конфликтом и серьёзным диссонансоим в развитии ребёнка.

насчёт того, каковы из геев любящие родители (если они даже друг другу верность хранить не могут) - у меня большие сомнения. Как они могут любить, если для них любовь и секс есть неразрывно связанные понятия? Иначе они бы не искали себе столько партнёров и не стремились их постоянно менять...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maskodagama@lj
2006-10-03 11:04 (ссылка)

"Официальная позиция РПЦ примрено такова (см. Основы социальной концепции РПЦ) - для нас принципиальна сотворённость мира и Божье присутствие в нём, а происходило Творение постепенно или одномоментно - вопрос дискуссионный."
о чем я и говорю. те теория дарвина не принимается безоговорчно той же церковью. ну как и рядом серьёзных ученых. впрочем, разговор не об этом.

"Гомосексуальная пара очень просто травмирует психику ребёнка: она не даёт социальной модели семьи"
Тогда детский дом или кадетское училище должно ещё больше травмировать ребенка.
"не даёт внятного образца гендерного поведения"
Гендер на то и гендер, что каждый индивид решает этот вопрос самостоятельно, не так ли?
вы можете назвать хоть один "гендерный образец"?
да, а детском доме, где мальчиками занимаются женщины - есть такой образец?

"Попросту говоря, в "семье" из двух геев произойдёт примерно то же, что и просто в семье без одного родителя"
поэтому надо запретить все семьи без одного родителя?

"образца того, каким должен быть мальчик или какой должна быть девочка ребёнка почерпнуть удет неоткуда."
Про образцы мы уже говорили. про детские дома тоже.

"Точнее - этого образца не будет в семье и таковой образец будет найден на стороне, что обязательно чревато конфликтом и серьёзным диссонансоим в развитии ребёнка."
Ну а как же пресловутый "трудный период"? вообще в развитии детей ОБЯЗАТЕЛЬНО бывает момент становления под сомнения авторитета родителей. именно тогда авторитет находят на стороне - в образе певца, книжного героя, и тд.
вообще, скажите, есть ли дети абсолютно похожие на родителей?

"насчёт того, каковы из геев любящие родители (если они даже друг другу верность хранить не могут) - у меня большие сомнения. Как они могут любить, если для них любовь и секс есть неразрывно связанные понятия? Иначе они бы не искали себе столько партнёров и не стремились их постоянно менять..."
Это вообще, извините, какой-то бред. Любовь и секс неразрывно связанные понятия даже для правоверных христиан, евреев и мусульман. Что уж говорить об атеистах. Почему-то это никому не мешает любить.
про поиск партнеров я отвтил выше. а вообще, это совершенно не отменяет любви, особенно к детям.

да,, вы все ещё игнорируете вопрос откуда берутся гомосексуалы в гетеросексуальных семьях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

berhin@lj
2006-10-03 12:01 (ссылка)

Гомосексуалы в гетеросексуальных семьях бериутся от дисфункциональности некоторых семей + в результате прямых совращений и воздействия гей-пропаганды. Вообще про причины гомосексуальности читайте:
http://overcoming-x.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=99

Откуда Вы взяли, что для христин Любовь (напоминаю, что для нас "Бог есть Любовь") и секс неразрывно связаны?
Для православных например, большиство святых, то етсь образцов для подражания - монахи, т.е. люди, в жизни которых секса нет.

Я не говорил, что детские дома или неполные семьи - это хорошо. Но зачем множить количество патологий, отдавая ребёнка в гей-смью - я не понимаю. Кадетский корпус в качестве примера не подходит: образцы там даются вполне конкретные и тому, кому должно: мужчины учат мальчиков быть мужчинами.
Гендерный образец - это некоторый образ поведения - например, мужского. То, что мужчина дожен защищать женщину - это, например, тоже гендерный образец.

Трудный период естественно связан с расширением кругозора и постановки родительского авторитета под сомнение. Но это должно быть следствием расштиерния кругозора, а не результатом того, что родитель из себя не способен представить авторитет. Если у ребёнка нет ни мамы, ни папы, а только два "чего-то около того" - как он сам научится быть мамой или папой?

(Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2006-10-02 08:45 (ссылка)
	> вообще то они - национал-БОЛЬШЕВИКИ Ну это как с "морской свинкой" по анекдоту. См. http://www.contr-tv.ru/print/1519/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maskodagama@lj 2006-10-02 08:55 (ссылка)
	это да) (Ответить) (Уровень выше)

	Совершенно верно beekjuffer@lj 2006-10-02 05:33 (ссылка)
	http://beekjuffer.livejournal.com/262065.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Совершенно верно maskodagama@lj 2006-10-02 05:37 (ссылка)
	о врунишка и сюда пришла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Совершенно верно beekjuffer@lj 2006-10-02 05:41 (ссылка)
	Те-те-те. Что же Вы мнение своих собратьев-геев с Gay.ru враньем называете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Совершенно верно maskodagama@lj 2006-10-02 05:42 (ссылка)
	хе-хе и вот снова врете) у вас нос не растет?) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы читать умеете? Или даже на это Вас не хватает?

beekjuffer@lj
2006-10-02 05:48 (ссылка)

Цитирую здесь то, что там написано -
«ЛГБТ-активисты выразили свой протест против гомофобных и фашистских действий СКМ и НБП, известных своей реакционной позицией в отношении дискриминируемых меньшинств».
Они протестовали против двух основных участников Антикапа - НБП и СКМ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вы читать умеете? Или даже на это Вас не хватает? maskodagama@lj 2006-10-02 05:50 (ссылка)
	вы написали, что геи мои "собратья". это не позорно, но это не соответствует действительности. так что поздравляем соврамши, как обычно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы читать умеете? Или даже на это Вас не хватает?

beekjuffer@lj
2006-10-02 05:54 (ссылка)

Так в чем проблема? Я же не знаю, гей ли Вы. Могу предположить, что, если так яростно защищаете их присутствие на "Антикапе" - то, возможно, гей. Оскорбить такое предположение вас не должно - Вы же не гомофоб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы читать умеете? Или даже на это Вас не хватает?

maskodagama@lj
2006-10-02 05:57 (ссылка)

меня не оскорбляет.
геев защищают не только - и не столько - геи
я всего лишь обратил свое скромное внимание на вашу очередную ложь.

кстати, не подскажите, а почемук все "национал-патриоты" etc так много врут? новостная лента дпни, например...или тот же пионер...да и вы...
вы все считаете свой народ идиотами, которым можно скормить любую фальшивку?

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Вы читать умеете? Или даже на это Вас не хватает? beekjuffer@lj 2006-10-02 05:56 (ссылка)
	Да в вообще... Будем исходить из того, что для Вас все люди братья, след. Геи в том числе. Или геев Вы из числа "братьев" исключили? :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы читать умеете? Или даже на это Вас не хватает?

maskodagama@lj
2006-10-02 05:59 (ссылка)

не поверите, не все. я не могу назвать себя христианином, к сожалению. впрочем, это мои проблемы.

а вы своими словами пытались причислить меня к геям. теперь начинаете вилять и отмазываться, типа "я вовсе не это имела в виду". впрочем, это обычная ваша тактика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы читать умеете? Или даже на это Вас не хватает?

beekjuffer@lj
2006-10-02 06:03 (ссылка)

а вы своими словами пытались причислить меня к геям

Не вижу, где я Вас прямо причисляла к геям. И не понимаю Вашего негодования. Геи - такие же люди, как и Вы. Следовательно, ничего обидного в том, чтобы назвать вас "собратьями" нет. Это же не оскорбление, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вы читать умеете? Или даже на это Вас не хватает? maskodagama@lj 2006-10-02 06:53 (ссылка)
	вы своими словами пытались причислить меня к геям. теперь начинаете вилять и отмазываться, типа "я вовсе не это имела в виду". впрочем, это обычная ваша тактика. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вы читать умеете? Или даже на это Вас не хватает? beekjuffer@lj 2006-10-02 07:05 (ссылка)
	Все. Чушь я слушать больше не намерена. Впрочем, сама виновата - заговорила с малолетним кретином. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вы читать умеете? Или даже на это Вас не хватает? maskodagama@lj 2006-10-02 07:06 (ссылка)
	то есть, как обычно, сказать нечего. что и требовалось доказать. да, про вранье русским вы вообще ничего не скажете, да?) (Ответить) (Уровень выше)

atly@lj
2006-10-02 05:48 (ссылка)

Одухотворенная девушка с веслом с газетами. Очень понравилась.
Алексей, посидишь в турме за политику - тоже будешь с одухотворенным взглядом...

Кстати вот вам загадка природы, которую если разгадать - то можно постичь Великое Дао - что общего пламенная борьба за право ебаться в жопу имеет с "Соц.Сопротивлением." Я наивно полагал что сопротивляться надо на совершенно другие темы - жилизный вопрос решать, требовать создания рабочих мест. А граждане геи, большая часть которых трется вокруг клубов, медиа и фэшн- бизнеса, они -то стопудов люди не бедные...
Да никакого отношения, как врочем и лозунги "Нет призывному рабству" и "НБП, народ, порядок". Кстати сказать, троцкистские организации принимают довольно активное участие в том сопротивлении, о котором ты пишешь (тема образования, жилья, рабочих, могу так и быть, их попиарить и привести примеры), если бы примерно так же работали другие, более многочисленные организации, глядишь давно бы уже революция была. А вот в активной защите пидорасов до сих пор замечены не были.

Еще вопрос для кандидатов на Дао. Интересно - скандировали ли эти "разноцветные" граждане вместе со всеми "Наша Родина - СССР"
нет, не скандировали. У троцкистов вообще своеобразное отношение к СССР и скандировали они "наша родина - рабочий класс". А насчет семицветных пидорасов - не в курсе, я их только потом на фотках нашел.

ФСБшный куратор??? Черт его знает, но вполне возможно.
нет, это по-моему кто-то из начальства губошлёпов, один из постоянных посетителей крупных оппозиционных акций (и правых, и левых)

Вот, кстати, еще для коллекции

haeldar@lj
(http://www.ljplus.ru/img/a/t/atly/haeldar.jpg)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-10-02 05:59 (ссылка)
	спасибо а девушке кинь сслыку на фоту и скажи что я ее чб обработкой порадую (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atly@lj 2006-10-02 06:29 (ссылка)
	скинул (Ответить) (Уровень выше)

	maskodagama@lj 2006-10-02 06:00 (ссылка)
	а кто это? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ну я haeldar@lj 2006-10-02 06:06 (ссылка)
	дальше что? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ну я maskodagama@lj 2006-10-02 06:16 (ссылка)
	да ничего просто спросил. интересно стало, что это за вип, которого добавляют в какую-то коллекцию (Ответить) (Уровень выше)

	угага! filosof_rodina@lj 2006-10-02 06:15 (ссылка)
	читал и плакал. Клёвый отчёт ) (Ответить)

	dr_guillotin@lj 2006-10-02 06:26 (ссылка)
	А где наше все - petrova_olga@lj ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-10-02 06:29 (ссылка)
	Ея телес я не узрел (Ответить) (Уровень выше)

	atly@lj 2006-10-02 06:30 (ссылка)
	дык она ни в какой из этих организаций не состоит. Но там была нацболка с выдающимся бюстом и животом :) жалко, у меня фотка не получилась :( (Ответить) (Уровень выше)

	thesz@lj 2006-10-02 09:44 (ссылка)
	Та, которая глянулась (http://imgsrc.ru/haeldar/860242.html), похожа на Дженни Карран, главную героиню Форрест Гамп (http://imdb.com/title/tt0109830/). ;) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-10-02 15:32 (ссылка)
	Есть что-то (Ответить) (Уровень выше)

	scheringer@lj 2006-10-02 09:45 (ссылка)
	Фотографии отличные. Текст - так себе. (Ответить)

	brother_stern@lj 2006-10-02 11:58 (ссылка)
	Хаэельдар, вы-гений глума. (Ответить)

	udaltsova@lj 2006-10-03 09:09 (ссылка)
	А что, все фото Вашего авторства? А то некоторые я у одной дамы уже видела: http://helga-anti.livejournal.com (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-10-04 10:58 (ссылка)
	все от первой до последней честное слово (Ответить) (Уровень выше)

	panshirskiiylev@lj 2006-10-03 11:47 (ссылка)
	А Петренко интересно в чьей колоне шла? (Ответить)

bobr_aceton@lj
2006-10-04 05:11 (ссылка)

Что же вы совсем фоток СКМ не повесили ? Как-никак больтше всезх СКМовцев на антикапе было ...http://skm-rf.ru/index.php?id_site_page=addit/foto/antikap06&am=2&sub_title=%C0%ED%F2%E8%EA%E0%EF%E8%F2%E0%EB%E8%E7%EC-2006%20%CC%EE%F1%EA%E2%E0! вот вам ссылочка фотки можете взять

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-10-04 10:59 (ссылка)
	а зочем тут тока мои фоты в этом посте а СКМ не повесил потому что не снял как-то, не получилось выделить (Ответить) (Уровень выше)

	empty_white@lj 2006-10-05 07:51 (ссылка)
	а я чет не попал :) в кадр) (Ответить)

	baskign@lj 2008-07-02 03:25 (ссылка)
	хихи (Ответить)