Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2006-10-11 14:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Долг-платежом
Пора, пора браться за заказные посты, а то как же это панимешь так

Нумер первый к исполнению - заказ [info]foldenberg@lj, который формулировался следующим образом:

"Русское крестьянство во время коллективизации и накануне революции (с Тарлитом у вас когда-то начиналась дискуссия). Что изменилось, что добавилось, а что было реальным продолжением традиционной политики среди крестьянства."

Ну и темы у вас, граждане...Из такого может выйти монография. Ну ладно попробую в двух словах:

Революция и последовавший за нею НЭП в принципе дали мужику то что он хотел - а именно землю в количестве "бери сколько хочешь". Аграрный "черный передел" начался еще до февраля 1917 года и на протяжении 5 лет не прекращался, благо было что делить. К середине 1918 помещичьи земли были разобраны полностью и с середины 1917 началось фактически "раскулачивание снизу"-крестьянский мир ополчился против еще одного своего врага. Надо сказать что в сказку о "справном мужике" я не очень -то верю. Большинство кулаков образовавшихся после Реформы очень быстро отрывались от земли и становились фактически сельскими рантье, ростовщиками и просто спекулянтами землей. Именно им, кулакам, старая Россия не в последнюю очередь была обязана аграрным перенаселением помноженным на чудовищную дороговизну любого, даже плохонького клочка земли. Как раз в 1918 году этот процесс достаточно набрал силу настолько, что Пришвин в своих дневниках констатировал - "Старуха -помещица запершись в усадьбе боязливо ждет - когда же придут мужики ее "разбирать". А мужикам до нее и дела никакого нет. Теперь они грабят друг друга."
Крестьянин впервые за много лет насытился. Это ключевой момент , который также очень важно отметить. До революции мужику волей-неволей приходилось жить по принципу "недоедим но продадим", а на свое питание оставлять лишь хлеб с лебедой. В 20-х ситуация изменилась на прямо противвоположную - на продажу и в уплату продналога отныне шло не более 12% произведенного крестьянином хлеба, а остальное съедалось.

С другой стороны - в общем-то понятно, каким образом революция и Гражданская война повлияли на проблему аграрного перенаселения. Мало кто на это обращал внимание - а мне случайно попалось сперва в какой-то монографии , потом в сборнике с данными переписей. Одним из важнейших результатов Реформы 61года был лавинообразный рост населения. Цифры при этом назывались порядка 200% за первое пореформенное десятилетие. Собственно именно эта масса обездоленных, для которой в Российской Империи физически не хватало жизненного пространства в виде конкретных куском пахотной земли , и создала то критическое давление, которое вызвало Революцию.

Ситуация к началу НЭПа была, прямо скажем, обратной. Часть крестьян в результате Гражданской осела по городам, часть просто и тривиально погибла, одним словом - на деревне стало посвободнее.

Однако уже к 1929 году наметились и обратные тенденции - в смысле, сельское население растет, а куда его девать - в общем-то непонятно. Рост промышленности этот избыток поглощать явно не успевал. Советские планирование схватилоись за голову. Головной боли также прибавлял рост производительности села - город уже не мог покрывать его промышленными товарами.
В период НЭПа крестьянин от Советской власти в общем-то хотел только одного - "чтоб сверх продналога не взымали и чтобы из города "карасин"не забывали завозить". А вот как раз с карасином и намечались ощутимые проблемы. Рост сельхоза был по сути своей экстенсивным и не давал существенных ресурсов для инвестирования в промышленный рост. А впереди ужен отчетливо маячили и пределы оного роста.

Почему меня всегда пробивало на "хаха" при рассуждениях наших доморощенных западников о том что, вот "неплохо бы в России завести фермеров". Вся история "русского справного мужика" как раз и говорит о том, что "сельского агрария Эзры Планкетта" (см О. Генри) из него при всем желании не вышло бы. Не потому что сиволапый, не потому что работать "не хочет", а потому что производительность низкая. Еще Ключевский отмечал что на тех землях, где сложился классический русский ХКТ пахать вообще-то нельзя. Суглинок средней полосы - это вам не украинские черноземы.

Все более или менее "справные" при появлении от этой справности свободных средств - тут же снимались с земли. История знаменитых мужиков-миллионщиков 18 века состоит из московских рестораций, речных флотилий, мельниц, торговлишки там и сям. Кулаки середины-конца 19 - это аренда, спекуляция, ростовщичество . То есть труд на земле никого богатым так и не сделал.

А между тем и в 20-х годах вооруженность крестьянского единоличного хозяйства принципиально по сравнению с 19, скажем, веком не изменилось. Лошадка+ плуг/ борона, жнем вручную, сеем тоже, из удобрений - навоз.

Рост производства при таких условиях возможен только одним способом - за счет увеличения количества запахиваемой земли. Но даже такое количественное увеличение не давало роста качественного - то есть денег на которые мужик мог купить трактор или вложить в промышленость чтобы она ему этот самый трактор произвела. А промышленность в которую деньги не идут - уже не может обеспечить население и потребительскими товарами. Аднака круг замкнулся.

Что в таких случаях делает свободжный сельский производитель, живущий в условиях какого-никакого, а рынка. Правильно, он вздувает цены или "придерживает" товар. Что и произошло: 1929-1928 - первый кризис хлебозаготовок. 1930-31 - кризис нумер 2. Замаячила угроза голода, в отдельных местах пришлось вводить распределение по карточкам.

Какие были варианты выхода из положения.
Вариант а-ля Троцкий - вновь вводить военный коммунизм и рассылать продотряды. Чревато крестьянской войной.
Вариант Бухарина - поддерживать единоличника но с кукрсом на меееедленную коллективизацию. Первые результаты обещались ...ажно через 25 лет.
Ну и наконец - вариант с коллективизацией. Из всех ее планов был выбран в общем-то не лучший но один из наиболее эффективных с точки зрения соответствия конечного результата приложенным усилиям

В принципе устав сельхозартели действовал с 1925 года и хозяйства созданные на этой основе показали свою эффективность по сравнению с единоличниками. Они скоренько обзаводились тракторами, закупали удобрения, выписывали себе из города агрономов - в общем получался...правильно, колхоз на добровольной мелкокапиталистической основе.

Однако этих хозяйств было крайне мало для того чтобы строить на них планы развития огромной страны. Поэтому в середине 30-х коллективизация стала "добровольно-принудительной".

Пожалуй что и все.

Ах нет, мне тут про расслоение напомнили

Структура "кулак-середняк-бедняк" нкуда не делась. Более того- именно вследствие экстенсивности аграрного роста (которому наступал предел) - классовая война на деревне грозила обостриться в самые ближайшие годы. Ну отменили комбеды - вроде хорошо, а тихую ненависть села к кулаку куда деть? Он то как был "мироедом", так и остался.

Опять же, все упирается в проблему иччерпываемости жизненного пространства в отсутствие возможностей для интенсивного расширения. Пока можно было распахивать новые земли - кулак основной крестьянской массе жить не мешал. Как только земля кончилась - в условияхъ рынка обострилась конкуренция между членами общины.


(Добавить комментарий)

не раскрыта тема внутридеревенского расслоения к конц
[info]_alekseev_@lj
2006-10-11 07:22 (ссылка)
(-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

к концу двадцатых(-)
[info]_alekseev_@lj
2006-10-11 07:23 (ссылка)
(-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: к концу двадцатых(-)
[info]haeldar@lj
2006-10-11 07:28 (ссылка)
Это да

на все просто сил не хватает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hetzer@lj
2006-10-11 07:48 (ссылка)
Часть крестьян в результате Гражданской осела по городам

По демографической статистике, попадавшейся мне на глаза, как раз доля ГОРОДСКОГО населения уменьшилась с 18% в 1913 до 14% в 1920.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2006-10-11 08:01 (ссылка)
это да

но ты не забудь что городское население скопом записалось в Красную Гвардию и многие скажем рабочие просто легли на фронтах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hetzer@lj
2006-10-11 08:22 (ссылка)
Т.е., ты имеешь в виду, что статистически значимая миграция крестьян в города с лихвой компенсировалась массовой гибелью рабочих в действующей армии? Ну, я прям не знаю, это какая-то слишком смелая гипотеза, на мой взгляд. Или есть какие-то прямо стат. данные на этот счёт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2006-10-11 08:25 (ссылка)
не только
еще голодухой 18-19 годов

вообще ты конечно прав, однако есть и данные о том что демобилизованные красноармейцы из деревень оставались в городах и многое другое

мне бы книжечку толковую на тему, эхх

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hetzer@lj
2006-10-11 08:29 (ссылка)
Ну, типа, это надо разбираться кто куда тогда, ибо есть и воспоминания горожан, которые от голодухи в сельскую местность подавались.

На самом деле, всё это тайна покрытая мраком есть, ибо статистика тогдашняя, по моему разумению, могла носить исключительно легендарный характер и точность у неё была - плюсминусбесконечность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atly@lj
2006-10-11 09:55 (ссылка)
скажем так, тогда помимо сбора статистики других дел хватало...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obsrvr@lj
2006-10-11 08:27 (ссылка)
Лучше всего привести следующую цитату из В.Кожинова (http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/3/3089):
"В “записке” или, вернее, исследовании В.С.Немчинова, определившем переворот в представлениях Сталина, было показано, что до 1917 года более 70 процентов товарного хлеба давали крупные хозяйства 10 , использующие массу наемных работников (в 1913 году —4,5 млн. человек). После революции обширные земли этих хозяйств были поделены; количество крестьян-“единоличников” выросло на 8—9 млн. К 1928 году крестьяне (в целом) производили поэтому почти на 40 процентов больше хлеба, чем дореволюционное крестьянство, но, как и до 1917 года, почти целиком потребляли его сами: на продажу шло всего только (как показал В.С.Немчинов) 11,2 процента крестьянского хлеба!

Как уже отмечалось, и Бухарин, и Сталин (до ознакомления с исследованием В.С.Немчинова) полагали, что одной из главных причин “нежелания” крестьян продавать хлеб являлся дефицит нужных им промышленных товаров. Однако из вычислений Немчинова явствовало, что и до 1917 года крестьяне (речь идет именно о них, а не о крупных землевладельцах) продавали всего лишь 14,7 процента своего хлеба, и, следовательно, если дефицит “промтоваров” и влиял в 1927—1928 годах на крестьянский “зажим” хлеба, то в весьма небольшой степени: “товарная” часть крестьянского хлеба уменьшилась в сравнении с дореволюционным временем всего только на 3,5 процента.

Итак, ситуация к 1928 году сложилась поистине тупиковая. В урожайном 1926 году крестьяне, как показал В.С.Немчинов, произвели более 4 млрд. пудов, то есть 65,5 млн. тонн хлеба — почти на 25 млн. тонн больше, чем дореволюционное крестьянство — но продали всего лишь 466 млн. пудов, — то есть 7,4 млн. тонн. Между тем городское население росло тогда стремительно. И к концу 1928 года пришлось ввести в городах распределение хлеба по карточкам..."

(Ответить)


[info]freakup@lj
2006-10-11 08:59 (ссылка)
спасибо
в мемориз

(Ответить)

Ага, спасибо
[info]foldenberg@lj
2006-10-11 14:24 (ссылка)
Несколько небольших уточнений:
>>Ситуация к началу НЭПа была, прямо скажем, обратной. Часть крестьян в результате Гражданской осела по городам, часть просто и тривиально погибла, одним словом - на деревне стало посвободнее.
Я бы так сказал, что радикально посвободее. Ведь в основном голод 1920-1923 гг. бушевал именно в деревне, а не в городах.

Фермеры (теоретически) могли бы появиться (на основе механизации и удобренизации) на территории Среднего и части Нижнего Поволжья. А также на Украине и пр. житницах. Но подобная организация с/хозяйства несколько не соответствовала большевистсткому принципу равного распределения конечного продукта. Колхозы в подобной ситуации создавали какуй-никакую, но единую систему производства и распределения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага, спасибо
[info]haeldar@lj
2006-10-11 14:38 (ссылка)
В поволжье пложородные земли были в основном у немцев, а те колониями жили

Дело кстати не столько в равном распределении конечного продукта, сколько в том вчто внутри общин земля распределялась по едокам. А едоков становилось все больше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага, спасибо
[info]foldenberg@lj
2006-10-11 18:53 (ссылка)
Все же как ни крути, но у немцев была большая механизация и несколько меньшее количество едоков...
А черноземные земли - это не очаговое явление. Если район плодородный, то он плодородный для всех и для немцев, и для русских крестьян

Равное жа распределение продуктов/посевных материалов один из основных китов колхозной системы (если у кого неурожай - перекидывают посевный материал из более урожайных губерний)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]foldenberg@lj
2006-10-11 14:27 (ссылка)
Кстати, информация по поводу паспортов (и их невыдачи) попадалась? Предположим, насколько легче было свалить осваивать городскую промышленность или Сиберию в пореформенной (но дореволюционной) России, нежели при большевистском правительстве?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2006-10-11 14:36 (ссылка)
Ну как
что такое аграрный менталитет - известно? "От отеческих гробов - шагу не сделаю". Крестьянин не просто привязан к земле, он привязан к КОНКРЕТНОЙ земле, в частности именно поэтому Столыпин обломался

Насколько легче - думаю все же при большевиках, потому что там заранее имелся плано - какие предприятия будут построены и сколько народу на это надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]foldenberg@lj
2006-10-11 18:47 (ссылка)
Нет, я про юридическую базу спрашиваю... Когда-то во время обучения на одном из семинаров промелькнула мысль о том, что с началом большевистских реформ в сельском хозяйстве практически ничего не потеряли (всмысле запрет на выезд из села (дохрущевское время)). Смотреть это было лень, а тут предложили благотворительность... -:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Юридическая база, юридическая база
[info]haeldar@lj
2006-10-12 04:22 (ссылка)
В пореформенной России в принципе после выхода из состояния "временнообязанного" все крестьяне были свободны ехать куда пожелают
Однако давайте вспомним процент пожелавших переселиться в Сибирь по программе Столыпина.

(Ответить) (Уровень выше)

Дифирамбы коллективизации
[info]saholin@lj
2006-10-12 02:31 (ссылка)
Неплохо было бы вам на своей шкуре испытать - "один из наиболее эффективных с точки зрения соответствия конечного результата приложенным усилиям" вариант.
Для "полноты картины" так сказать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Дифирамбы коллективизации
[info]haeldar@lj
2006-10-12 04:18 (ссылка)
Где вы видели "дифирамбы"?
Я всего лишь говорю что с точки зрения дальнейшего развития страны это был ЕДИНСТВЕННЫЙ выход и написал почему он был единственный

(Ответить) (Уровень выше)