и частоте.

в 40к, если не изменяет память - никак:)))) просто есть несколько независимых типов:)

По мощности светового потока.

+1 :)

По степени поражения какой-нить стандартной брони?

Боевые?
Да очень просто.
По миллиметрам прожигаемой сферической брони в вакууме.
Ну, в смысле, как с тротиловым эквивалентом.

Лазер не прожигает броню, а разбивает её.
Импульсный, естественно.

Но боевые постоянные - это фантастика. Ж.))))

ОК.
Добавим единицу времени.
13 мм/сек лазер.

а еще лазеры бывают разные по типу источника. газовые, рубиновые и т.д.

Импульсный или постоянный.
Энергия в импульсе/мощность.
Длина волны излучения.
Частота следования импульсов.

и т. д., и т. п.

Имхо удобнее всего в Еве Онлайн расписано. Там есть, соответственно, линзы.

Вот, цитатку зафигачу.

Дед уважает дембеля, а амарры - лазеры. Практически все их корабли при помощи бонусов так или иначе подразумевают использование этих лупосодержащих устройств, причем отнюдь не для выжигания матерных слов на подвернувшейся некстати буратине.

Лазеры не потребляют патронов (ура, ура), зато требуют линзу (одну на ствол, линзы многоразовые) и довольно бодро жрут капаситор. Линзы влияют на оптимал и на пропорцию между наносимыми повреждениями. Повреждения, к слову, лазеры всегда наносят только двух типов - EM(электромагнитные) и термал, отчего танкующие щиты Калдари крайне недоверчиво относятся к перспективе оказаться под лазерами без дополнительной защиты.

Полезными свойствами лазеров является очень хорошая скорострельность, хорошие повреждения и, главное, очень быстрая смена линз. Перезарядить лазеры другими линзами можно почти мгновенно, что позволяет очень гибко регулировать оптимальную дистанцию боя. Посему линз рекомендуется таскать если не полный комплект, то хотя бы основные.
Главным недостатком лазеров является заметная прожорливость и принципиальная невозможность карать врага повреждениями, отличными от ЕМ и термала.

Лазеры бывают двух типов - Beam Lasers & Pulse Lasers.
Бимы ориентированны на дальний бой, у них хуже трекинг, скорострельность и модификатор урона, но лучше оптимал. У пульсов все наоборот. К слову, комбинировать разные типы лазеров, а равно и других пушек обычно является плохой идеей - будете посредственно воевать на любой дистанции.

А что такое Ева Онлайн?

Если тебе что-то скажет слово "Elite", то Ева для тебя. Это космическая онлайновая леталка, лучшая в своем роде, платная.
Вот тебе ссылка на русскоязычный сайт.
http://eve-online.ru/

Как и сейчас - импульсные - в джоулях (в энергии импульса), постоянного действиия - в излучаемой мощности.

+1

Только так.

+1
В Баттлтехе, они, кстати, по мощности и калибру тоже ранжируются.
Large laser = "N-мегаваттный" = "7-сантиметровый".

совершеннол гуманитарная мысль - по цвету светового пучка... , времени прожигания дырки на определённом растоянии в нормативном веществе...
по леёблу разработчика.... (хихи...)

Энергия на выходе (в джоулях), чем больше,тем мощнее.
Рассеяние светового пучка (в герцах), чем меньше, тем дальнобойнее.
Время выхода на рабочий режим (в секундах), чем меньше, тем скорострельнее.
Ёмкость конденсатора (в фарадах), чем больше, тем больше зарядов.

Никак! В Атмосфере боевые невозможны (доказано боевыми опытами в СССР). А в космос подстанцию не запустишь, чтобы такие мощности выдавать. Это я как оптик с пока ещё незавершенным образованием говорю.
Ну а если чисто в теории
1) импульсные-постоянные 2) Инфраспектр-видимый-ультра-рентген 3) способ накачки: СО2, Эксимеры, твердотельные (хотя наврятли смогут сделать такой кристал)4) как и рации ноимые и переносные - стационарные

И, в оффтоп http://anekdotov.net/pic/comp/index-page-65.html на тему пиратства и коммунизма в США.

В космосе много источников энергии помимо подстанции.

Каких? Где взять такие полупроводники, чтобы собрать столько энергии излучения (это про КПД), да ещё и где СТОЛЬКО их взять? А тот, кто сможет энергию из вакуума черпать - получит нобелевку и статус спасителя всея земли от энергитических проблем!

Циничный ядерный реактор.

Пардон. Это не вам было.

А про реактор - а как мы его охлаждать будем? А Грвитационное взаимодействие, оно ведь будет не таким как на Земле? Недаром же многие опыты в невесомости заново проводят.

В общем - наврятли.

Хм, а зачем там гравитация?
Тепло.. либо в инфракрасное излучение, либо в двигатели (можно через турбину в аккумуляторы).

Кроме того, химические источники энергии для лазера американцы уже в Боинг упихали. Т.е. не только реактор можно.

Гравитация для того, что вне её ядерное топливо может себя совсем иначе вести. А тепло в инфракрасное излучение или в двигатели :))) Прошу вскользь ознакомиться с устройством АЭС, чтобы развеять такие думы. :)))))))) практически ЛоЛ

А химические источники хоть и преспективны, но только для локации, или слежения, а вот мощьность у них никакая - даже вульгарный гелий-неон выдаёт на порядок больше, а если пр СО2 говорить, то его и лазером с натяжкой (огромной!) назвать можно и он скорее к эксимерам, чем химическим относится, и опятьжЭ из-за условий поучения такого излучения слишком большая расходимость, а боевой лазер с радиусом 2см - оч хорошая шутка. :)

Прошу прошения, а Вы кто по образованию будите?

Погляжу. Хотя не понимаю, в чем проблема, если со второго контура охлаждения реактора мы получаем горячий теплоноситель, который можно использовать как угодно.

Американцы запихали в Боинг _боевой_ лазер ПРО.

Технарь. Лазерами никогда специально не занимался.

Лазерная ПРО это хорошая сказка времён окончания холодной войны, на самом деле там лазеры для наведения используют.

А про теплоноситель - нам его действительно можно использовать, НО нам необходимо его использовать ПОЛНОСТЬЮ, а тепловую энергию такого порядка израсходовать в "вакууме" космоса почти не возможно. Именно поэтому и потребуюются огромные платформы, большие по масштабам чем обычные земные АЭС.

;)
http://lenta.ru/news/2006/10/28/laser/

А также найден двухголовый ослик воспитанный в горах небраски семьёй лупоглазых белок, отчего начавший призерать етти. Ага, ага. :)))
Либо при факты искажены, либо америка пугает, чтобы получить дармовые очки влияния.

Это вопрос завтрашнего дня.К тому же уже давно изучается технология термоядерного процесса.Водородные реакторы-вот еще один возможный источник

К моему собственному сожалению, прдётся Вас огорчить: самая близка к термоядерному реактору установка на данный момент была создана в США (что тоже прикорбно), но она не смогли удержать процесс внутри реатора ,т.к. сила магнитного поля, которое должно было удерживать реакцию в заданном объёме с заданными условиями, была настолько велика, что попросту раздавила саму установку.
Я общался с ядерщиками, и, они ответили мне следующее: термоядерный синтез возможен, но только в том случае, если будут открыты новые принцыпы в физике, а математики успеют подготовить соответствующий аппара, т.к. о масштабах Гигантских котлов типа Солнца нам думать ещё рано - с гравитацией ещё не всё понятно.

3) это не способ накачки, а тип рабочего тела

А разница? Способ накачки только у тв. тельных с Не-Ne может совпасть, ну и у некоторых эксимеров с СО2 а так - они все разные.


Хотя и вправду... оЧепятался извиняюсь.

эх ... я прям расчувствовался ... таких слов не слышал как физфак окончил ... специализируясь на лазерах и нелинейной оптике :))))

Чертович?

Не, это не я точно :))
Тоже физфак ?

Я - нет. Он - да.

И он тоже нелинейный оптик и ходит в регаты!

Извиняюсь. Просто совпадение яхты и физфака не не так часто случается.

В одной детской книжке была категория по накаливанию луча.Там было 35 тыс.гр.Это типа круто.)
А вообще плазма рулит...

Простите, а вам это зачем ... ?
.
Просто спросил ...

ну например настольные или стратегические РИ мастерить

Если вам по делу,
обратитесь в Институт Астрофизики.
В конце 80х эти ребята
опержали американские разработки на эти темы на годы.
Затем .. ну , вы знаете, что затем.
.
Щас там экспериментальными лазерами
вырезают фигурные наличники из дерева для дачников.
Даёте любой рисунок, любую разумную тощину ... и ...

от жеж бляди (я не институт имею ввиду, ясный пень)