Проголосовал за "Абсолютная монархия".

Но если по совести, то нать "Русская абсолютная монархия + социялизм". Частное предпринимательство - по мелочам и в новациях, прочее - под государством. И никакого капитализмуса.

Это у вас фашизм получился с наследуемым титулом Вождя.

Разберитесь сначала, что такое фашизм.
А тоть все горазды ярлыки развешивать.

Фашизм - это "Единый Народ, единое Государство, единый Вождь".

Сами придумали?

У вас есть другие толкования этого термина? Приведите, пожалуйста.

ФАШИЗМ -
1 социально-политическое движение,
2 идеология
3 и государственный режим тоталитарного типа,
опирающиеся на
4 массовую тоталитарную политическую партию,
осуществляемые и выражаемые через
5 тотальный (в т. ч. идеологический) массовый террор,
6 шовинизм,
7 переходящую в геноцид ксенофобию по отношению к "чужим" национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации,
8 демагогию,
9 популизм,
10 лозунги социализма,
11 имперской державности,
12 апологетику войны.
13 Фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов и катаклизмов модернизации.

Пункты 4, 5, 6, 7 - вычеркнуть. К реальным практикам фашизма они не имеют никакого отношения.

Достаточно напомнить вам что за все правлением Муссолини (гораздо дольше кстати чем у Гитлера и у Сталина) было вынесено всего 4 000 смертных приговоров (это при разгуле мафии-то)

Не.
Нельзя вычеркнуть.
Впрочем, можно, но тогда остаток назвать не ФАШИЗМ, а ФАШИЗМ-ПО-МУССОЛИНЬСКИ.
Тут тонкость.

"ФАШИЗМ-ПО-МУССОЛИНЬСКИ"

это звиняйте тавтолдогия а-ля "масло-масляное". Муссолини вообще-то и является изобретателем и правообладателем термина "фашизм"

Термины, знаете ли, имеют свойство менять своё значение (во времени и пространстве).

в данном случае речь идет о подмене понятий советской пропагандой - то есть о допущенной грубой ошибке

Кстати это только у вас термины меняют свое значение. В "цивилизованном обществе" различаются fascizm и nazizm

Не буду спорить о подмене понятий. Она повсеместна.

Однако, согласитесь, ежели термин вышепомянутый использовать только в муссолиньском, узком, смысле, надлежит то разъяснять, поелику у большинства народа совсем иное представление, что то такое есть (да и у вас, кстати, в опросе тое конкретизировано).
Кроме того, говорят, что нацизм - это германский фашизм.

Ну а на "цивилизованное общество" нам и вовсе нет смысла равняться.

то есть будем врать сами себе и истории? я так понимаю?

Между тем нс и фашизм - это две диаметрально противоположные идеологии

то есть будем врать сами себе и истории? я так понимаю?

Зависит от того, что считать враньём.
1)Неправомерное, с некоротой точки зрения, использование термина. или
2)Вкладывание в одно понятие различных, чуть ли не дияметрально противоположных, значений разными людьми.


А между тем, лекарство простó и элементарно. Берёте и выпускаете свой словарь/циклопедию/справочник - источник, короче. Титаническим тиражом. И далее сцылаетесь на оный. Предварительно изничтожив все прочие 8)

А дотоле
1 Фашизм (http://dic.academic.ru/dic.nsf/hist_dic/14058)
2 ФАШИЗМ (http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/19103)
3 ФАШИЗМ (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/305794)
4 ФАШИЗМ (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/49910)
5 ФАШИЗМ (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/256666)
6 ФАШИЗМ (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1075434)

простó - это тоже из энциклопедии?

Что, здóрово цепляет?

Учись, студент.

То есть вы уже давно ключи не подаете? :)

Это от квартиры, что ли, где деньги лежат? ;)

Нет, это из анекдота, где "Учись, студент". В)

а также 10 и 11.

это не ярлык, а комплимент в моем понимании.

почитал ваш ЖЖ. Забаньте меня превентивно, пожалуйста.

Ладно уж.

я украинофил и прочел ваш пост в вашем ЖЖ.

Может, ещё ваших френдов побанить? Некоротых.
Есть там укрофилы?
Гым?

Все поголовно!

Впрочем, насчет Тарлита и Дивовых не уверен.

А у вас в юзеринфо написано "Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" - Київ, Київська область, Ukraine". Как же так? Вы ведь ненавидите мову! Вы ведь русофил!

1 Не верю я вам. Укрофилы лживы. Эдак, може, приличных людей забаню.

2 Вас напрягает дерьмова? Хотите об этом поговорить?

1. А и ничего страшного. Людей на земле шесть миллиардов, если из них хотя бы сотая доля процента - приличные, всех все равно не забаните.
2.А почему вы задаете два вопроса подряд?

1. Здесь я руководствуюсь не статистикой, а принципами. Так от.
2. Думал, что больше, чем на два вопроса вам будет затруднительно ответить. Извините. Переоценил ваши умственные способности.

1. Так вы, несмотря на "Київський політехнічний інститут", гуманитарий? Субъективное, стало быть, для вас выше объективного?
2. Скорее, вы переоценили ваши собственные умственные способности. Логики в вашем ответе недостает - вывод посылке не соответствует.

1. Всему своё место и время.
2. Странно слышать рассуждения о логике от укрофила. Сударь, вы непоследовательны.

1. Вы меня успокоили.
2. Не могу не удержаться от цитаты:
"Як романтично пахнэ ковбаса!
I помiдори в банцi зашарIлысь,
А в пляшэчцi - так тихо, як роса,
Горiлочка домашня причаЙИлась.
I сало нiжно зваблюе тiльцЭм,
I хлiб настАвыв заголiлу спЫну...
Якщо ты млiеш, слухаючы цэ -
Чому ж ты, б###ь, не любиш Украiну?"

1. Очень рад.
2. Похоже, у таких, как вы, существ, любовь к Украине (этому поганому антинародному оккупационному режиму) прочно ассоциируется с употреблением водки/сала/памадор/хлеба.
Желудочные прислужники оккупантов - что может быть гаже?

1. А я-то как рад, не поверите.
2. Украина - это название территории, а не режима. Похоже, ваша логика совсем вразнос пошла.
2.1 Моя любовь к Украине держится отнюдь не на вкусовых пристрастиях - поскольку я живу на Кубани, то и водку/сало/помидоры/хлеб употребляю кубанские. Вы же, наоборот, очень парадоксальны - сало украинское едите, а Украину ненавидите.
2.2 Украина не оккупировала территорию или государство моего проживания ни разу. Стало быть, украинцы для меня - не оккупанты. Да и не прислужник я им.
2.3 А вы плАтите налоги?

1. Не верю украм.
2. Название территории - Русь, Россия, Малороссия. Украина - это басурманское название, даденное оккупантами. Поэтому территоррия - Русь, а оккупационный режим - Украина. Тут тонкость.
2.1 Ваша желудочная точка зрения прозвучала. Нахожу её дегенеративной и чуждой.
2.2 Значит вы любите этот оккупационный режим издалека. Тем хуже для вас.
2.3 Это, собственно, не ваше дело.

Вот, на закуску.
«Помните, наши родные слова - Русь и русский. И обязательно нужно знать, помнить и не забывать, что было крещение Руси, а не крещение Украины. Киев - это второй Иерусалим и мать русских городов. Киевская Русь была вместе с великой Россией. Киев без великой России и в отдельности от России немыслим ни в каком и ни в коем случае.
Поляков понуждали завоёвывать Русь. Православных теснили и притесняли со всех сторон. Очень не нравились слова: Русь и русский, поэтому назвали завоеванные поляками русские земли сначала Малороссией. Потом опомнились, что здесь есть слово "рос", и перезвали Окраиной. Слово "окраина" - это позорное и унизительное слово! - Какая окраина?! Чего и почему окраина, когда за этой мнимой окраиной находятся другие страны и государства?! И позже узаконили нам слова "Украина" и "украинцы", чтобы мы охотно забыли свое название "русский" и навсегда оторвались от святой и православной Руси». - Преподобный Лаврентий Черниговский

1. Ваше право.
2. Это ваше личное мнение, не совпадающее ни с моим, ни с мнением историков. Русь и Россия не одно и тоже, и Украина с Русью только лишь пересекается. Малороссия - как раз название от оккупантов Романовых и их подпевал.
2.1 Ваша обскурантистская точка зрения также прозвучала, но, так как место проведения дискуссии мне не принадлежит, дополнительно ее охарактеризовывать не буду.
2.2 Напротив, если этот режим для вас - оккупационный, тем для вас хуже - вы-то под ним живете.
2.3 Грубовато, но вы правы.

Я тоже вам цитатку на закуску приготовил:
"Чы слышишь глос ойца небесного? Опаментайсе, пан!"
Святые отцы

2 Ваше невежество в вопросе украинском, равно как окрестностях оного и в частности - происхождения термина Малороссия, - вопиюще колоссально!

Выражения “Малая” и “Великая” Русь начинают появляться лишь, в XIV веке, но ни этнографического, ни национального значения не имеют. Зарождаются они не на русской территории, а за ее пределами и долгое время неизвестны были народу. Возникли в Константинополе, откуда управлялась русская церковь, подчиненная константинопольскому патриарху. Пока татары не разрушили киевского государства, вся его территория значилась в Константинополе под словом “Русь” или “Россиа”. Назначавшиеся оттуда митрополиты именовались митрополитами “всея Руси” и резиденцией имели Киев, столицу русского государства. Так продолжалось три с половиной столетия. Но вот, разоренное татарами государство начало становиться легкой добычей чужеземных государей. Кусок за куском русская территория попадала в руки поляков и литовцев. Раньше всех захвачена была Галиция. Тогда, в Константинополе установилась практика именовать эту отошедшую под польскую власть русскую территорию - Малой Русью или Малой Россией. Когда, вслед за поляками, литовские князья стали забирать одну за другой земли юго-западной Руси, эти земли, в Константинополе,подобно Галиции, получали наименование Малой Руси. Термин этот, так не понравившийся в наши дни украинским сепаратистам, приписывающим его происхождение “кацапам”, сочинен не русскими, а греками, и порожден не бытом страны, не государством, а церковью. Но и в политическом плане стал он употребляться, впервые, не в московских, а в украинских пределах. В XIV веке, галицкий князь Юрий II, в своих латинских грамотах именовал себя “князем всей Малой Руси” (dux totius Rutenia minorum). Под “великой” Русью патриаршая константинопольская канцелярия разумела все то, что осталось подвластно митрополиту киевскому. Сам Киев, пока его не захватили литовцы, относился к “великой” Руси, но с 1362 года, будучи взят Ольгердом, великим князем литовским, становится “Малой Русью”. (отседова (http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/niurus.htm))

А в остальном в который уж раз убеждаюсь, насколько украинцыне знают своей истории.

Поэтому никогда не следует забывать, что и сейчас, как и прежде, ставка украинствующих - на народное невежество. Просвещение такой же враг для них, как заря для злых духов.
В.В. Шульгин

По вашему же источнику далее:
"Тогда в Константинополе установилась практика именовать эту отошедшую под польскую власть русскую территорию — Малой Русью или Малой Россией. "
Оккупанты, как есть.

То же, что г-н Ульянов вальяжно и почти по-кремлевски именует "сепаратизмом", суть стремление жить нормальной жизнью. Относительно конкретно Галиции могу сказать, что процесс сей еще со времен славного князя Романа идет, а сие было еще до "захвата" (????) "литовцами" (????).

Кстати, отчего тот же автор не напишет статью про "захват" Новгородской земли, например, "московцами"?

Последнее, опять же к источнику: Ольгерд был Великим Князем Литовским и Русским по наследству. Именно поэтому после присоединения тех княжеств их потом именовали Малой Русью. Великая Русь - это Полоцк, Брянск, Смоленск и проч.

Оккупанты, как есть.

Греки, значит, уже вам и оккупанты.
Забавно-с.

То же, что г-н Ульянов вальяжно и почти по-кремлевски именует "сепаратизмом", суть стремление жить нормальной жизнью.
Это ваши выдумки.
А монография Ульянова "Происхождение украинского сепаратизма" как раз повествует о том, что оный сепаратизм явление есть антинародное, маргинальное, движимое внешними, враждебными Русскому народу силами.

Относительно конкретно Галиции могу сказать, что процесс сей еще со времен славного князя Романа идет, а сие было еще до "захвата" (????) "литовцами" (????)
Дык, на сепаратизме-то он и погорел.
Галиция вскоре была захвачена поляками (причём здесь литовцы?).
Мораль: в единстве сила, а сепартизм - зло.

Кстати, отчего тот же автор не напишет статью про "захват" Новгородской земли, например, "московцами"?
А что, был захват?

Именно поэтому после присоединения тех княжеств их потом именовали Малой Русью.
Не вижу связью между наследством и именованием Руси Малой.

Греки, значит, уже вам и оккупанты.
Точно так. Вы же поляков и литвинов за оккупантов считаете.

Это ваши выдумки.
А монография Ульянова "Происхождение украинского сепаратизма" как раз повествует о том, что оный сепаратизм явление есть антинародное, маргинальное, движимое внешними, враждебными Русскому народу силами.
А это уже выдумки Ульянова.

Галиция вскоре была захвачена поляками (причём здесь литовцы?).
Виноват, именно Галицию действительно присоединили поляки. Литвины взяли Волынь. Хотя до этого раздела Гедимин удачно проводил освободительные рейды несколько раз и в Галиции.

Про силу, которую в единстве, и Галицию: как известно, вассалитет Галицко-Волынского княжества по отношению к Золотой Орде привел к существенному ослаблению оборонных способностей оного княжества. Ломали стены, сокращали дружины и т.п. В то время как отсутствие какого-либо вассалитета возвело Данилу Романовича на трон Киевской Руси.

А что, был захват?
Ну что вы, право. Да, был, и были потом восстания против московских мурз и баскаков. Безжалостно подавленные - не щадили и малых детей.

Не вижу связью между наследством и именованием Руси Малой.
Потому что Великая у Ольгерда уже была. Перечтите непонятую вами строку, авось с нескольких раз-то извилины зашевелятся. :)

Точно так. Вы же поляков и литвинов за оккупантов считаете.
То бишь вы считаете греков оккупантами только оттого, что я поляков оккупантами считаю (про литвинов с моей стороны и вовсе речи пока не было). Забавно-с.

А это уже выдумки Ульянова.
Вы его прочитайте сначала. А опосля уже умничайте.

Ну что вы, право. Да, был, и были потом восстания против московских мурз и баскаков. Безжалостно подавленные - не щадили и малых детей.
Новгородский сепаратизм - известное явление. И называть борьбу с оным захватом - гнусная спекуляция и подмена понятий.
А кто такие "московские мурзы"?

Потому что Великая у Ольгерда уже была. Перечтите непонятую вами строку, авось с нескольких раз-то извилины зашевелятся. :)
Ну, это уже сугубо ваши выдумки.
Продолжайте в том же духе.

Забавно-с.
Очень рад, что мог кого-то позабавить, однако словоерсы еще никого не красили.

Вы его прочитайте сначала. А опосля уже умничайте.
Так ведь прочел. Ту статью по крайней мере.
Вы вправду считаете украинский "сепаратизм" "маргинальным" явлением?

Новгородский сепаратизм - известное явление. И называть борьбу с оным захватом - гнусная спекуляция и подмена понятий.
А. Так вы и вправду москвоцентрист. Я-то думал, это в шутку.
Финнский, польский, аляскинский сепаратизм не беспокоит вас?

А кто такие "московские мурзы"?
Князья и их ближние военачальники, получавшие привилегии от Хана Золотой Орды. Ручку ему целовавшие (а бывало, и сапоги).
Смешно, что "московские баскаки" у вас вопросов не вызвали.

Ну, это уже сугубо ваши выдумки.
Выдумки, что вы строку не поняли, или что извилины зашевелятся?

Так ведь прочел. Ту статью по крайней мере.
Вы не ту статью читайте, а этого отведайте: Происхождение украинского сепаратизма (http://www.ukrstor.com/ukrstor/ulianov_pus.htm).
А опосля уже про маргинальность вопрошайте.

А. Так вы и вправду москвоцентрист.
Я сторонник единства Руси. А где уж центр - в Киеве, Москве, Питере, Новгороде - то не принципияльно.
В остальном же, про сепаратизмы, замечу, что сепаратизм сепаратизму рознь. И земли Русские разбазаривать - зась.

Князья и их ближние военачальники, получавшие привилегии от Хана Золотой Орды. Ручку ему целовавшие (а бывало, и сапоги).
Смешно, что "московские баскаки" у вас вопросов не вызвали.
Вообще-то, т.н. монголотатарское иго - дело тёмное и малоизученное. Было ли оно вообще? И какого рода отношения у князей с ханами были... Так что стереотипы лепить не советую. Но думать поболе. Своим моском, знамо. Способствует оченно, говорят.

Выдумки, что вы строку не поняли, или что извилины зашевелятся?
Лучше расскажите откуда Белая Русь взялась.
А тоть вас послушать, так литовские князья Москву-Суздаль-Владимир-Новгород взяли до самой Камчатки ;)

этого отведайте: Происхождение украинского сепаратизма.
Благодарю покорно, блюдо сие испечено ненавистником казачества и знатным конспирологом - опасаюсь расстройства дигестивной системы.

И земли Русские разбазаривать - зась.
Москва не есть русская земля, но улус Джучиев. А вот Новгород как раз Русская земля, и оттого Русские там сопротивлялись властвованию ордынских прихлебателей.

Вообще-то, т.н. монголотатарское иго - дело тёмное и малоизученное. Было ли оно вообще? И какого рода отношения у князей с ханами были...
То, что московским (а тж. рязанским, суздальским и проч.) князьям ярлыки на княжение приходилось брать у ханов, это во многих исторических документах запечатлено. И то, что сапожок унавоженный ханский любили они поцеловывать - тоже.

"Лучше расскажите откуда Белая Русь взялась."

Белою Русью называется та часть Руси, что дольше всего сопротивлялась московским мирзам и баскакам (равно как и греческим оккупантам), будучи частью Великого Княжества Литовского, Русского и Жамойтского. Вам нужно пояснение, отчего именно Белою ее стали называть, или сами догадаетесь?

"А тоть вас послушать, так литовские князья Москву-Суздаль-Владимир-Новгород взяли до самой Камчатки ;)"

А и послушайте, полезно ведь. Брали литовские князья и Москву, да жаль, не удержали и разорения из-за человеколюбивой природы своей творить не стали.
И усмехаетесь зря. К тому времени, когда романовские холеные ручки заграбастали Камчатку, на Литве уже не было князей, да и недолго оставалось до раздела Речи Посполитой.

Благодарю покорно, блюдо сие испечено ненавистником казачества и знатным конспирологом - опасаюсь расстройства дигестивной системы.

В таком случае нам не о чем больше говорить.
С одной стороны вы представлены страусиной гузкой (рылом зарымшись в землю), коей символично огораживаетесь от знаний, а с другой - патологической русофобией, перетекающей в сепаратизм (украинский, новгородский и прочая).

Это всё клинический случай, именуемый ОКРАИНСТВО.
В литературе описан, а носители оного ни фактов, ни здравого смысла не ймут.
Потому, звиняйте, но жемчуга перед вами метать не буду.

ТЧК.

слив зощитан Всего хорошего. :)

аффтар пиши исчо, давно так не смеялся

Проголосовал, но вообще-то тут смешивается экономическое устройство и политическая система.

Жалко, нельзя два варианта выбрать.
Голосовал за ультралибертаризъм, вторым бы выбрал диктатуру.
Конституционная монархия, обе демократические республики, социализм с предпринимательством - пресно и не для существующей России.
Абсолютная монархия при нынешних условиях нереальна, нужны импланты, евгеника и проч.
Фашизм и нац.-социализм это, конечно, хорошо, но не для менталитета населяющих Россию народов. Особенно фашизм.
Социализм (СССР) - не мое.

Голосовал за анархию, поскольку нельзя выбрать несколько вариантов..

Я тут гляжу, большинство за социялизьм, разновсяческий, правда, но тем не менее.

1)Если предположить, что люди перестанут страдать хуйней, начнут учиться и просветляться - анархия по принципу 太平天国。 Но это нереально пока есть хорошие человеки по Мэн-цзы и плохие человеки по Сюнь-цзы.
2)В связи с этим, спасти нас может только меритократическая диктатура. Препятствий два - а)не дадут проклятые империалисты б)кто будет меритократом?
3)Поэтому из всех зол выбираем социализм шведского типа как милую и симпатичную систему. За нее и голосовал.

Зачем? Тогда будет уже и не теократия совсем

Алексей. Ты формы правления мешаешь с экономическими парадигмами. :)
Ты это делаешь намеренно? Используя известный смысловой ряд в головах читателей?

Угумс

а также потому что , повторяю, лимит знаков в полле-258

Технокоммунизма нет.

Опрос некорректен.
Смешаны политические режимы с общественно-экономическими отношениями.

За ИванИваныча.

Национал-Социализм. Остальное сейчас неактуально.

НС с построением нового Арийского Евросоюза - никакого гусского имперства и дружбы с расово неполноценными народами.