Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2006-11-29 14:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мурз выступил по поводу известной статьи:

Представим себе, только на минутку, что всё изложенное в статье загадочной Алены Ваниной - правда. Или почти всё, за исключением самых гротескных моментов. И сидели наши герои революции за акцию у польского посольства не неделю, а всего три дня, и Сурков во время скрепления кровью договора с диаволом заходить не заходил, а просто постоял пару минут за приоткрытой дверкой завязывая шнурки или, ну я не знаю, испивая чашечку кофию например. Чисто случайно постоял. Или даже не постоял. Ну его нафиг вообще из нашей истории. Не было его. Хоть это и не соответствует современной версии легендаристики, пусть Сурков будет хоть к чему-то не причастен напрямую.

Расскажем эту историю без лишних украшательств независимому эксперту, человеку, не по газетным статьям знакомому с методами оперативной работы спецслужб. Например, отставному эфэсбэшнику. И послушаем, что он скажет.

А скажет он примерно следующее. В порядке подготовки к выборам кое-кто в АП решил обзавестись достаточным количеством аффилированных "силовых" структур, потому как полностью рассчитывать на помощь ФСБ и её аффилад, "заточенных" под щекотливые поручения, в преддверии выборов не придется. Выборы – штука такая, перед ними каждый дурак норовит сыграть свою игру. А в ФСБ дураков не держат, так что там уж точно будут играть свою игру и пользоваться их услугами будет или дорого, или небезопасно.

Увы, "кое-кто в АП" не задумывался над тем, что это – ход вполне естественный, а потому просчитываемый. Поэтому когда к ним подвели наживку – якобы самостоятельную национал-патриотическую организацию, классическую двухзвенку с "силовой" и легальной составляющими, никто даже не задумался о том, что это может быть ловушкой. Страдая от отсутствия хоть сколько-нибудь креативных людей, АП радостно ухватилось за свою находку. Казалось бы, сделка по продаже организации уже заключена. Командир "легалов" получает билетик в ФЭП (мечту всякого политического активиста), с главным "нелегалом" - уже обговаривают детали возможных будущих "миссий", и тут – БАЦ! Расторжение контракта ровно через неделю после его подписания. Какова может быть причина с точки зрения логики? Только одна – за прошедшую неделю от АП был получен весь компромат, который можно было получить, не выполняя ни одной "миссии". Пока "легал" изображал из себя редактора АнтиНАТО, морально готового к скорому переходу на работу уже напрямую в сам ФЭП, "нелегал" доверительно беседовал с чиновниками АП, не подозревавшими о том, кем он на самом деле является. Ну а записать эти беседы при современном уровне техники и при катастрофической самоуверенности собеседников труда не составляет.







(Добавить комментарий)


[info]beth4ever@lj
2006-11-29 09:02 (ссылка)
Есть пара путанных мест в характерном мурзовском духе, а в целом хорошо написано.

(Ответить)


[info]pyenot@lj
2006-11-29 09:44 (ссылка)
Интересно, а можно где-нибудь прочитать полный список, кто кого купил и кто за кем стоит. Мне не компромата для, а так, для самообразования. А то я уже замучился разбираться.

(Ответить)

Спасибо, подрочил
[info]pogorily@lj
2006-11-29 11:17 (ссылка)
"статья насквозь пропитана личной неприязнью автора к сотрудникам ФЭПа Паше Данилину и Тиме Шевякову."

То, что летеха и тарлит - явления гнусные, факт (спор может вестись лишь какое слово более уместно - чмо, мразь или еще что-то из того же ряда).
Человек, это отрицающий - либо мудак (не видит очевидного), либо неискренен (отрицает оное).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо, подрочил
[info]haeldar@lj
2006-11-29 11:39 (ссылка)
Тут Мурз писал именно исходя из личных мотивов автора

То есть когда я пишу "Погорелый-сволочь" - это одно

а когда кто то третий пишет "Хальдар написал что Погорелый сволочь, исхлодя из личной неприязни к этому жж-юзеру" - это совсем другое

Мурз не оценивал здесь ни Шевякова, ни Данилина, понимаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо, подрочил
[info]pogorily@lj
2006-11-29 11:58 (ссылка)
Все же не совсем так просто.
Если я вижу в посте, посвященном "выборам мудака-2006" информацию, что мудаком-2005 стал Холмогоров, это у меня не вызывает особых эмоций, т.к. соответствует моим представлениям о Холмогорове. Соответственно и упоминать об этом я не особенно буду, тем более с размышлением о мотивации такого выбора.
А вот если кого-то с моей точки зрения достойного упомянут в подобном ключе - то скорее всего выскажу, хотя бы в стиле обсуждаемой статьи, свое несогласие.

(Ответить) (Уровень выше)