(Добавить комментарий)

	xaba_xaba@lj 2006-12-06 04:21 (ссылка)
	да ахуеть:) (Ответить)

	paul_ethylene@lj 2006-12-06 04:31 (ссылка)
	Хы. Я склонен был думать что это какая-нить свежая послевоненная. "демократия" лабала из английской или американской техники. Борта без рациональных углов наклона и т.п. М-24 если только в игрушках видел. (Ответить)

	dr_guillotin@lj 2006-12-06 04:43 (ссылка)
	Почему слизали? У Чаффи была торсионная подвеска, гидротрансформатор и вообще шасси М-24 в сравнении с Т-34 и Кристи(да и Шерманом) было большим шагом вперед. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bronevik095@lj 2006-12-06 04:53 (ссылка)
	Тогда не понятно, причем здесь Кристи? Подвеска-то торсионная, а не пружинная! Автору загадки-низачот! (Ответить) (Уровень выше)

	haeldar@lj 2006-12-06 06:31 (ссылка)
	насколько я знаю американцы идеями Кристи не особо вдохновились зато когда они узрели Т-34 - осознали что они пропустили мимо себя (Ответить) (Уровень выше)

	haeldar@lj 2006-12-06 09:27 (ссылка)
	все сорри пост поправил (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	haeldar@lj 2006-12-06 18:03 (ссылка)
	вопрос формулировался так - "у кого слизали ходовую" (Ответить) (Уровень выше)

	bronevik095@lj 2006-12-06 13:34 (ссылка)
	"Ну Вы? блин, даете!" (С) ;-)Прям таки "слизали они это дело не с Т-34 а с КВ"?! Сказали бы, что взяли идею подвески, а то получается скопировали легкий танк с тяжелого!!! LOL!!! (Ответить) (Уровень выше)

bronevik095@lj 2006-12-06 07:37 (ссылка)

Гы-гы-гы, почитайте-ка вот это:http://www.geocities.com/Pentagon/Quarters/4635/library/russian_tanks/evaluation_of_russians_tanks_at_aberdeen.htm Suspension On the T-34, it is poor. Suspension of the Christie type was tested long ago by the Americans, and unconditionally rejected. On our tanks, as a result of the poor steel on the springs, it very quickly (unclear word) and as a result clearance is noticeably reduced. On the KV the suspension is very good. А восхищались они совсем не идеями Кристи... (Ответить)

	dr_guillotin@lj 2006-12-06 11:57 (ссылка)
	Громадяне, что ж вы Чаффи не узнали. Я даже участвовать не стал, чтобы не был конкурс вида +1. Даже если не брать опорные катки. Характерный люк доступа к трансмиссии и пулемет у помошника мехвода: (http://photobucket.com/) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-12-06 18:03 (ссылка)
	Чаффи то узнали сразу почти все (ехидно ябедничает) - а вот Крамнег на котором я эту тему в аське тестировал - полчаса копался (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dr_guillotin@lj 2006-12-07 05:44 (ссылка)
	Надо пастись на Бронарме и качать литературу. По амЫрыканцам есть уже почти полный комплект трудов г-на Ханниката. От уродцев 1930-х до Абрамса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-12-07 05:55 (ссылка)
	а сцылко дай, все скажу ты ручку позолоти яхонтовый (Ответить) (Уровень выше)

	ilya_kramnik@lj 2006-12-07 06:23 (ссылка)
	Леш, не гони. Я параллельно еще и работаю. Сначала стормозил, каюсь, думал почему то что наклонную ЛБ сдеалаи уже на 5м Стюарте, а потом вспомнил про ходовую и сразу понял что це Чаффи. И ушло у меня на это 10 синут из которых пять я картинку искал (Ответить) (Уровень выше)

	оф топ alles_dasein@lj 2006-12-06 15:44 (ссылка)
	ой прости плиззз за оф топ но вот у нас тут справочка требуеться... ели не сложно... с какого расстояния Тигр мог вести прицельную стрельбу и с какого растояния он мог своей 88кой снести башню т34ке? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: оф топ haeldar@lj 2006-12-06 18:01 (ссылка)
	С 1,5 км где-то, а то и больше (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оф топ alles_dasein@lj 2006-12-07 12:57 (ссылка)
	спасибооо!!!! (Ответить) (Уровень выше)

	Re: оф топ dr_guillotin@lj 2006-12-07 05:47 (ссылка)
	Башню танку снести может, пожалуй, только внутренний взрыв. Тигер мог подбить Т-34 с 1,5-2 км. Кениг Тигер - и того больше. Но местность чаще всего не гладкая как стол. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оф топ haeldar@lj 2006-12-07 05:54 (ссылка)
	"Башню танку снести может, пожалуй, только внутренний взрыв" КВ-2 своей дурой PzIII или PZ II башню отрывал. Читал я про это, но в упор не помню с какого расстояния был сделан выстрел (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оф топ ilya_kramnik@lj 2006-12-07 06:24 (ссылка)
	152 это не 88 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оф топ haeldar@lj 2006-12-07 06:28 (ссылка)
	кто бы спорил (Ответить) (Уровень выше)

Re: оф топ alles_dasein@lj 2006-12-07 13:02 (ссылка)

про местность это понятно тут еще тактика роль играла немалую вот например аффтар "тигры в грязи" Отто Кариус достаточно подробно и практически с нескрываемым наслаждением писал что расправиться с т34 никаких трудов им не составляло.. другое дело место попадания... зная что геометрия башни у т34 така что снаряды рикошетят они я полагаю целились в стык и взрыв снарядика с стыке вполне мог снести... ( я полагаю) при прочих благоприятный условиях... (Ответить) (Уровень выше)

	gurinka@lj 2006-12-07 12:51 (ссылка)
	Будете моим другом , дабы ... (http://www.vodokachka.ru/action_full.php?nid=104&) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2006-12-07 13:38 (ссылка)
	вас так забанить за спам или по факсу послать? (Ответить) (Уровень выше)

	А как же положение ведущей звездочки? doctormorge@lj 2006-12-08 22:55 (ссылка)
	Как мне кажется из фото, ведущая звездочка на верхнем фото - сзади, а на нижнем - спереди? (Ответить)