а мужик, по-моему, вообще уже убитый, типа, так и застыл с фауст-патроном...

в этот раз траву подвезли зачотную

прилип к нему просто :) пластилиновый :))

а был ли пластилин в Третьем Рейхе (задумчиво)?

кстати, вот об этом я ничего не слышал :(

был был

циммерит называлсо

им танки обмазывали еще

(ржот)

Рубишь!

Циммерит рулез!

мне тут Мурз рассказал про то что фирма Звезда выпустила 6-й сложности Кенигтигер

ужо оторвуся

Интересно а можно курить циммерит?

не советую

:)))

Каких 20, их было не меньше 30!

На фаустников пришлось 5% общих и 2,5% безвозвратных потерь советской БТТ в Берлинской операции. Так что, действительно, бурбулятор...

Ну, это не так уж мало, вообще-то.

Панцерфауст для своего времени был, в общем, прорыв. Правда, скорее, концептуальный, но все же.

Кстати, наши зольдатен их тоже с удовольствием пользовали, насколько мне известно. Потому как иных легконосимых средств в пехоте не было. РПГ-43 с аналогами не рассматриваю.

какой это на хуй был прорыв? Простите пиротехнические ракеты делали еще в Китае, я уж молчу про ракетницы Колгрейва. Фауст от них отличается только использованными материалами

Прорыв - это как раз когда в эту ракету встроили собственный маршевый движок

по ср. с ПИАТом и базукой, но все же прорыв.

Безоткатка+надкалиберная граната+кумулятивный эффект = пиздец танку.

До этого момента противотанковые средства (кроме артиллерии) были тока фугасные (а от них хотелось плакать).

РПГ-40 (Танюша) - бронепробиваемость 20 мм. Если боец бросает не из укрытия - пиздец бойцу.
РПГ-41 (Ворошиловский килограмм) - 25 мм. Пиздец бойцу в квадрате (1,5 кг, кстате)
Английский окорок - та же фигня.

ПТО пехоты - это была огромная проблема. А фауст - и его предшественники - первый реальный способ решения. Т.ч все же прорыв.

А ПТРы?

Средство для борьбы с БТР и БА. И легких танков в лучшем случае. Прочие танки на них клали с прибором (в общем, конечно - частные случаи разные бывали). В вермахте и у ваффенов своих ПТР хватало от ?.92 мм до 20/28. Сильно они им помогли? Солотурн и Лахти 20 мм посурьезнее наших были. А толку?

К тому же ПТР быстро уперлись в потолок модифицируемости. 50 мм (ЕМНИП) - крайняя бронепробиваемость на малых дистанциях и максимально допустимой отдаче.

Кумулятивная же надкалиберная граната показала свои возможности в 60-е годы. И до сих пор показывает.

С БТТ вообще должна была бороться ПТА. Jedem das Seine. Ведь не было же у пехоты оружия ПВО до появления ПЗРК...

Ну да, ПТА. Но реальные боевые действия быстро показали, что пехоте без легконосимых средств приходится весьма херово. 3,7см ПАК и сорокапятка, пожалуй, последние действительно относительно мобильные ПТ средства. ПТР тоже панацеей не стали. Ты немецкие учебные фильмы смотрел на эту тему? Как они там, бедолаги, тмихи на моторное отделение тридцатьчетверы закидывали?

Создание безоткатной системы с кумулятивным боеприпасом, позволяющим поражать практически любой танк, достаточно легкой для управления одним человеком (даже фольксшурмом) действтельно было прорывом.

Согласен, но эффективность этой системы была не столь уж высока и кардинальных изменений в тактике она не вызвала...

Ну, это уже вопрос оценки. Исаев вон написал же, что потери были разные по подразделениям и тактику таки местами пришлось менять. А можно ли это считать кардинальным - второй вопрос.

Я бы так сказал - что в поле в силу малой дальности и низкой точности панцерфаусты действительно большой роли не играли. Кстати, ЕМНИП, где-то как-то попадалось, что народ, кто по болям 1944 года копал, немало неиспользованных в окопах находили - прямо в ящиках.

А вот в городских условиях таки тактику пришлось менять. До этого момента уничтожить танк было весьма проблемным делом - для этого нужно было подобраться вплотную, т.е. пойти на серьезный риск, даже если сопровождающей пехоты вообще не было. Закидывание теллеров - это вообще жесть. Она, во-первых, тяжелая, ручка на ней для переноски, а не для метания - неудобно очень. И далеко ее не кинешь - 3 метра максимум (и то проблема, кстати). У немцев еще много чего было - ружейные кумулятивные гранаты, гранаты для ракетниц, магнитная граната - но у них либо была слабая броонепробиваемость, либо опять же нужен непосредственный контакт. Фаустпатроны же позволили подбивать танки в относительно безопасных для стреляющего условиях.

Я не спорю, в общем, что у панцерфаустов было много минусов. Но говорить о том, что это вещь совсем никчемная, я бы не стал.

Кстати, разговор на самом деле был о том, что это был прорыв. А я так по-прежнему считаю. Концептуальный прорыв был и дальнейшее развитие ракетных гранатометных систем это показало четко.
Британский ПИАТ тут, конечно, особняком стоит, ибо не безоткатный.
Базука - низкая бронепробиваемость, но уже верная компоновка.
Офенрор/панцершрек - высокая бронепробиваемость.
Панцерфаусты - дешевизна, простота в обращении при достаточно высокой эффективности.

Т.е. все логично - панцершрек - нормальный армейский гранатомет, а фаусты - эрзац для фольксштурма и для довооружения армии.

Ну, думаю, в городских условиях танки и до появления фаустов были в зоне повышенного риска. Забросать их гранатами и зажигательной смесью было, по крайней мере, значительно легче, чем в чистом поле, где это весьма проблематично...

Это так, конечно.
Но фаустпатрон все же намного эффективнее даже Молотофф, не говоря уже о "забросать гранатами". Это ведь надо так попасть, чтобы внутрь затекло, а танкисты второго шанса не дадут.

Не спорю, это был шаг вперед, такой же, каким являлся Ме-262 по сравнению с Ме-109. Но задержать окончание войны он не смог ни на день. Об чем я и пишу.

фауст как и ПТР - это мобилизационное оружие тотальной войны
средство чтобы в штаны не наделать когда танк увидишь

реальным оружием против танков всю WW2 была противотанковая пушка

...но пусть так. Все равно прорыв. Потому что ПТР и ПТГ, при всем к ним уважении, на ПТО с 1943 года вообще никак не тянули.

прорыв случился когда в оную ракету реактивный движок встроили

вообще немцы таки сделали прорыв и именно в конце войны
называлось оно "Панцерблитц"

Фауст был прорывом в ручном противотанковом оружии. Т.к. пехотинцы получили оружие, почти гарантированно выносящее танк в случае попадания. Особнно действенное в урбанизированных районах. Это заставило танки менять тактику, что уже полдела.

да, да
с 50 метров
коктейль Молотова дешевше будет

Коктейль Молотова(как и базука, кстати) уничтожения танка никак не гарантирует. Т.е. мало попасть, нужно еще и очень удачно попасть. Фауст с фото в корневом постинге - практически гарантирует. В борт, в лоб. Главное не перестараться: из-за траектории полета гранаты фауста ИС-2 брался в лоб с 80 м, но не брался с 30 м.

80 м? Это какой фауст? Второй штоле? Первый вроде не бил настолько?

А насчет базуки таки согласен. НЕмцы сделали логичный и верный шаг - повысили бронепробиваемость за счет увеличения калибра.

Который на фото, с большой башкой. Стреляли в Кубинке, с 80 м граната шла навесом и пробивала, а с 30 был рикошет(в лоб корпуса). Точность, конечно, плохая, но попасть можно было.

И еще: экраны на немецких танках фауст нихрена не держали. При попадании - улетевший на йух фрагмент экрана и дырка в башне сквозная(в обоих бортах).

И не так уж много. Как правило, потери от технических неполадок были больше. "Чудо-оружием" панцерфауст и прочие подобные устройства не стали, как и реактивная авиация, и баллистические ракеты, которые для своего времени были настоящим концептуальным прорывом.

Извините, а Вы откуда конкретно эти цифры взяли? Потому что вторая должна быть больше первой - большая часть танков, пораженных фаустами, сгорали. А вообще процент пораженных фаустпатронами сильно плавал от соединения к соединению. Бывало и 20 %.

Это что в соединениях где пулеметчики спали?

У которых было мало пехоты. Катуков, наступавший плечом к плечу с пехотой потерял намного меньше, чем Рыбалко, пехоты почти не имевший. У Рыбалко потери от фаустов были очень большие, 100 штук за всю Берлинскую операцию.

Или в Висло-Одерской: влетают танки, наступающие по 60 км в сутки на полном ходу в городишко, а там их фольксштурмисты с фаустами встречают. Хотя до этого два/три таких Хрендорфа проскочили без проблем.

+1, кстати

Без пехоты танкам было херово. Впрочем, с танками херово было пехоте. Статистика потерь мне не известна, но, полагаю, что у пехоты, сопровождавшей танки, потери были нехилые. Немцы ведь тоже стрелять умели.

ну да
короче отсутствие эффективных противопехотных средств позволяет действовать фаустнику

то же самое - пресловутый доктор с "теллерминой"

ну и где тут простите "прорыв"

что пехота подобравшись в упор к танку гарантированно его затрахает вусмерть было известно и до изобретения фаустпатрона

Теллермина это 3 метра и надо быть здоровым кабаном, чтобы 6 кг на танк закинуть. А фауст это уже 30, а то и 50 м. И особого здоровья не надо, только баллз. При массированном применении т.е. стреляет толпа и с большей дистанции попасть можно. В городе - действительно большой гемморой для танкистов.

в качестве альтернативного решения - самурайский вариант

та же теллермина но на трехметровом бамбуковом шесте, который просто запихивают под танк

для этого надо выйти из за укрытия и попасть под обстрел.
Фауст позволяет выстрелить из за укрытия не покидая его и сдристнуть, прикрытваясь от огня этим самым укрытием (поэтому в городе и рулят - укрытий до фига и дистанции маленькие).

В поле хуже - дистанции большие и укрытия (траншеи) тоже под огнем.

из-за укрытия шестом орудовать вполне реально
он достаточно гибкий для этого. Но это правда - только для настоящего патентованного самурая. Китайские подделки под самураев шестом гасить танки не могут

А фаустпатрон это 30-метроовый шест(ростом с девятиэтажку). :-)

настоящему самураю 30-метровые шесты не нужны, ибо его ведет Бусидо

Где столько людей с бусидо взять. :-) А с фаустами(в отличие даже от ПАК-40) могли обращаться неподготовленные люди. В общем 1945 г. это был большой гемморой с фаустами. По причине перехода боев в урбанизированные районы и включения в процесс местного населения в формате фольксштурма.

у япошек самураев много....

Ты в 34ре сидел? Как думаешь, много там пулеметчик видит? Особенно если в борт ебнуть из каких-нить развалин. Это тебе не 3Д шутер вообще-то.

Была бы у панцерфаустов большая дальность - был бы совсем другой разговор. Не успели их немцы отработать, однако.

и не отработали бы

это тупиковый путь

а насчет пулеметчиков -так надо еще добавить отсутствие пехоты вокруг танков - что собственно и позволяло хуярить почти в упор

Почему же не отработали бы? ЕМНИП они дальность до 100м подняли, а в проекте было чуть ли не до 200. Не успели просто.

Кстати, не забывай про Панцершрек. Фаустпатрон, как ты сам сказал штука мобилизационная.

Вот PZ. B. 03 - действительно была прорывной

но она уже имела свой маршевый движок

Цифры мне приводил на память приятель - научный сотрудник Артмузея, человек довольно компетентный. Разумеется, он мог ошибаться :) Кроме того, он говорил, что безвозвратно от фаустов уходили в основном ИСы - ввиду раздельного заряжания. Надо будет проверить на досуге.

А Т-34 м.б. и возвращались после ремонта, но что с экипажем? Контузии тем, кто не попал под струю, как минимум. И ещё пожар и нередко взрыв дизтоплива при попадании в бак сквозь борт, тут уж мало кто выбирался послк такого взрыва незвисимо от типа танка. Так что кроватные сетки нваривали неспроста.

Ошибся и сильно. В сторону уменьшения. У нас вообще полный разброд и шатание с цифрами потерь от фаустов в литературе. Доходит до 70 % в городских боях, хотя это очень сильно завышенная цифра.

А насчет раздельного/унитарного это он отжег. :-) Это же не современные сгораемые гильзы. На ИСе были металлические, плотно закрытые спереди гильзы, ничем принципиально не отличался от унитарного выстрела в плане чувствительности к воздействию кумулятива. На Т-34-85 бортовые баки в БО, от которых они горели только так.

70% - явный перебор. Насчет раздельного передам ему :)

Небольшая дальность и точность компенсировалась массированностью. А немецкие экраны неплохо держали пули ПТР и таки выручали нем. танки при попадании "кумы" (76.2мм ЗиС-3 имели такие снаряды в б/к с середины 1943 примерно).