Я не только покупаю пиратский софт, но и скачиваю его бесплатно.

Я тоже покупаю пиратский софт, но не горжусь этим, как автор текста по ссылке.

А я покупаю лицензионный софт. На моем компе стоит только 1 нелицензионный продукт - Фотожаба... И то ттолько потому что она стоит дохуя много. Будет лишний косарь долларов - куплю.
Только вот с директором Поносовым хуйнясс вышла. Судить директора школы за нелицензионный софт - бред тотальный... Судить надо компанию, которая поставила в школу эти компы. А лучше, в целях промоушна лицензионнго софта, взять и ПОДАРИТЬ школе лицензий.

На самом деле, от пиратского фотошопа страдает не Adobe, а производители более дешевых продуктов с похожей функциональностью.

Не, мне-то фотожаба именно нужна...
А так - да. Есть какая-то правда в вашем утверждении.

Я принципиально только скачиваю софт. Не покупаю ни в каком виде. Проблемы "пиратства" пусть решают микрософт, придумывают "защиты", встраивают windows в жесткие диски без возможности копирования (если придумают как такое сделать).

ППКС

Вот интересно: у меня что дома, что на работе единственная ОС — Debian GNU/Linux. Как связан сук, на коем я сижу, с пиратским ПО?

легко и просто

как только Микрософт выбьет пиратов и застолбит в этой области жизненное пространство за собой - он возмется и за GNU тоже

И опять не совсем понятно: как именно возьмется? Что Мокрохвост сможет сделать с GNU? В буржуинии, где с пиратством все куда как пожестче, чем у нас, OSS цветет и пахнет...

например запретить законодательно установку ОС не содержащих DRM и других технологий защищающих копирайт

Угу. И куча других контор, уже вовсю завязавшихся на GNU/Linux (а это те еще монстры, среди которых есть и активные копирасты-DеRьMаки вроде Sony) радостно на это согласятся, конечно :]

Проблема с DRM и копирастией гораздо серьезнее, чем с «контрафактным ПО». И отсутствие репрессий за пераццкую венду ее, увы, не снимает. А наличие не усугубляет.

Тем более что на крайний случай никто не мешает сделать свобордную реализацию DRM, всюду ее впендюрить... и не использовать :]

Хуйню говоришь. Ну, оно понятно, нет таких преступлений...Но на самом деле запретить форматы mp3 и ogg невозможно.

тем не менее мп-3 плееры уже оснащаются встроенной DRM. Завтра в каждый мп-3 файл начнут добавлять цифровую подпись изготовителя и , допустим, уникальный лицензионный номер - и веревочка совьется

MS отнюдь не самая крупная софтверная компания. В вопросе об открытом софте ей придется бодаться с IBM, Sun и многими другими. Замечательный ответ IBM на наезд SCO я помню - довольно близко к известному анекдоту про контрольную в МГИМО

Это в смысле что "нахуй" - пишется слитно , а "черножопые" - раздельно?

гыгы

только вот рынок ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ПО - подмят мелкомягкими

Что Мокрохвост сможет сделать с GNU?

Законодательно — задушить софтверными патентами.

Технологически — внедрить вот это:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing
http://www.theregister.co.uk/2001/12/13/the_microsoft_secure_pc_ms/

В буржуинии, где с пиратством все куда как пожестче, чем у нас, OSS цветет и пахнет...

Не так уж и, на самом деле. Вы дебианщег, стало быть? И репозитарием non-free не пользуетесь? ;) Ну, значит вам не нужно 3D-ускорение на современных видеокартах и просмотр wmv. А многим нужны.

MPlayer+кодеки законодательно — практически варез (поэтому в вашем дебиане — в main и contrib, мы ведь о свободном софте говорим? — его и нет, а некоторые форматы, AFAIR, под Linux смотрятся только им). Единственный способ заставить работать WiFi-карточки в большинстве ноутбуков — ndiswrapper. Открытую реализацию Google Earth прибили. Этот список можно продолжать и дальше, но смысл, я думаю, понятен — пользоваться только лицензионным софтом нетрудно. Использование только свободного — достаточно затруднительно и требует добровольного отказа от ряда вещей (от видеокарт ATI и NVidia придётся отказаться, например; а значит — от большинства игр, требующих видеоускорителя; у кого там свободные драйвера для 3D — Intel? ну-ну…).

Сегодня 3D-ускорители, завтра blue-ray дисководы… послезавтра память и процессор. Если не бороться с маразматическим понятием "интеллектуальной собственности" как таковым.

Законодательно — задушить софтверными патентами.

Теоретически — да. На практике же не слишком получается.

Технологически — внедрить вот это:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing
http://www.theregister.co.uk/2001/12/13/the_microsoft_secure_pc_ms/

Скажите, Вам представляется реалистичной перпектива внедрения вот такого ужаса? Кто это купит?

Не так уж и, на самом деле. Вы дебианщег, стало быть? И репозитарием non-free не пользуетесь? ;) Ну, значит вам не нужно 3D-ускорение на современных видеокартах и просмотр wmv. А многим нужны.

Так ССЗБ, собственно.

MPlayer в main есть (во всяком случае, в нынешнем unstable). Покоцанный, конечно, что-то оттуда убрали, но все, что у меня есть — играет. Насчет ноутбуков не знал, поскольку ими не пользуюсь (вообще не понимаю, как можно использовать что-то без полноразмерной клавиатуры и хорошего CRT >= 21"). NVidia мне тоже не слишком нужна, откажусь безболезненно...

Но в целом — согласен. Я же не утверждаю, что использовать пераццкий софт плохо и т.п. Ключевой момент вот в этом:

Сегодня 3D-ускорители, завтра blue-ray дисководы… послезавтра память и процессор. Если не бороться с маразматическим понятием "интеллектуальной собственности" как таковым.

Совершенно верно! Но — а как бороться-то будем? Вопить во все свои полпроцента глоток о нисправидливасци и зверином оскале империализма? «А Васька слушает да ест». Нужна такая масса юзеров, отказ которой от использования продукции того или иного вендора больно стукнет означенного вендора по кошельку — ничего другого они не понимают. Как набрать эту массу? Ну покажешь ты человеку свободную систему, увидит он, что все здорово... Только его и венда устраивает, если ее вместе с охвизом и фотожопой за стольник на развале купить можно; не будет он переходить, переучиваться, лень ему. Мотивации нет. А вот антипиратские репрессии эту мотивацию создают. Видел уже, как после рейда по одной конторе все остальные в этом зданиии засуетились в сторону линукса...

SecurePC купят, ещё как — покупают же XBox.

На практике же не слишком получается.

Благодаря, в том числе, так нелюбимым вами воплям "о нисправидливасци и зверином оскале империализма".

Вот, собственно, мнение человека, зарабатывающего именно на свободном софте: http://users.livejournal.com/aen_/56806.html?thread=817638#t817638

Это не красивые слова, а грубая прагматика — без атаки на копирайт вообще та же SCO имела бы в печально знаменитом процессе куда большие шансы. Вспомните, какой шум поднялся вокруг недавнего соглашения Novell и Microsoft: клиенты западных Linux-кампаний реально боятся патентных исков. Так что free software и пираты, как ни странно, на одной стороне баррикад.

+1

Почему никто не арестовывает палатки "ХХХ", которые торгуют порнографией на рынках Москвы? Потому что бабла отваливают?
Как может государство-вор, регулярно обворовывающее своих граждан, устраивать какие-то показательные процессы? У прокурора-то неужели лицензионная винда стоит?

ПОДПИСЫВАЮСЬ.

Кому интересно, могу дать название единственной адвокатской фирмы, занимающейся борьбой с пиратским виндоусом в России, работающей на прямую с представительством Майкрософт в Москве. Фирма, что интересно, прибалтийская.

Леш, ставь Линукс, он хороший!
Чем больше людей выйдут на улицы жрать снег, тем быстрее наступит весна будут пользоваться (а не просто интересоваться) альтернативными операционками, тем больше будет меняться баланс сил на рынках. Леш, руководство Microsoft не заставишь уговорами сделать свои программные продукты бесплатными - они капиталисты, капиталистами родились и помрут тоже ими. Open Source - это тоже не халява, но это принципиально другие принципы лицензирования ПО, а, следовательно, и способы зарабатывания денег, без которых, к сожалению, даже гениальнейший программист ничего не напишет с голодухи. Чем больше людей будет развивать и поддерживать это направление, тем быстрее будет отмирать чисто коммерческое ПО с "хищническими" лицензиями. Митингами и манифестами овцы не убедят волков скорее переходить на питание травой, но им необходимо действовать - стараться убежать от волков, чтобы те сами передохли с голоду.

альтернативных операционок мало
важно еще общее признание этих операционок

то есть не создавать 2-3-4 не взаимодействующих друг с другом почти "программных мира" , а в государственном скажем порядке обязать производителей программ ставить в них exe-файлы как минимум для трех наиболее распространенных ОС

Совершенно верно.
Вот еще пример борьбы на государственном уровне:
http://www.gazeta.ru/2007/01/27/oa_229959.shtml

А мы, со своей стороны, можем пользоваться альтернативными операционками и пеарить их - это будет наш минимальный вклад в достижение их общего признания.

все равно - побег в мир "альтернативных операционок" - это , имхо, род толчкового эскапизма. Рождается такое ошибочное мнение из-за того, что мы не понимаем стратегии и целей противника

Цель противника - отнюдь не покрыть убытки с "наворованного", цель заключаеьтся именно в том чтобы мы несли денежку ТОЛЬКО ему, причем в том количестве, в котором он захочет. Пока препятствием этому являются пираты - он будет бороться с пиратами. Как только пиратов не останется - врагом #1 тут же станут производители свободного ПО

как говорил Маркс - "нет такого преступления на которое капитал не пошел бы ради 300% прибыли"

Это надо четко понимать - цель Микрософта - не болрьба с "ворами", а укрепление монополии и установление МОНОПОЛЬНО ВЫСОКИХ цен на ПО

любое препятствие котрое встанет на этом пути будет сметено не мытьем так катаньем

В цивилизованном мире пиратство практически побороли (единицы, скачивающие софт в интернете не в счет), а свободное ПО цветет и пахнет.

ну насколько я знаю - лоббисты от некрософта уже потихоньку начинают заикаться о том что Linux противоречит "основополагающим ценностям", потому что сцуко бесплатный.

в США - примерно 50% софта - пиратский.

В цивилизованном мире пиратство практически побороли

Это, всё же, слишком сильное утверждение:
http://www.awapatent.com/?id=4768
http://www.bsa.org/globalstudy/

Даже в США больше 20% программ — "пиратские".

Совершенно верно. Но. Разница между пиратами и производителями свободного софта в частности в том, что первые ведут борьбу противозаконными методами, тогда как вторые пытаются бороться официально, в т.ч. с использованием государственных и всевозможных юридических ресурсов, в то время как пиратам эти ресурсы по определению недоступны. Лучшее, на что могут рассчитывать пираты - что их "не тронут" до поры, до времени. Если смотреть глубже, есть гораздо более существенный момент, состоящий в том, что пираты только воруют чужой, в общем-то, софт, тогда как производители Open Source создают свой. Даже самые альтруистически и романтически настроенные пираты в любом случае будут существовать в роли паразитов, "криптокоммунистов", не способных предложить какого-либо конструктива. Такая точка зрения и есть эскапизм в чистом виде. А Open Source - реальная альтернатива с точки зрения развития софта.

все равно - побег в мир "альтернативных операционок" - это , имхо, род толчкового эскапизма.

Остальное, пожалуй, верно, а вот это — с потолка взятое утверждение. Главные толчки тогда у нас в стране — Министерство Обороны:
http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2005/part7/today.shtml
http://www.cnews.ru/reviews/free/gov/part6/

=)))

В платных программах это нахер не нужно, переплачивать никто не будет.

Спрос рождает предложение. Если будет спрос на Фотожабу под Линукс, она незамедлительно явится на свет.

Да. Поэтому государство не должно требовать кроссплатформенности. Там где надо, она уже есть.

Спроса нет именно потому что ЦА расходятся.
То есть линукс пока это продукт для программеров/ "продвинутых интернетчиков"/ "идейных опенсорсников"
(я имею ввиду применимость именно в домашних машинах)

так и позиционируется

соответсвенно люди заморачивающиеся с цифровым фото, или с геймингом - автоматом пролетают мимо, то есть остаются на растерзание микрософту

Не совсем так.

Обязывать конечного производителя делать что-нибудь — дело дохлое, но это и не нужно. Что реально нужно, так это:
а)в обязательном порядке открывать код всех приложений, написаных по госзаказу — если деньги платит налогоплательщик, то и права на код принадлежат ему же; по тем же причинам не позволять использовать для разработки по госзаказу закрытые решения;
б)внедрить повсюду в госучереждениях ОС с открытым исходным кодом — на самом деле, это уже происходит;
в)внедрить открытые стандарты документооборота, средств шифрования/электронной подписи etc (а вот с этим сейчас жопа).

Остальное рынок сделает сам.

что рынок сделает с фотошопом или игрушками в таком случае? я пока говорю о домашних машинках, которые не только инструменты но и средства развлечений

А вот государственно заставить в обязательном порядке - не только нужно но и можно. Конкретный пример - дума у нас в 2001 году приняла архинужный (наконец то хоть что то) закон - вся поставляемая в Россию пользовательская техника должна иметь инструкции и документацию на русском языке.

И что? как миленькие все сони и панасоники нашли переводчегов. Потому что рынок сбыта нужен, потому что всем хочется жить и работать

вот так и надо

Про игры написал уже.

Про Фотошоп. На самом деле, Фотошоп — гигантский, монструозный, очень специализированный инструмент — большинству пользователей не нужен.

На Западе даже многие профессиональные фотографы пользуются бесплатными или более дешёвыми аналогами. Подавляющему большинству фотографов-любителей, изготовителей "фотожаб" и художников хватит функциональности GIMP, Krita и Cinepaint. Ради одного Фотошопа менять платформу они не станут. Если человек в школе будет сталкиваться с Ubuntu, в армии — с МСВС, а в университете — с Debian, угадай, какую ОС он поставит себе домой? ;)

Кроме того, спрос рождает предложение. Будет у свободных систем массовый пользователь — будут закрыты и те (на самом деле, уже очень небольшие) ниши, в которых свободные системы уступают несвободным (не пишу "винде", поскольку в большинстве областей Мак делает wintel как бык овцу).

На данный момент использование Linux в качестве альтернативы НЕ ВОЗМОЖНО.
Сразу оговорюсь, а прекрасно отношусь к пингвинам, и на работе с удовольствием его использую, но…. Дома Linux снёс, мне было интересно с ним возится, настраивать, экспериментировать, но я заметил, что для реальной работы (развлечений) я его не использую (разве что только фильмы – музыка).
Вот основные причины, по которым я снёс пингвинов:
1.Open Office всё читает в формате MS, читать то читает, но далеко не всегда корректно, особенно при использование наворотов при формировании текста. Мои файлы читаю не только я, а на работе (как и у большинства пользователей среди знакомых) только MS.
2.Я купил диск в переходе у метро – допустим карту Москвы, и что? прикажете эмулятор (простого в настройке и БЕЗ ГЛЮКОВ не существует) ставить?
3.Игры…no comments :-)
4.Интернет, тут вообще парадокс, MS при создании своих браузеров игнорирует существующие стандарты The World Wide Web Consortium (W3C) и придумывает свои, а большинство сайтостроителей затачивают свои творения именно под MS IE, в итоге браузеры под пингвинами иногда (не часто) неправильно отображают страницы.
При этом IE – полное ГОВНО, да и вообще браузер интегрированный в OC на уровне ядра это вообще полный, мягко говоря пиз..ц, но я его использую по вышеописанным причинам.
5. А разве есть редактор с возможностями Adobe Photoshop,....,..., для UNIX ?
6...
Основная «проблема» Линукса, что у него слишком много слишком активных разработчиков и нет строгих стандартов. Вернее это проблема только для обычного пользователя :-) и основа всего Open Source. В результате на лицо противоречие.
Допустим, есть скрипт (например драйвера NVIDA) запускать его легко и просто, не сложнее чем exe в MS, но работать это будет при определённом наборе библиотек и бинарников, а этот набор меняется через день :-). Да вообще достали, зачем каждый день переписывать например CLIB ????
На данный момент нет НОРМАЛЬНО поддерживаемых коммерческих дистрибутивов Линух ориентированных на ДОМАШНЕГО пользователя, т.к. для этого необходима систематизация и монополия - читай некий Linuxsoft = Microsoft, выпускающий дистрибутив в котором строго регламентирован состав ядра. И при этом этот дистрибутив должен захватить не хилую долю рынка, что бы разработчики железа автоматом писали под него драйвера, а разработчики версии софта. Вы думаете, разработчики этого «супер линукса» проделав такую работу и затратив большие бабки оставят открытые лицензии и дадут исходники ядра ??? Да это уже и не Open Source :-)
Т.е. в итоге получаем тот же Мелкософт, только яйца сбоку :-).

А иначе, по моему субъективному мнению, не будет - либо свобода и творчество, либо МЕЛКОСОФТ.
Как хочется верить что я ошибаюсь...:-(

А то, что мелкософт делает из пользователя (подчёркиваю именно пользователя, к админам это не относится) идиота, вопрос очень спорный - разве человек, включающий например магнитофон, должен знать как он работает?

Сейчас дружественный интерфейс Linux заканчивается на музыке, фильмах и офисе (с оговорками см. выше) при этом, если вам повезло и при сборке ядра нашлись все драйвера :-)

PS. Linux люблю! но истина дороже :-)

Боря, твой ответ выдает человека
а) слабо знакомого с UNIX-технологиями,
б) слабо знакомого с Линуксом,
в) практически незнакомого с интернет-технологиями.

1. OpenOffice, разрабатываемый компанией Sun, активно развивается. Разные проблемы и проблемки совместимости с MS решаются от версии к версии. По большей части совместимость там есть.
2. Wine идет в комплекте с большинством дистрибутивов. Он тоже активно развивается, и его функциональности обычно хватает. У меня Надюха даже не подозревала, что может быть как-то по-другому, когда вставила этот самый диск с картой Москвы в комп и все заработало. Под Федорой, конечно же.
3. Есть куча игр под Линукс. Есть также ветка Wine под названием Cedega, создаваемая как раз для прозрачного запуска виндоузных игр.
4. Никто тебе не мешает поставить бесплатный MSIE под Wine. Кстати, и платный MS Office тоже. Хотя обычному пользователю хватит Мозиллы.
5. GIMP хорош, но до фотожабы недотягивает. Фотожабы, опять же, идут под Wine. Вообще Wine ориентирован на максимальную поддержку наиболее популярных виндоуз-приложений.

Проблема стандартов - да, есть,я об этом писал тут в комментах. Сборка ядра обычному пользователю не грозит - все драйвера, какие есть, и так идут вместе с ним.
Кстати, из последних впечатлений. Fedora Core 6 ставится на USB-хард. Запускается с него на любой машине, поддерживающей загрузку с USB. На неподдерживающей тоже запускается и прекрасно работает, если выковырять хард из корпуса и воткнуть его как обычный IDE. Нормальная Федора, не какой-нибудь там игрушечный LiveCD. Ни одна винда такого не умеет даже близко.

Саша, твой ответ выдает человека
а) агрессивно настроенного по отношению к собеседнику и не умеющего вести дискуссию (начало твоего поста начинается с принижения человека и необоснованных обвинения в неграмотности)
б) воспринимающего софт как часть идеологии, а не как средство выполнения задач.
с) Ой, а что такое Интернет технологии, это кнопочка «Е» рядом с кнопочкой пуск ?


1.Совместимость понятие относительное – ты когда-нибудь писал официальные документы, где регламентируется каждый пробел и т.п. ? Не будет отображать он один в один, проверено!

2. Что такое wine я знаю :-)
Карта может и пойдёт, но ты сам знаешь что больше половины софта пойдёт лесом.
Зачем мне возится с wine когда есть win ???? Ты сам знаешь, что невозможно на wine запустить то море софта, которое имеется в MS. Софт написан для виндов и должен запускаться под виндами, для линукса разработчики должны писать другие версии.

3. Далеко не куча и не прозрачно. Пользователь должен ПРОСТО купить диск с игрой, И ВСЁ !

4. это значительно усложняет задачу для пользователя. ЗАЧЕМ ставить Linux, чтоб потом возится с настройками и эмулировать туже винду ???

>Проблема стандартов - да, есть,я об этом писал тут в комментах. Сборка ядра обычному пользователю не грозит - все >драйвера, какие есть, и так идут вместе с ним.

Ну, ну, поставь ту же 6-ю Федору на новое железо или брендовый ноут :-)

Да, агрессивно.
Очепятался, я имел в виду веб-технологии (http://). Это я насчет браузеров - IE совсем даже не плохой, хотя лично мне современная Мозилла Firefox нравится больше во всех отношениях. Но IE в свое время представил "оптом" столько передовых технологий, что остальные производители остались позади на долгие годы. Сейчас ситуация сложнее: MS несколько лет "почивали на лаврах" и их за это время догнали по многим позициям, вдобавок OpenSource пошел по пути стандартизации (DOM, в первую очередь). MSIE 7 я пока в руках не держал и не могу сказать своего мнения по поводу его "внутренней кухни".

1. У тебя какая версия? Последняя 2.1.
2. Дело твое. Возись с Win.
3. Просто купи, и все. Если не пойдет - позвони Гейтсу и пожалуйся. Винда, которую "включил - и все работает" - это миф, ты сам об этом знаешь.
4. Затем, чтобы мигрировать с винды на Линукс - постепенно.
5. Почувствуй разницу: много идет драйверов к железу в составе Винды? В составе Линукса идут ВСЕ драйвера, какие есть. Линукс ориентируется и на ноуты в том числе. Если что-то недоделано, доделают в ближайшее время.

Вопрос вообще в том, чтобы больше производителей "стандартного" софта делали версии под Линукс. Или чтобы были аналогичные по функциональности линуксовые программы. И то и другое постепенно появляется.

Кстати, насчет кучи софта: кто тебе сказал, что под Линукс софта меньше? По-моему, тут единственный неприятный момент: отдельные нужные в работе навороченные коммерческие дистрибутивы не имеют аналогов в равных весовых категориях под Линуксом, но эту проблему решает тот же Wine. А так - что, ты будешь плакаться, что нет программы FAR, если есть mc? Или без ACDSee не проживешь при наличии gqview?
Я, например, неуютно чувствую себя без юниксовой командной строки. А также без гномовского графического интерфейса, без программы Quanta+ и даже без Mortal Commander'а. О горе мне, несчастному, приходится из-за этого под Линуксом все время сидеть! :)

>2. Wine идет в комплекте с большинством дистрибутивов. Он тоже активно развивается, и его функциональности обычно
> хватает.
> Фотожабы, опять же, идут под Wine.

Мой опыт показывает, что для реальной работы wine подходит довольно криво. Мне нужно было много работать в Photoshop и Illustrator. Так под wine они хоть и идут, но с постоянными мелкими глюками, которые работать мешают. Глюки начиная с того, что не прорисовываются какие-то окошечки, какие-то неубираются вовремя и т.п. Заканчивая тем, что на многих операциях он банально падает. Что один что другой. Причем, Саш, заметь, фотошоп седьмой, иллюстратор девятый. О последних версиях я и не говорю. То же касается и Fine Reader(7). Да он запускается и даже работает. Но проблемы аналогичные. Он, правда, не падал у меня, только косячил. Так я его не много и юзал.
К тому же неприятный момент - после апгрейда wine часть программ обязательно перестанет запускаться (тот же седьмой фотошоп, он через раз, то работает, то не работает). А wine апгрейдится сейчс каждые десять дней, типа того.
C cxoffice, кстати, ситуация аналогичная, хотя стабильности больше, но не 100% по-любому.

> 3. Есть куча игр под Линукс.
Да ну, нормальных нативных игр не много, большая часть, к сожалению, это кривые поделки.
У cedega тоже кокретный список, они тоже точат ее специально под конкретную игру. И пока не заточили - скорее всего конкретная игра не будет работать. Во всяком случаю свежую только что вышедшую игру запустить - шансов фактически нет.
Хотя, я вообще не играю, так что по этому пункту могу в чем-то ошибаться.

> Вообще Wine ориентирован на максимальную поддержку наиболее популярных виндоуз-приложений.
Да не, у них же идеология другая, они хотят реализовать 100% api, и специально не "точат" под что-то конкретное. Это cxoffice - точат и под каждую версию его есть список приложений, которые должны работать., только фотошоп под ним все равно у меня падает.
А в wine сейчас, вроде бы, реализовано меньше 60%, что, видимо, еще очень мало.

А при чем тут Дергунова? Прокурор, который не нашел ничего лучшего, как пойти ловить сельского учителя, он, конечно, альтернативно одаренный, но при чем тут мелкомягкий и лично Дергунова и Гейтс? Это что, от них исходила инициатива посадить Поносова? Или законодательство об авторском праве они сочиняли? Или они должны исходить из того постулата, что форточки обязаны быть бесплатными? Ситуация идиотская, Поносов, безусловно попал под раздачу, но автор послания молнии не по тому адресу мечет.

ПОДПИСЫВАЮСЬ ! Никогда лицензией не пользовался , если только за счет руководства :))))

Я не покупаю пиратский софт. Я им пользуюсь. Последнее время, правда, как-то очень редко. Дело Столлмена вполне очевидно побеждает.

Хальдер, ты как-то незаметно перепрыгиваешь с одной проблемы на совершенно другую. С проблемы пиратского ПО на проблему монополии Майкрософт. "В подчинении ее законам нормального, а не монопольного рынка" - ты что, думаешь что при законах "нормального" рынка пиратов будут по головке гладить? Нет конечно. Потому что на "нормальном" рынке пиратов воспринимают так, как оно и есть - ворами. Понятно, что цена пиратского ПО будет значительно ниже чем цена лицензионного - потому что затраты пирата - это один раз купить диск, ломануть его и размножить по болванкам, а затраты производителя - это весь процесс разработки, хотя бы выплата зарплаты программистам. И если разработчики будут "нормально" в твоем понимании соревноваться с пиратами (то есть будут снижать цены до их уровня), то сначала это ударит по программистам - в виде понижения зарплаты, а потом по пользователям - потому что многие просто перстанут выпускать нужные программы. Ну это как если бы была ситуация - завод выпускает машины. А половину из них по дороге в магазин пиздят и продают в 5 раз дешевле чем в магазине. Тебе не кажется, что в первую очередь от этого пострадают рабочие этого самого завода? Потому что работать они будут по полной, а деньги получать только за половину? Тебе же всегда вроде были близки интересы рабочего класса. Так почему ты не можешь воспринимать программистов как такой же рабочий класс?
А твоя проповедь пиратства, на самом деле, очень капиталистическая по духу. Если хочется и есть возможность - спизди, и дело с концом. При этом надо постараться чтоб за жопу не взяли. Не видишь ли ты тут идейного противоречия с твоим праведным гневом по поводу приватизации? Люди же ровно такой же логикой руководствовались, подумай.

Начнем с того что ты не прав априорно и по фактам

"И если разработчики будут "нормально" в твоем понимании соревноваться с пиратами (то есть будут снижать цены до их уровня), то сначала это ударит по программистам - в виде понижения зарплаты, а потом по пользователям - потому что многие просто перстанут выпускать нужные программы"

Отличный пример - игрушки. Как только 1С , Акелла , Новый диск и прочие стали гнать потоком "лицуху" по 150 р за диск (в среднем - на 20 дороже чем у пирата) - они подгребли себе 60 процентов рынка ничтоже сумняшеся.

Ответ потому чта простой - товар стоит е столько, сколько бызнесьмэну левая пятка прикажет а ровно столько, сколько потребитель ГОТОВ ЗА НЕГО ПЛАТИТЬ . Те кто не понимают этот закон - идут на йух и отсеиваются эволюционным путем

На йэху назвали сумму которая потребовалась бы Поносову вздумай он оснастить школу лицензией. 45 000 р за виндовс для 12 компьютеров. Ты подумай Турбор, откуда у школы в старообрядческом селе Пермского р-на такие деньги.

При законах нормального рынка пиратов НЕ БУДЕТ ВООБЩЕ, потому что не будет монопольного права на издание чего бы то ни было - просто плати денежку ( в пределах оговоренного законом процента) и все, и гони на поток те же диски но лицензионно ровно в том количестве и по той цене которые диктует потребитель (а не правообладатель)

Производство электронных носителей информации капитально отличается от производства любых других материальных предметов. Причем именно в сторону значительного снижения издержек

Поясню

Каждый автомобиль - это столько-то металла и иных материалов, столько то амортизации пролизводственных фонтъдов плюс столько то человекочасов труда

Делая программу или фильм или игру - ты делаешь ее ОДИН раз, а затем можешь размножить ее в бесконечно большом количестве копий. Почти как у Стругацких в "Парне из преисподней" - там была машинка способная копировать материальные предметы. Только материю мы пока не умеем, а информацию - пожалуйста. Дорого стоит диск сделать? Будем разливать через Интернет с оплатой через вебмани. Главное что труд программиста вкладывается однократно, а выгоду можно извлекать бесконечное количество раз (сколько купили копий - все твое)

Если бы придумали устройство в которое вставляешь автомобиль, засыпаешь допустим песок и говно со свалки, нажимаешь кнопку а на выходе - два автомобиля - то цена автомобиля будет СОВСЕМ другая

То есть то чего я добиваюсь - логически следует из самой сущности электронной информации и информации вообще как товара

Леш, ты думаешь только о ценах. Но главное - это не цены, а сама проблема монополий и закрытых-открытых исходников. Софт = это не нефть и газ. Информация - это не картошка. Правила игры должны быть другими, понимаешь?

безусловно
я как раз и веду речь о демонополизации индустрии

Ты сам привел пример монополизации - игрушки 1C. Демпинг - мощное средство капиталистов.

А какими, по-Вашему?
При ответе желательно иметь в голове также ответ на вопрос "откуда программисты будут получать деньги".

Да откуда угодно. Только получать, а не грести роторным экскаватором. Free software переводится как "свободное", а не как "бесплатное" :)

Во-первых, ты только что признал непреложным законом закон столь ненавистной тобой рыночной экономики. И вообще ратуешь за "честную конкуренцию". Поздравляю, это прогресс.
При предложенной тобой схеме ты лицензионных таким образом дисков за 100 рублей все равно не увидишь. Потому что каждый, кто хочет распространять, как ты правильно сказал, платит правообладателю процент. И дальше этот заплаченный процент будет включен в стоимость каждого диска.
Теперь по поводу "цену диктует покупатель". На "идеальном рынке", действительно, продавец цену не устанавливает, а она формируется сама из условия спрос = предложение. Проблема в том, что на рынке информации предложение практически не ограничено, и предельные издержки выпуска очередной единицы товара очень низки. А вот когда предложение заведомо превышает спрос, то цена уже устанавливается продавцом из условия максимизации прибыли, то есть выражения цена*спрос. И вполне может оказаться, что более высокая цена при меньшем спросе все равно даст большую прибыль.

Безусловно в мире построенном по законам капитализма я буду ратовать за ЧЕСТНУЮ конкуренцию, потому что если капитализм = это просто плохо, то монополистический капитализм - это вообще пиздец

"При предложенной тобой схеме ты лицензионных таким образом дисков за 100 рублей все равно не увидишь. "

Та нууу. Себестоимость изготовления диска с любой информацией - бакс. Это все. Болванка, ее запись, полиграфия, коробка. Мы ставим цену скажем в 150 р. Отнимаем от 150- 30 - остается ни много, ни мало а 120 рублей. Отнимаем еще 30 - зарплату программистов, манагеров и прочих - остается 90
Афтар - да это ОХУЕНСКАЯ рентабельность. Автомобильной индустрии такое и не снилось. Там за 4% прибыли горло рвут до кровищщи

Откуда взялись 30 р на зарплату и прочее?? Кроме того, те самые проценты за покупку право продавать лицензионные диски ты так и не посчитал.
И, кроме того, модель идеального рынка - то что ты называешь честной конкуренцией - работает когда у тебя предложение ограничено. А тут клепай сколько хочешь. Поэтому все разумные продавцы будут ровно-таки ориентироваться на максимизацию прибыли, а не спроса.

Есть вариант - снизить цены на бытовую продукцию, оставив ее высокой для профессиональной продукции. Тогда тот же Фотошоп можно продавать с ограниченными функциями для юзеров (по 30-50 р) и навороченный для профессиональных фотографов 9как сейчас фотоаппараты).
И я как-то не понял, извините: №затраты пирата - это один раз купить диск, ломануть его и размножить по болванкам, а затраты производителя - это весь процесс разработки, хотя бы выплата зарплаты программистам" А производитель не множит и не получает прибыли с тиража? И сверхприбыли? Может, я чего-то не понимаю?

Бред

сверхвысокие цены на профессиональную. аппаратуру приводят к удорожанию сделанного этой аппаратурой на порядок


классический пример - кабеля Ariflex из золота по цене 300 баксов за метр которыми оборудуются профессиональные киностудии в Голливуде.
Если бы использовали аналогичный кабель за 100 - разница была бы практически незаметна, но вот расходы на этот кабель заложены в цену КАЖДОГО билета в кинотеатр и КАЖДОГО DVD

Объясняю. Пират купил диск, крякнул, и дальше продает за сколько покупают - предположим за 100 рублей. Продаст 10 дисков - прибыль будет 1000р., продаст 1000 - получит прибыль 100к р., с незначительными вычетами.
У производителя сидит штат программистов, скажем, 10 человек, каждый получает 5000 баксов в месяц, и работают они два месяца, чтобы продукт создать, предположим. Итого - 100 тысяч зеленых уже потрачены. Плюс аренда помещений, покупка оборудования, еще затраты всякие. И если теперь производитель будет продавать эти диски по 100 рублей, то ему только чтобы издержки покрыть надо 3 миллиона дисков продать. А он столько может и не продать вообще. А вообще-то ему еще и прибыль получить нужно, иначе зачем вообще всем этим заниматься. Поэтому не может производитель с пиратом по цене "честно конкурировать".

Продажа дисков — дурацкая схема. Технически дурацкая, прежде всего. Неудобная для программиста и для пользователя. Из порождённых недобросовестной конкуренцией монстров её можно сравнить по уродливости разве что с сотовой связью. Правильный ответ здесь: "не надо торговать дисками".

Чем предлагаете торговать?

Вообще-то это уже так. У того же Фотошопа есть масса аналогов, как бесплатных проприетарных, так и свободных, возможностей которых достаточно 90% пользователей. То же самое в большинстве других областей.

ты что, думаешь что при законах "нормального" рынка пиратов будут по головке гладить? Нет конечно. Потому что на "нормальном" рынке пиратов воспринимают так, как оно и есть - ворами.

Вообще говоря, отождествление пиратства и воровства — чрезвычайно опасная практика. Она уже привела к ряду неприятных последствий, и ещё, боюсь, приведёт.

"Копирайт" — институт, конечно, не рыночный, а практически социалистический, в смысле способствующий перераспределению материальных благ за счёт вмешательства государства в экономические процессы. Ещё недавно это была, в значительной степени, протекционистская мера: СССР присоединился к Бернской конвенции в 1973 г., к Парижской — в 1965; США — в 1988 (sic!) к Бернской и в 1971 к Парижской, а до этого, понятно, обе страны благополучно клали на международные копирайты. Так что тезис haeldar@lj про нормальный рынок вполне рыночный и даже либертарианский (http://www.libertarium.ru/libertarium/intelprop), тут всё в порядке. Действительно, нормальный рынок никакого копирайта не предполагает.

Теперь про поддержку рабочего класса и отждествления незаконного копирования со "спиздить". Вообще-то, "программное обеспечение — это не объект, а процесс"(формулировка Максима Отставнова (http://www.otstavnov.com/), ЕМНИП). Продажа коробочного софта и вообще торговля "лицензиями" — нерыночная, требующая силовой поддержки государства вплоть до нарушения базовых гражданских прав (см. дела против пользователей p2p-сетей), приводящая к техническим уродствам (тот, кто хотя бы по разу пользовался apt/yum/emerge и, с другой стороны, типичным инсталятором виндовской программы, поймёт, о чём я говорю) и маразматической правовой ситуации бизнес-модель. То, что софтверные фирмы благодаря продавленному лоббистами идиотскому законодательству, часто используют именно её, не означает, что нет других. Большинство моих знакомых программистов (как и я сам) работают либо в фирмах, создающих свободное ПО, либо в фирмах, не торгующих лицензиями (ПО разрабатывается под конкретную задачу заказчика; в общем, оно в большинстве случаев спокойно могло бы быть свободным — кроме заказчика, никто всё равно за него платить не готов). И уверяю вас, в большинстве своём это таки совсем не бедные люди. ;)

Прихватизаторы присвоили себе собственность, созданную не ими. А "упущенная выгода" софтостроителей сильно напоминает тот эпизод из Рабле, где хозяин таверны требовал от грузчика заплатить за запах мяса; и, честное слово, мне кажется, что решение сеньора Жоана по поводу их спора с шестнадцатого века не стало менее здравым.

Очень интересно. Правда.
Выходит, лицензия GNU - вещь либертарианская? Значит, именно поэтому мы имеет то, что имеем - тот же Линукс дробится на бесчисленное множество дистрибутивов, которым все труднее находить общий язык. Т.е. вместо качества мы получаем количество :)
Есть ли способы привести Линукс к какому-то общему знаменателю, при сохранении открытости исходных текстов? В рамках существующих моделей или каких-то новых?

Выходит, лицензия GNU - вещь либертарианская?

GNU — вещь аполитичная, я думаю; а вот многие идеологи свободного софта — либертарианцы, а не левые. Впрочем, идею free software часто чрезмерно политизируют, отчего происходит много глупостей типа идиотского отождествления свободного с некоммерческим; мне кажется, сама она касается скорее технологий и элементарной этики, чем политики (достаточно посмотреть, как легко находят общий язык по этим вопросам либерал aen_@lj и коммунист lqp@lj).

мы имеет то, что имеем - тот же Линукс дробится на бесчисленное множество дистрибутивов, которым все труднее находить общий язык. Т.е. вместо качества мы получаем количество :)

Чудо Линукса (а, на самом деле — проекта GNU) как раз в том, что мы имеем множество разных операционных систем, удивительно хорошо совместимых между собой, что особенно заметно на фоне коммерческих *nix — даже самые далёкие друг от друга дистрибутивы GNU/Linux (ну, например, SuSE и Debian) совместимы куда больше, чем, скажем, Solaris и какая-нибудь BSD. И дело не в ядре, как многие думают — есть Debian BSD (http://www.debian.org/ports/netbsd/), на которой работают все привычные линуксовые механизмы, и, разумеется, если Столлман доведёт-таки когда-нибудь Hurd (http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html) до неигрушечного состояния, она тоже вольётся в дружную семью =) высокостандартизированных, свободных GNU-систем.

Есть ли способы привести Линукс к какому-то общему знаменателю, при сохранении открытости исходных текстов?

Есть проект LSB и родственная ему FSG; мне кажется, этого достаточно, особенно если учесть, что в последнее время они обещают (http://www.nixp.ru/news/8028) высокоуровневый универсальный package-manager, работающий на всех LSB-системах поверх dpkg/rpm (http://www.linux-foundation.org/en/Packaging).

Но, кстати. Какого, собственно, "общего знаменателя" вам хочется? Беспроблемной установки проприетарного софта? Я не фанатик, но тут, мне кажется, это надо счесть проблемой производителей этого софта — пусть учатся соблюдать стандарты. Универсальности расположения настроечных файлов/имён команд/etc.? "Но ведь лица у всех разные"© Кому-то удобны одни решения, кому-то другие; компромисс будет всяко хуже, а разброс подходов, повторюсь, всё равно куда меньше, чем в старых коммерческих *nix. Совместимости по бинарным пакетам? Ну так см. предыдущий абзац, но в принципе распространение программы в виде бинарного пакета это зло, даже, наверное, гаже, чем распространение тарболла с исходниками. =)

Предложите бизнес-модель для создателей небольших инструментов, типа текстовых редакторов и прочих productivity-программ.

С дрожью вспоминаю житьё под виндой лет пять-семь назад. Перерывание на софтоотстойниках десятков однотипных утилит: скачивание (тогда ещё по модему, о-ох) — установка — констатация неработоспособности — снос.

Я скажу, наверное, ужасную вещь сейчас. Но мне кажется, всем будет лучше, если на создании "небольших инструментов" как таковом вообще нельзя будет заработать. На нём, к счастью, и сейчас довольно хреново зарабатывается, но будет лучше, если большая часть вот этой вот армии шароварщиков, увлечённо занятой впариванием пользователю ещё одного текстового редактора, займётся более общественно полезным трудом — системным администрированием, подметанием улиц или там, я не знаю, глянцевой журналистикой.

Обратите внимание, это как раз та ниша, в который свободный софт в основном превосходит несвободный или, по крайней мере, не уступает последнему. Неудивительно — лучшие инструменты такого рода пишут те, кто сами ими пользуются, для собственных нужд, чтобы зарабатывать деньги с его помощью, а не на нём самом. Именно так появились Emacs и Lilypond, TeX и SciTe — продукты не просто выдающиеся, а уникальные.

"Кстати, Изя, это ответ и на ваш вопрос"©  — в смысле, про программы без сервисов.

Ничего крамольного вы не сказали, существование десятка "текстовых редакторов" не есть абсолютное благо. Но идеальный текстовый редактор появляется не из пустоты, ему предшествуют десятки несовершенных. Но если б не было возможности получить за них деньги, их бы никто не написал.

Подписываюсь.
Все - только пиратское, и ни копейки налогов этим упырям, которые кровососов защищают!

Каментил Паркера, и мне вот что в голову пришло.
А что, собственно, теряет производитель из-за пиратов? Человек, у которого есть деньги на лицензионную версию, скорее всего все ее и купит. Потому что лицензия, безопасность, гарантия от производителя и так далее.
А человек у которого денег нет, лицензионную версию в любом случае не купит. Потому что денег нет. То есть прибыли с такого человека производителю в любом случае 0. И купит он потом этот диск у пирата, не купит - прибыль так нулем и останется.
Так что вся упущенная прибыль - это та прослойка, которая, имея деньги на лицензионный продукт, покупает пиратский. А это не такой большой процент покупателей.

" Потому что лицензия, безопасность, гарантия от производителя и так далее." - в отношении продуктов MS - это баальшая ашипка

"Так что вся упущенная прибыль - это та прослойка, которая, имея деньги на лицензионный продукт, покупает пиратский. А это не такой большой процент покупателей."

в России это абсолютное большинство

Гмм.
Ну тут бы лучше с цифрами какими-то оперировать, у меня их нет просто, так что чистая теория.

Майкрософт, по уму, должен платить, за то, ежели в Нашей Гос. школе готовят юзеров пиндосового Майкрософта от США. Или нет? Неужели это кому-то не очевидно???

С какой это хрени, нужно ставить на школьные компы винды, и платить за это деньги, если речь идет об обучении школьников НАВЫКАМ РАБОТЫ с КОМПЬЮТЕРОМ? С Компьютером (!),
а не виндовз от мокроссофта!!!
Неужели это тоже неочевидно?

Линукс и только Линук.

Только свободный софт с открытыми исходниками.

Чтобы никакая шпионская дрянь, а кстати, а где здесь наше ФСБ, и другие? Куды смотрят, ау? Отчего учат детей за гос деньги (!!!!) работать подрастающее поколение под ОС от США, насквозь прошитое системами передачи данных в агенство национальной безопасности США?????
Есть ли в этом умысел (определенно есть!) и угроза национальной безопасности России??

А вот, что нужно школьникам? Это нужно прописать и сформулировать.
Пусть научатся работать с файлами, и выполнять дисковые операции, сетью.

Но, зачем же готовить из детей рабов мокроссофта?
Дебилов мокроссофта?

Кто организует и выдает ЭТО за неизбежную данность?
Есть ведь, кто-то, наверное, да?
Где блин, прокуратура?
Ау???

А если Министерство образования готовит егэ-вопросы исключительно по виндовз, то возникает ряд вопросов, и нужно привлекать прокуратуру и смотреть кто из министества сколько взял от мокроссофта.
Типа, чтобы вопросы ЕГэ были увязаны с мокроссофтом.
С чего-й-та?
мокроссофт компьютера и информатики не изобретал.

Совершенно четко, что идея эта должна быть оформлена в некий флеш моб.
Типа такого.
http://pirateparty.ru/component/option,com_mosforms/Itemid,59/

И Софт на школьных компьютерах, во избежание всякой всячины должен быть беспатным.
А корысть рождает коррупцию.Информация должна быть свободной. И это есть наш девиз!