(Добавить комментарий)

	the_mockturtle@lj 2007-02-04 18:03 (ссылка)
	Сочувствую. У нас тоже предпринимаются телодвижения в этом направлении, но преимущественно конвульсивные. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lkfglkjf@lj 2007-02-04 20:57 (ссылка)
	Судя по Вы, конвульсии пока еще у кончика хвоста :))) (Ответить) (Уровень выше)

	reviler@lj 2007-02-04 18:56 (ссылка)
	нафиг они это делают? Неужели так открыто гнобить? Все же уже давно высказались по этому поводу, на западе уже отказались, как говорят.. а мы - давай, к нам! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_project_d682@lj 2007-02-05 06:50 (ссылка)
	Конечно, открыто. Они ничего уже не стесняются. Вот ещё до кучи: http://www.rambler.ru/news/economy/0/523979564.html (Ответить) (Уровень выше)

	tvoron@lj 2007-02-04 19:34 (ссылка)
	Болонский процесс, однако... (Ответить)

	humanitarius@lj 2007-02-04 20:05 (ссылка)
	МЮА - вполне приличное учебное заведение, в отличие от, например, юрфака МГУ :-) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	scarecrowd@lj 2007-02-04 20:07 (ссылка)
	Юрфак - даже похлеще эконома, пожалуй. Хорошо хоть, в разных корпусах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	humanitarius@lj 2007-02-04 20:10 (ссылка)
	Ну, лучше бы юристов из 1-го гуманитарного убрали. Все-таки историки-филологи-философы - из другого мира (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freakup@lj 2007-02-05 06:00 (ссылка)
	может для начала отделения всякие философского факультета нахуй выкинуть, а? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	scarecrowd@lj 2007-02-05 07:57 (ссылка)
	Не-а. В резервации психов им самое место =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	humanitarius@lj 2007-02-05 09:59 (ссылка)
	А какие это отделения философского вперлись на 6-й этаж? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	scarecrowd@lj 2007-02-05 12:04 (ссылка)
	Вот уж чего не знаю... (Ответить) (Уровень выше)

	antoin@lj 2007-02-05 06:05 (ссылка)
	не беспокойтесь, нашему юрфаку сейчас отдельное освременное здание строят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	humanitarius@lj 2007-02-05 09:58 (ссылка)
	И это хорошо. Теснота до добра не доводит :-) (Ответить) (Уровень выше)

	scarecrowd@lj 2007-02-05 08:02 (ссылка)
	Ну, знаете ли, тогда шаткое равновесие мира нарушится, и первый гум.корпус снимется и улетит в параллельную реальность =) Шутка. А еще есть социологи, кстати. И что-то они с экономистами делят, а что - никак не пойму. (Ответить) (Уровень выше)

	antoin@lj 2007-02-05 06:08 (ссылка)
	только что ж это среди сдавших экзамены в коллегию адвокатов почти все -- МГУшники, а МГЮА мало? ДА и в судах МГЮАшники как-то блёкло, не говоря о низком научном уровне их книг и статей? (Ответить) (Уровень выше)

	scarecrowd@lj 2007-02-04 20:06 (ссылка)
	А мои пожизневые друзья ВШЭ часто ненавидят. Потому как знают, что там делают реформу образования. Больше даже знать ничего не хотят. Старый-трушный подход: судить по делам. Работает, однако! (Ответить)

	bratstvo_msu@lj 2007-02-04 20:20 (ссылка)
	В РУДН исчо хлеще. (Ответить)

	А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно пор cathody@lj 2007-02-04 20:30 (ссылка)
	Ибо нафига у нас в стране каждый пятый (!!!) человек старше 15 лет имеет в/о? Меня бы, например, вполне устроило, если бы у нас было бы всего лишь 5% населения с в/о, но улицу бы чистили русские, которым в школе объяснили, что "окончить 7 классов и работать дворником или ассенизатором - это не позорно, а вполне нормально". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п haeldar@lj 2007-02-04 20:48 (ссылка)
	а сколько по твоему надо для нового общества? Обющества инноваций и технологий? вообще то хорошо бы если б качественное в/о, хотя бы профессиональное имел бы каждый второй а дворников и ассенизаторов пора автоматизировать, благо есть почти все технологии для этого (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п cathody@lj 2007-02-04 21:07 (ссылка)

5% max, как я уже говорил. Т.е. 7, ну максимум 8 миллионов на всю страну. Я даже больше скажу: зачастую дешевле импортировать специалиста с в/о из другой страны, чем образовывать своих. P.S. "Дворники и ассенизаторы" понимаются в самом широком смысле слова: к этой категории также относятся работники секретарского звена, системные администраторы, грузчики на овощебазе и рабочие на заводе. Дача высшего или даже законченного среднего образования этим категориям граждан является совершенно бессмысленной тратой бюджетных средств. P.P.S. Ситуацию с большим количеством инженеров и прочих проектантов-инноваторов мы уже проходили в условиях автаркической экономики. Тем не менее, всего интеллектуального потенциала Союза не хватило, чтобы разработать такую (ушедшую, правда, в небытие) элементарную вещь, как пирамидальный пакет для молока. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п haeldar@lj 2007-02-04 21:55 (ссылка)

Кажется пирамидальные пакеты для молока - это как раз советское изделие сейчас - сплошные параллелипипеды пошли Системный администратор без законченного во, или хотя бы высшего профессионального - не специалист . Школьного курса информатики на его обучение не хватит "рабочие на заводе"... какие рабочие, на каком заводе. Мест для чернорабочих остается все меньше. На их место приходят люди которые должны уметь аккуратно и четко выполнять сложнейшие операции со сложнейшей техникой например - сварщик сопла Су-35. Швов там не должно быть видно вообще. Ну и платят за такую работу соответсвенно Кроме того автаркичная экономика сейчас невозможно - то есть так или иначе нам придется участвовать в глобальном разделении труда. Так вот я бы предпочел чтобы русские учились в институтах и проектировали микросхемы А вот всю черную работу делали бы таджики и китайцы (по месту жительства) или роботы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п cathody@lj 2007-02-04 22:13 (ссылка)

Кажется пирамидальные пакеты для молока - это как раз советское изделие сейчас - сплошные параллелипипеды пошли Нет. Это самая первая тетрапаковская технология. Системный администратор без законченного во, или хотя бы высшего профессионального - не специалист . Школьного курса информатики на его обучение не хватит Сисадмин, если к его работе относиться без пиетета - это, извините меня, уровень ПТУ. Поэтому тратить на обучения сисадминству что-то большее двух лет малоосмысленно. "рабочие на заводе"... какие рабочие, на каком заводе. Мест для чернорабочих остается все меньше. На их место приходят люди которые должны уметь аккуратно и четко выполнять сложнейшие операции со сложнейшей техникой И для этого высшее образование не нужно. Достаточно уровня ПТУ. например - сварщик сопла Су-35. Швов там не должно быть видно вообще. Ну и платят за такую работу соответсвенно Вопрос: нужно ли этому сварщику для квалифицированного исполнения обязанностей знать периодизацию династий Древнего Египта, а также отличие вотчины от поместья? А платят за такую работу соответственно потому, что России по наследству от СССР досталась низкая культура производства; поэтому все, кто могут работать на приемлемом уровне, получают соответственно. Так вот я бы предпочел чтобы русские учились в институтах и проектировали микросхемы Тратить деньги государства на конкуренцию с Интелом, а, по факту - для подготовки специалистов для Интела - занятие, гм, странное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п reviler@lj 2007-02-05 07:07 (ссылка)
	вы чрезмерно завышаете уровень знаний, который дает ПТУ, по-моему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п cathody@lj 2007-02-05 07:08 (ссылка)
	Скорее, я говорю о том, знания которого оно должно давать :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п reviler@lj 2007-02-05 07:10 (ссылка)
	именно.) В этом и различия. Роль ПТУ у нас сейчас играю различные институты и новообразованные частные университеты. Не с ограничения в/о тут надо начинать, наверное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п cathody@lj 2007-02-05 07:15 (ссылка)
	Вот надо их дипломы приравнять к ПТУ-шным. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п reviler@lj 2007-02-05 07:18 (ссылка)
	не получится. Нужн будет формировать списки вузов тогда. Куда какие дипломы. А эти конторы за спиной серьезную поддержку имеют. Нужна будет очень жесткая и честная рука наверху, которая желает это сделать. Да и невыгодно нашей при такой политике курс менять:) (Ответить) (Уровень выше)

Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п scarecrowd@lj 2007-02-05 08:18 (ссылка)

Извините, почти все предъявы не по адресу. Думаю, Вы и сами знаете разницу между изобретением и внедрением! А понятие о термине "внешние эффекты" (в том числе социальные, в том числе от в/о) есть? Продолжать? Или Вам просто сюда (http://www.alternativy.ru/node/222) для начала, а потом уже и продолжать не надо? Вы упертый регрессор, и я могу догадаться почему: чем бОльшая часть населения будет узкотехническими специалистами без в/о, тем уютнее будет лично Вам. Меньше конкуренции за (не сомневаюсь!) квалифицированное и теплое рабочее место. Вы-то вряд ли дворник. А такие профессии НЕ будут высокооплачиваемыми, т.к. оплата труда определяется рабочим местом, т.е. такими его характеристиками, как: 1) требуемая подготовка; 2) ответственность работника; 3) напряженность труда; 4) условия труда. Увы и ах, Ваши мечты о тупом и бедном большинстве вокруг (им более 200 лет только в формате проработанной политэкономической концепции) сбываются. Но хотя бы не надо парить мозги про престиж работы ассенизатора. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п cathody@lj 2007-02-05 08:23 (ссылка)
	Увы и ах, Ваши мечты о тупом и бедном большинстве вокруг (им более 200 лет только в формате проработанной политэкономической концепции) сбываются. Они уже сбылись, к сожалению. Вот весь вопрос и в том, нужно ли тратить деньги налогоплательщиков (и ассенизаторов, в том числе) на раздачу в/о разным тупым гражданам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п scarecrowd@lj 2007-02-05 09:27 (ссылка)

"нужно ли тратить деньги налогоплательщиков (и ассенизаторов, в том числе) на раздачу в/о разным тупым гражданам" в переводе значит "нужно ли менять ситуацию "(или пусть будет как есть, нам и в нашем болоте неплохо). Кстати, откуда эта "раздача"? Что-то я под нее не попала, конкурс был 7 человек на место, после первого экза половина отвалилась с двойками. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п cathody@lj 2007-02-05 09:31 (ссылка)
	Есть такое понятие, как "непрестижный вуз/университет". Вот туда эта половина и пошла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п scarecrowd@lj 2007-02-05 10:09 (ссылка)
	Ну и что они будут делать с непрестижными дипломами о некачественном в/о? Вам не все равно, за что они платили в шараге 600 уе в семестр? М.б., просто за откос от армии. Меня больше напрягает сокращение БЮДЖЕТНЫХ мест в ПРЕСТИЖНЫХ государственных вузах или рост только платных мест там же. (Ответить) (Уровень выше)

	извинити, но kraush@lj 2007-02-09 07:01 (ссылка)
	эээ мне кажется что cathody с его двумя высшими, пятью языками и опытом работы зарубежом будет уютно даже если у всей страны будет в/о (Ответить) (Уровень выше)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п kraush@lj 2007-02-09 07:08 (ссылка)
	а оплата труда, есть результирующая функция спроса и предложения на рынке труда, кстати. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п _haldyr_@lj 2007-02-04 21:14 (ссылка)
	Вы не против, если это объяснят вашим детям? :-) Арабы с в\о, или белые американские господа - неважно. А то начинается: "всем будет счастье и каждый будет иметь не менее трех рабов". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Спасибо, что напомнили. cathody@lj 2007-02-04 21:30 (ссылка)
	А то начинается: "всем будет счастье и каждый будет иметь не менее трех рабов". Поясните, пожалуйста, каким образом ваш коммент логически вытекает из моего. Особенно интересует соотношение моего текста и вашего пассажа про рабов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо, что напомнили. _haldyr_@lj 2007-02-04 21:54 (ссылка)

Широко известная модель идеального общества по Аристотелю. "В книге "Понедельник начинается в субботу" доброволец-испытатель отправляется на специальной разновидности машины времени в странствие по социальным моделям, разработанным в утопических и фантастических сочинениях всех времен и народов. На первой же остановке он видит двух доблестных мужей в тогах, один из коих вещает другому, захлебываясь соплями восторга, об идеальном государстве, где все граждане абсолютно свободны, и каждый из них, естественно, имеет не менее трех рабов." То, что 3\4 общества при этом будут рабами, не учитывается. Точнее, Аристотель их просто за людей не считает. Так же, как в высказаном предложении то, что с вероятностью 95% процентов дети автора станут "дворниками". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Спасибо, что напомнили. haeldar@lj 2007-02-04 21:57 (ссылка)
	во во см у меня спор про ирландский атальон св Патрика (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Спасибо, что напомнили. cathody@lj 2007-02-04 22:00 (ссылка)
	Понял. Значит, деньги на ваше обучение были потрачены зря. Надеюсь, что только та их часть, которой оплачивалось отопление и освещение помещения, оплата труда преподавателя, и изготовление учебника по предмету "Формальная логика". Ошибку в своих рассуждениях сами найдёте или подсказать, где она? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Спасибо, что напомнили. _haldyr_@lj 2007-02-04 22:05 (ссылка)
	Уж подскажите, в чем вы ее видите :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Спасибо, что напомнили. cathody@lj 2007-02-04 22:15 (ссылка)
	Для начала - из вашего утверждения с необходимостью следует, что сейчас гипотетические дети с 80% вероятностью станут дворниками. Вас это не беспокоит? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо, что напомнили. _haldyr_@lj 2007-02-04 23:11 (ссылка)

В общем, беспокоит, и постараюсь, чтобы не стали. И при 20%, получающих в\о, это, грубо, будет вчетверо легче. А низкоквалифицированую рабочую силу даже везти не надо - она сама рвется, без виз и прописки. Стоимость 0. Или можно как пиндосы вынести добычу сырья и вредные производства за пределы страны, и лопаться от жира, потребляя половину мировых энергоресурсов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо, что напомнили. cathody@lj 2007-02-05 02:52 (ссылка)

В общем, беспокоит, и постараюсь, чтобы не стали. Я немного про другое; из ваших предыдущих рассуждений следовало, что получение/неполучение высшего образования носит вероятностный характер. А теперь речь идёт о том, что для его получения нужно прилагать некие усилия. И при 20%, получающих в\о, это, грубо, будет вчетверо легче. А, поиски лёгкой жизни. Ну-ну. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Спасибо, что напомнили. _haldyr_@lj 2007-02-05 04:46 (ссылка)
	Если рассматривать абстракного члена общества, то вероятностный подход оправдан. >А, поиски лёгкой жизни. Ну-ну. Да, стал сцуко ленив, и не люблю преодолевать трудности "по-комсомольски", в ластах и гамаке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Спасибо, что напомнили. cathody@lj 2007-02-05 04:54 (ссылка)
	Если рассматривать абстракного члена общества, то вероятностный подход оправдан. Есть мнение, что данный тезис требует серьёзного обоснования. Да, стал сцуко ленив, и не люблю преодолевать трудности "по-комсомольски", в ластах и гамаке. Так вот откуда берутся желающие отменить вступительные испытания в вуз. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Спасибо, что напомнили. _haldyr_@lj 2007-02-05 05:45 (ссылка)
	(зевает) По-моему, тут все очевидно даже для человека с семью классами образования. Если мы берем абстрактного члена общества, где 5% с в\о, с вероятностью 5% у него будет в\о, а 95% - не будет. "Больше упростить не могу"(с)вилливонка (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Дададад. cathody@lj 2007-02-05 05:54 (ссылка)
	А вероятность встретить абстрактного динозавра - 50%. Жаль, что для вас недоступна разница между понятиями "получение высшего образования" и "наличие высшего образования". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Дададад. _haldyr_@lj 2007-02-05 06:12 (ссылка)
	RTFM теорвер за 2 курс. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Дададад. cathody@lj 2007-02-05 06:13 (ссылка)
	Он ещё, ко всему прочему, матстат с теорвером спутал. (Ответить) (Уровень выше)

	Убью Ваших преподов!!! scarecrowd@lj 2007-02-05 08:48 (ссылка)
	Точнее, не их. Не знаю, кого убивать - за то, что СТАТИСТИЧЕСКОМУ подходу учат. А СИСТЕМНОМУ - нет. Уже не убить хочется, а убиться, честно говоря. Это же прекрасная основа здорового конструктивного мирвовоззрения... Фтопку позитивизм. Извините. Нервы... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Убью Ваших преподов!!! _haldyr_@lj 2007-02-06 00:39 (ссылка)
	А системный подход дает слишком простое решение: Трое, которым предлагается быть рабами, прислушиваются ко второму господину в тоге, с "Капиталом" под мышкой, и вздергивают первого утописта на фонаре ;)~ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	минутку scarecrowd@lj 2007-02-06 08:13 (ссылка)
	какое это имеет отношение к системному подходу?! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: минутку _haldyr_@lj 2007-02-07 14:37 (ссылка)
	Это результат его применения, относительно данного примера. Впрочем, по-моему, эта ветка уже давно потеряла конструктивность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: минутку scarecrowd@lj 2007-02-07 18:32 (ссылка)
	Ну, если так применять... Неново и неоригинално. И к собственно методу подобные действия не именют отношения. Вы же не считаете массовую культуру культурой только на основании того, что ее так называдт? Так вот, не всяк тот марксист, кто Маркса поминает к месту и не очень. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: минутку _haldyr_@lj 2007-02-08 12:49 (ссылка)

>Вы же не считаете массовую культуру культурой только на основании того, что ее так называдт? Считаю. Поскольку, во-первых, привык пользоваться словом "культура" в более широком, чем бытовое, значении ("материальная культура", "культура бактерий", "панк-культура" в него точно не укладываются:-), во-вторых, это оно и есть. >Так вот, не всяк тот марксист, кто Маркса поминает к месту и не очень. Я не марксист:-), но он хорошо разработал эту тему. ЗЫ Впрочем, как я уже замечал, ветка далеко уехала от темы образования, перетекая из членомерки в терминологический спор:) Предлагаю закрыть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ок scarecrowd@lj 2007-02-08 17:32 (ссылка)
	Ок. Миру - мир :) (Ответить) (Уровень выше)

Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п dumayuschii@lj 2007-02-08 17:50 (ссылка)

"Меня бы, например, вполне устроило, если бы у нас было бы всего лишь 5% населения с в/о" - это серьёзно, или юмор такой?! Если юмор - поздравления, Альтов отдыхает (так стебаться с серьёзным выражением лица). Если серьёзно... Слов нет - это всё равно, что сказать: слишком много русских и они загрязняют природу. Лучше, чтобы русских (татар, бурятов, белоруссов, абхазов, коми и пр.) было бы меньше, а на их место пришли бы цивилизованные люди из цивилизованных стран. Лучше бы природу охраняли! ...Всеобщее образование может быть не столь "економно", как образование малого числа людей. Но это будет экономия, вроде экономии на средствах гигиены в период педикулёза и тифа: сэкономить на мыле можно, но разведуться вши. А за ними - и тиф... Невыгодно дать высшее образование тому, кто стал дворником? Да, не выгодно. Но не лучше ли разобраться: почему тот, у кого есть высшее образование, не может устроиться по специальности? "Может, в консерватории что-то подправить?" (С)... Если человек получил высшее образование и не работает по нему - это плохо. Но выгоднее ли будет, если мы снизим количество мест обучения, и, в итоге, у нас станет меньше людей с высшим образованием вообще? Ведь есть допустимая погрешность: из 100 студентов 10 (условно) не станут инженерами и деньги на их обучение будут портрачены впустую. Но если не будет этих ста мест, будут 90 - всё равно те же 10% будут "пустой тратой". И мы получим не 90 инженеров, а 81. И так до бесконечности. В итоге, для того, чтобы как можно больше было бы образованных инженеров, нужно а) готовить их как можно больше и б) обеспечивать достойной работой по профилю. Тогда все средства окупятся и ничего (или почти ничего) не пропадёт. Впрочем, если человек - законченный гомоэк, объяснять очевидные вещи ему бессмысленно. Он всё равно живёт в либеральной башне из слоновой кости... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п cathody@lj 2007-02-08 17:59 (ссылка)
	Вы только что прослушали передачу под названием "Моск ацуцвует, а сказать-та ахота!" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п dumayuschii@lj 2007-02-09 04:51 (ссылка)

Очень показательно: как только человеку нечего сказать - он переходит на стёб. Этот приём часто можно услышать, например, на Эхе Москвы или в других таких же местечках. Отсутвтие связных аргументов подменяется идиотизмом и ёрничеством. Таким вот, например: "Вы только что прослушали передачу под названием "Моск ацуцвует, а сказать-та ахота!" Нормальным же людям важно понимать: если всё начать мерить исключительно на деньги по принципу "выгодно - не выгодно", такая логика на длительную перспективу оказывается не просто не выгодной, а провальной. Нужно было американцам (да, собственно, и нам), лезть в космос лет пятьдесят назад? Нет - космос в течении десятилетий был абсолютно убыточным. И тратить на него деньги "тогда" было бессмысленно: никакой экономии, одни убытки (сегодня хоть коммерческие спутники можно запускать и получать с этого прибыль, а тогда?). Но ведь тратили - и сегодня у тех, кто имеет выход в космос, есть возможность получать прибыль и коммерческую, и политическую. Такой же пример в СССР перед войной. нужно было учить огромное количество населения, поголовно неграмотное? Нет, зачем? Колхозник может работать за трудодни и не будучи грамотным (кстати, некоторые, очень немногие, так и остались почти неграмотными до конца Союза). А тратились средства на борьбу с неграомтностью колоссальные: на зарплату учителям, на обучение самих учителей, на оборудование сельских школ, на обеспечение соотв. инфраструктуры. Но именно эта поголовная грамотность (исключения, описанные выше, не в счёт) и привела к появлению огромного количества грамотных людей, чьи дети уже становились не просто грамотными, но и в полном смысле образованными ("мы читаем с трудом - так пусть хоть дети наши в образованные выйдут"). И именно это поколение и стало основой научно-технического могущества страны... Если мы сейчас начнём делать "образование для избранных" - где гарантия, что в "избранные" смогут попасть нераскрытые таланты из "глубинки"? Ведь "избранные" - они себе конкуренцию создавать не захотят. Зачем делиться тёплыми местами, нужными для себя и своих детей?... Как тогда в элиту государства будут попадать такие люди, как Гагарин и Ильюшин? Им ведь, в таком случае, доступ к образованию в далее, в элиту страны, будет закрыт наглухо! Таким образом, получаем: тот, кто вопит о необходимости "экономить средства на образование так, чтобы не учить недостойных и вообще всех, а учить только избранных ("белую кость")" - тот либо законченный идиот, клон Новодворской (такие ещё сохранились, хотя и стремительно вымирают, как в своё время Стеллерова корова). Либо человек сознательно проводит линию на ликвидацию сначала российского образования, а затем и самой российской государственности. Какая в наше время "государственность" без высочайшего уровня научно-технического развития? А какой может быть "уровень", если не будет массового высшего образования, когда в обществе происходит максимально широкая "выборка" талантливых и хорошо образованных людей?... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п cathody@lj 2007-02-09 05:15 (ссылка)
	И вновь в эфире программа "Голос самовыражающегося анацефала." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п dumayuschii@lj 2007-02-09 05:30 (ссылка)

Во-во. Снова видно, что человеку сказать ПО СУТИ нечего. Тем, кто искренне переживает за судьбу отечественного образования, это должно быть показательным. Выше некое млекопитающее заявляет: лучше учить меньше, чтобы, не дай Бог, не научить кого-то, кто вдруг не станет работать по специальности. Понятно, что это - идиотизм. У человека, выдвигающего такю позицию, ещё хватило ума её озвучить. Это показывает: данный человек, по крайней мере, не законченное полено (что не может не радовать). Но вот то, что он аргументировать свою позицию даже В МИНИМАЛЬНОЙ СТЕПЕНИ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п dumayuschii@lj 2007-02-09 05:33 (ссылка)

не способен - это говорит о полной некогерентности сознания. То есть человек не ДУМАЕТ, а ВЕРИТ. Когда дело касается религии - это даже неплохо (хотя и тут есть серьёзные минусы: бараны сегодня даже в религии не нужны, только в сектах). А когда речь идёт о таких государствообразующих вещах, как образование - труба. По крайней мере, думающим людям нужно обратить внимание на этот факт: тот, кто поддерживает уничтожение образования под соусом "экономиии бюджетных средств", не может двух слов связать для объяснения своей позиции... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п cathody@lj 2007-02-09 05:46 (ссылка)

По крайней мере, думающим людям нужно обратить внимание на этот факт: тот, кто поддерживает уничтожение образования под соусом "экономиии бюджетных средств", не может двух слов связать для объяснения своей позиции... Дело в другом: я уже давно убедился в том, что объяснять анацефалу, страдающему лигореей, что он анацефал - занятие интересное, но абсолютно бесперспективное. Ибо ещё классики заметили: "Никогда не дискутируйте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы". Вот я с вами и не дискутирую. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дебилизовывать и ограничивать доступ к в/о давно п dumayuschii@lj 2007-02-09 06:24 (ссылка)

Так об этом и разговор! Первый признак барана - не способность ничего сказать по существу. Второй - действовать по принципу Муравьиного льва из... ну, понятно откуда, не будем заниматься рекламой - сказать: да связываться с вами, малявки, не охота, ррррр! В этом случае людям нормальным имеет смысл анализировать поведение таких экземпляров. Ведь действительно: если прочитать их постинги по обсуждению "реформы образования", становится очевидным - главный аргумент "за" состоит в "экономии бюджетных средств". Дескать, если мы не научим того, кто потом не станет инженером - мы не потратим дорогие деньги на пустую затею... Но, пользуясь этой же логикой - зачем выпускать снаряды для армии с запасом на те выстрелы, которые не попадают в цель? Это же пустая трата денег! нады выпустить только те снаряды, которые точно в цель лягут и сэкономить бюджетные средства! Логика правильная? Спору нет. Не изготовил лишние снаряды (или ракеты) - остались деньги на то, чтобы обеспечить детей аплогета такой позиции столь необходимыми им социальными благами (своих-то детей он никоим образом ущемлять не собирается, это на всех остальных ему чихать). И стрелять надо точнее, с этим тоже никто не спорит. Но проблема в том, что идеал - 100%-ное попадание в цель в условиях реального боя - не достижим в принципе. И если сделать ровно столько снарядов, чтобы накрыть цели без "запаса на всякий случай", 100%-ная вероятность будет. Того, что в бою снарядов не хватит, а более умный противник только порадуется тому, что у его противника в числе идеологов оказался такой вот экономист-прожектёр... Так и с образованием. Жаль на обучение инженера потратить средства, если он потом стал не инженером, а рабочим (высококвалифицированным) или вообще гуманитарием. Но что плохого в том, когда рабочий знает разницу между - что там было? - вотчиной и усадьбой? Не суть - разницу между Куинджи и Шишкиным. Человек с такими познаниями С МЕНЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ, набравшись после трудового дня, устроит драку со смертоубийством или ТТП. Тоже может - но "с меньшей". Что плохого, что человек, работающий наладчиком, разбирается в гуманитарных вещах на уровне выпускника ВУЗа? Вдруг он впоследствии сменит работу и на новом месте добьётся многого, большего, чем на предыдущей? Как сразу понять, чего ты хочешь в жизни - не у всех это получается! Но лишить ИЩУЩЕГО человека возможности получить образование и соответствующую эрудицию, значит лишить общество в перспективе полезного члена, гуманитария, философа, музыканта, в конце концов. Мало ли таких было? Первый пример - Розенбаум... Пишущий эти строки знает примеры, когда хорошие инженеры становились отличными историками, чьми книгами сейчас зачитываются сотни тысяч людей. А преподаватели - разработчиками сложных систем логистики. А инженеры-полиграфисты - специалистами по противодействию манипуляции сознанием. А отличный инженер (два высших, изобретений ок. трёх десятков, рацпредложениями завалена вся дача, их никто не считал), родственник пишущего эти строки, стал превосходным рабочим высочайшей квалификации. Ему сказать - зачем тебе знание истории Древнего Египта и отличный немецкий, не лучше ли было эти деньги сэкономить для бюджета - он посмотрит на спрашивающего так, как тот того заслуживает. То есть как на идиота... О чём это всё говорит? Да о том, что экономия не ограничивается периодом "завтра-послезавтра". экономить надо и на краткую перспективу, и на года, и на десятилетия. И в долгосрочной перспективе массовое высшее образование станет столь же необходимым, как сегодня - всеобщее среднее. У некоторых дубоподобных людей (зазубривших, тем не менее, словечки "анацефал" и пр.), не укладывается в голове простая мысль: кому сто лет назад пришло бы в голову добиваться всеобщего среднего образования для населения Российской Империи? Зачем оно крестьянину - ему землю надо пахать, а читать всей деревне не обязательно! Достаточно иметь двух-трёх грамотных (если один помрёт). Сегодня это, по счастью, уже не обсуждается. Так кто может сказать, какой тип всеобщего образования потребуется для конкурентоспособности России через пятьдесят-сто лет? Не будет ли необходимым (хоть и не достаточным) условием существания суверенного государства всеобщее развитие населения на уровне хотя бы сегодняшнего выпускника лучшего ВУЗа? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Шизофрения, как и было предсказано cathody@lj 2007-02-09 06:44 (ссылка)
	В больничке что, сегодня день открытых дверей? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Шизофрения, как и было предсказано haeldar@lj 2007-02-09 06:47 (ссылка)
	Катодий ты чего человека кащенишь на ровном месте? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Шизофрения, как и было предсказано cathody@lj 2007-02-09 06:52 (ссылка)
	Ты ещё скажи, что ему не нравится :) Вон, сколько абзацев уже породил на почве кащенитских комментариев. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Шизофрения, как и было предсказано haeldar@lj 2007-02-09 06:56 (ссылка)
	в общем человек палюбому дело говорит там есть на какой предмет поспорить, но с порога чужое мнение отвергать нехорошо я бы на его месте давно бы уже оставил бы камент типа "ТЫ ХУЙ" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Шизофрения, как и было предсказано cathody@lj 2007-02-09 06:57 (ссылка)
	Он это умудрился сделать в первом же комменте; ну нет у него навыка выражать мысли в сжатой форме... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Шизофрения, как и было предсказано haeldar@lj 2007-02-09 07:01 (ссылка)
	Ну ты еще скажи что абидился (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Шизофрения, как и было предсказано cathody@lj 2007-02-09 07:02 (ссылка)
	Не, я, конечно, кисо, но не настолько :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Шизофрения, как и было предсказано haeldar@lj 2007-02-09 07:08 (ссылка)
	сейчас вместо "кисы" новый термин - "эмо" привыкай (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Заметочка dumayuschii@lj 2007-02-09 07:38 (ссылка)

Сказанное одним из читателей "не умеет выражаться кратко", не совсем верно. Вернее, совсем. Позиция пишущего эти строки ипо поводу "краткости высказываний" на обсуждениях. Краткость, безусловно, нужна. Но разве можно с водой выплёскивать ребёнка? Сложные вещи нельзя описывать упрощёнными терминами и понятиями. Если тема сложна - и говорить надо детализированно. Упрощение предмета обсуждения до кратких постингов, понять которые смогут и Бивес, и Баттхед, и любой достойный представитель "поколения Пепси", в теории манипуляции сознанием называется "кретинизация предмета обсуждения". Например: репрессии в сталинском СССР следствие патологической жестокости тирана? Или война системы на уничтожение "всех справных хозяев"? Разве в таком упрощённом контексте можно понять столь сложную и глобальную проблему? Пишущий отдаёт себе отчёт, что сознание большинства людей доведено окружающей (агрессивной) информационной средой до такого состояния, что они уже сложные, "не упрощённые" фразы воспринимать, часто, просто не в состоянии. Как говаривал великолепный советский Винни-пух - "длинные слова меня огорчают". Но тот-то в мультике жил - а мы в реальном мире! И отсутствие способности понимать сложный текст - опасный симптом (базовая книга для понимания - "Манипуляция сознанием" Кара-Мурзы). Собственно, выкладывая на этих благословенных страницах свои мысли, автор, скорее, формирует своё собственное видение некоторых аспектов обсуждаемой проблемы. То есть пишет не для уважаемого форумного сообщества, а для себя. Нотхинг персонал онли буизенесс... (Ответить) (Уровень выше)

Re: Шизофрения, как и было предсказано dumayuschii@lj 2007-02-09 07:16 (ссылка)

Ник "cathody" отчасти прав. Он понимает, что просто так никто тратить время и силы на спор не станет. И это верно - как выше отмечалось пишущим эти строки, "cathody" не являлется полным идиотом. Однако, по молодости, он не верно оценивает причины. Ничего - подрастёт, поумнеет. Пишущий эти строки искренне на то надеется и желает от всей души. Дело в том, что, в силу определённых обстоятельств, пишущий эти строки занимается проблематикой реформирования ообразования непосредственно. И в последнее время стала выявляться интереснейшая тенденция. Ни у чиновников, ни у апологетов реформирования, добиться внятных высказываний на эту тему невозможно в принципе. Тема "дробится" на части и обсуждаются уже они, поотдельности. При этом вопрос экономии бюджетных средств сегодня, в личном общении, уже не рассматривается (почему - причины отдельные, имеет смысл, для их понимания, вспомнить трёхлетней давности высказывание Жукова о реформах). "Там" люди умнеют с пугающей быстротой и лишнего не ляпнут. Однако исследовать эту тему нужно: она, равно или поздно, всё равно всплывёт. Но парадокс: тех, кто об этом говорит, не осталось! Поэтому приходится выискивать тех ... ну, назовём так, недалёких людей, которые продолжают об этом говорить. В конце-концов, может хоть они что интересное скажут по такому мощному информационному поводу, как "экономия бюджетных средств, нерационально расходуемых в современной российской системе образования"? Партнёры прислали ссылку на это обсуждение. Прочтя постинги, пишущий эти строки обратил внимание на позицию ника "cаthody". Где такого ещё найдёшь?... И за разъяснение его позиции - искренняя ему признательность. Интересно было убедиться: найдётся ли у сторонника этой самой "экономии" ХОТЬ ОДИН ВНЯТНЫЙ аргумент для её защиты, кроме самой краткосрочной экономии? Ну, например, что сказал бы на его месте умный человек (подчёркиваю: например)? Что сегодняшнее образование полностью не соответствует требованиям, предъявляемым временем. Что имеется уклон в классическое (советского типа) образование и недостаток развивающих методик. Значит, надо кардинальным образом вводить последние, преодолевая сопротивление косной системы через её замену... Так говорят умные сторонники реформы. Но, на примере данной особи, в очередной раз удалось убедиться: "умные" остались в тени, как и подобает настоящим "кукловодам". А "на местах" - такие вот экземпляры. Да и в конце концов - почему бы не размяться? Никто же не знал, что у ника "cathody" в принципе нечего сказать по существу? Как выше отмечалось - при отсутствии аргументов глупец использует стёб и цитаты "из классиков". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Шизофрения, как и было предсказано cathody@lj 2007-02-09 07:22 (ссылка)
	По пятницам не подаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Шизофрения, как и было предсказано dumayuschii@lj 2007-02-09 07:48 (ссылка)
	Особо никто и не спрашивает согласия... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Шизофрения, как и было предсказано cathody@lj 2007-02-09 07:49 (ссылка)
	Да? А на милостыню кто уже дцатый по счёту комментарий напрашивается? Владимир Всеволодович Логов, великий чувашский писатель? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Шизофрения, как и было предсказано dumayuschii@lj 2007-02-09 07:58 (ссылка)

Ник "думающий"? Если уважаемый ник cathody приведёт цитату - честь ему и хвала, ник думающий публично признает его большим специалистом в вопросах развития образования, нежели сам ник думающий... Если нет - ник cathody публично подтвердит мнение совего оппонента, что он, ник catody пустопорожный брехун, малолетний глупец и сказать по сущесвтву, кроме ёрничания, ему нечего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Ждём цитатку... dumayuschii@lj 2007-02-09 07:59 (ссылка)
	Дословную. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: Ждём цитатку... dumayuschii@lj 2007-02-09 09:08 (ссылка)
	Сожалею, что мой пост был воспринят не тем, кому предназначался. К уважаемому нику "kraush" он никакого отношения не имел. И адресован был нику, блин, как его? - cathody. Ему рекомендовано было привести цитату из постингов ника "думающий". (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Шизофрения, как и было предсказано cathody@lj 2007-02-09 09:20 (ссылка)
	cathody приведёт цитату Анализы кала делают за углом. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

Аргумент "за" что? dumayuschii@lj 2007-02-09 07:43 (ссылка)

За реформу? Или за снижение количества бюджетных мест в системе высшего образования? Разговор как раз о том, что экономить на образовании - безумие (для нормального человека, конечно, не для либерала или гомоэка). Географические ограничения кдоступа к качественному образованию - например, живёт человек в глухой деревне и там же внуждены учиться его дети - снимаются иначе. Хотя... Для определения термина "иначе" хотелось бы уточнить, что уважаемый собеседник имел ввиду. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

Ааа, понятно. dumayuschii@lj 2007-02-09 09:05 (ссылка)

Если это был аргумент "за реформу" - тогда ясно. Получается: сначала искусственно созданы "бюджетные ограничения". Потом, на их примере, приводится "довод": раз эти "ограничения" есть - строить дальнейшую систему образования надо обязательно исходя их учёта их как незыблемого фактора. А почему бы не поменять саму постановку вопроса: если "бюджетные ограничения" мешают НОРМАЛЬНОМУ развитию образования - почему бы обществу, экспертному и чиновничьему сообществам не поставить вопрос о необходимости этих "ограничений"? То есть если легкоатлета заставляют бежать наперегонки с другими в условиях, когда у него на ноге висит гиря, а дургих её нет - не логичнее ли поставить вопрос о том, чтобы гирю снять (вместо выискивания путей сэкономить на весе, сняв, например, спортивную обувь)? Безусловно, здесь аргумент - "дык мы-та что можем сделать?". И именно "намёком на индульгенцию" представляется вот этот кусок постинга: "не я решила что стабфонд нужно хранить в америке в ценных бумагах. я бы его пустила на снятие бюджетных ограничений. но это не в моей власти - поэтому я под руководством старших и уважаемых товарищей разрабатываю нормативное финансирование". Дескать, я изначально ничего изменить не могу, поэтому и принимаю праивла игры, сколь абсурдны они бы ни были... Но нормальный человек должен искать оптимальный выход, а не тот, который ему изначально предложен кем-то "свыше". Поэтому и имеет смысл ставить вопрос так: как требуется изменить существующие условия, чтобы добиться не оптимизации, читай - разрушения - образования, а его улучшения и развития? Кстати, условия "бюджетных ограничений" могут быть полностью или частично преодолены путём использования новых подходов к образованию. Например - развитие методик "дистанционного обучения" на основе разработок того же Ю. В. Крупнова (есть у него интереснейшие мысли на эту тему). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

"Борец за правду" - нарицательное и отрицательное? dumayuschii@lj 2007-02-09 15:20 (ссылка)

С каких это пор? И почему именно "за правду"? Пишущего эти строки интересует эффективность образования, а не дурацкая гонка с гирей на ноге. Если есть условия, объективно мешающие обществу, что последнее должно делать: мириться с неудобствами или исправлять их так, чтобы обществу стало и удобнее, и выгоднее? Если у чиновника, занимающегося "нормативным финансированием среднего образования", неприятие вызывает позиция человека, решающего, как образование сделать лучше и доступнее - это вызывает, как минимум, удивление. Допустим Фурсенко: человека взяли именно для разрушения системы российского образования. Это понятно, за это ему и деньги платят (на свой пост он ушёл с весьма прибыльного бизнеса, и ушёл отнюдь не на меньшие деньги, которые просто так не платятся). Но остальные-то - остальные, по логике, должны не планировать "усыпление" системы образования, подобно старой кошке, а развитие этой системы! Зачем добивать хороший механизм? Зачем Фурсенко - понятно, это его бизнес. Но нормальным чиновникам зачем? Если они, конечно, нормальные. Думается, что более интересная тема - какие пути развития образования сегодня имеются. А какие нужно создавать. Например: есть сельское образование. И денег на него мало, и учительские кадры понятно какие (далеко до центров переподготовки, нет новых методик, оторванность от научных центров и пр.). Какие пути улучшения такой системы образования могут быть? Какие есть мысли у уважаемых специалистов на эту тему? Что ж до фамилии - если это смущает уважаемого собеседника, ник думающий может принести искренние извинения за свою скромность. Зачем светить свою скромную персону? (Ответить) (Уровень выше)

	lkfglkjf@lj 2007-02-04 20:56 (ссылка)
	Щаз ага. (Ответить)

Кстати, о тестировании. В порядке бреда. cathody@lj 2007-02-04 22:35 (ссылка)

Формирование восприятия и обучение на основе тестов "выбери правильный ответ из имеющихся" более удобен для околодемократического государства, чем вариант "найди заранее неизвестное решение задачи". Поясняю почему: во втором случае у достаточно большой части населения формируются хоть какие-то зачатки критического и аналитического мышления, и государственной пропаганде приходится прилагать значительные усилия для убеждения населения в том, что точка зрения государства правильна. А в случае, когда большинство населения имеет мозги, выращенные на тестах, то можно безболезненно играть в плюрализм по схеме: "у нас существуют аж пять, нет, десять точек зрения, альтернативных государственной, но, как мы все знаем из школьной программы, 8 из них - полная туфта, на которую даже и смотреть не стоит. А между двумя можно и повыбирать, какая из них более правильная." (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Кстати, о тестировании. В порядке бреда. haeldar@lj 2007-02-04 23:13 (ссылка)
	Таки нам как раз требуется мыслящее, причем критически мыслящее население (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Кстати, о тестировании. В порядке бреда. cathody@lj 2007-02-05 02:38 (ссылка)
	Зачем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати, о тестировании. В порядке бреда. haeldar@lj 2007-02-05 05:35 (ссылка)

Да все просто. Рычаг "манипулятора" - штука переходящая. Смог ты - смогут и другие. Ну включим мы "башни" на всю страну - так придется защищать Главный Пульт чуть ли не танковой дивизией. Тебе не кажется странным что вменяемые концепции истории СССР появились ПОСЛЕ распада страны и писали их не пропагандисты на чьи-то деньги, а энтузиасты вроде того же Исаева, Кара-Мурзы или Кожинова? Ведь были и документы и научно справочный аппарат не был разрушен и возможностей для самообразования было не в пример больше (феномен Бродского). Но государство при этом давило на моск пропагандистской машинкой как могло. Что получилось на выходе - известно. У нас миллионы свято уверовали в бредни Ризуна, в "миллионы расстреляных сталинским режимом" и прочее Если мы конечно собираемся править страной по принципу "после нас хоть потоп" - то такой подход имеет смысл. Но из будущего аукнется неприменно. Так что лучше чтобы меня поддерживали сотни убежденных в моей правоте чем сотни тысяч роботов (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати, о тестировании. В порядке бреда. cathody@lj 2007-02-05 05:48 (ссылка)

Да все просто. Рычаг "манипулятора" - штука переходящая. Смог ты - смогут и другие. Ну включим мы "башни" на всю страну - так придется защищать Главный Пульт чуть ли не танковой дивизией. Зависит от степени тонкости манипуляции. Возьмём, к примеру, США... Так что лучше чтобы меня поддерживали сотни убежденных в моей правоте чем сотни тысяч роботов Цель благая, но, к сожалению, не достижимая. Хотя... впрочем, для достижения придётся реформировать всю систему образования. И оно не будет похоже ни на европейское, ни на советское... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати, о тестировании. В порядке бреда. haeldar@lj 2007-02-05 05:58 (ссылка)

Американская система очень хрука и привела к тому что США приходится ввозить уже не дворников а мозги. Более того -США угаснут уже на наших глазах Кстати сама по себе концепция элитногоо образования - ублюдочна. Именно в советиских элитопитомниках- МГИМО , ИНЯЗ, МЮА, ИСАА, ВПШ и вывелись те кто "кинул" страну в конечном счете. И Америку предадут так же От "плющевых лиг" надо отказаться раз и навсегда Скажем так - это будет дальнейшим развитием советской системы, но очень странным развитием (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати, о тестировании. В порядке бреда. cathody@lj 2007-02-05 06:03 (ссылка)

Американская система очень хрука и привела к тому что США приходится ввозить уже не дворников а мозги. Более того -США угаснут уже на наших глазах Ввоз мозгов в США - это, вообще говоря, одно из средств снижения издержек на образование в государственном масштабе. Кстати сама по себе концепция элитногоо образования - ублюдочна. Именно в советиских элитопитомниках- МГИМО , ИНЯЗ, МЮА, ИСАА, ВПШ и вывелись те кто "кинул" страну в конечном счете. И Америку предадут так же От "плющевых лиг" надо отказаться раз и навсегда У нас это не элитное образование, у нас это - "блатное" образование. Среди поступающих в вышеуказанные вузы личные способности поступающих, как правило, мало что решают. Скажем так - это будет дальнейшим развитием советской системы, но очень странным развитием Поживём-увидим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Кстати, о тестировании. В порядке бреда. haeldar@lj 2007-02-05 07:44 (ссылка)
	не может страна зависеть от чужих "мозгов". НЕ МОЖЕТ. Иначе она проиграет тем кто эти мозги поставляет уже сейчас куча специалистов работает на аутсоринге. Если государство придумает как обложить их налогами - появятся деньги на собственные университеты и технополисы и все. И откат США в третий мир (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Кстати, о тестировании. В порядке бреда. cathody@lj 2007-02-05 07:47 (ссылка)
	И откат США в третий мир ...А перед этим - российские военные базы в Мексике. Так, на всякий случай. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Кстати, о тестировании. В порядке бреда. haeldar@lj 2007-02-05 07:54 (ссылка)
	спасибо вот за ЭТОТ бардак отвечать России точно не нужно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cathody@lj 2007-02-05 07:57 (ссылка)
	Альтернатива - иметь ~50 маловменяемых правительств, у части из которых будет ядерное оружие. Нафиг-нафиг. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2007-02-05 08:02 (ссылка)
	ну значит они сами сделают друг с другом все что надо (Ответить) (Уровень выше)

	Не вижу ничего тонкого scarecrowd@lj 2007-02-05 08:25 (ссылка)
	в американской системе промывки мозгов. Она весьма даже вопиющая. Ее "не замечает" коренное население - но именно по привычке к массовому повседневному абсурду и непривычке к самостоятельному мышлению вне заданных схем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не вижу ничего тонкого cathody@lj 2007-02-05 08:26 (ссылка)
	Она оказалась эффективнее советской. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не вижу ничего тонкого haeldar@lj 2007-02-05 08:36 (ссылка)
	фигня у СССР просто не имелось специалистов по продвижению "брэнда" и материальных ресурсов для этой цели (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не вижу ничего тонкого scarecrowd@lj 2007-02-05 08:55 (ссылка)
	В чем? В лишении себя перспектив развития? Однозначно. Сейчас мы видим ее фазу стабилизации и начала заката. Стареющая система лишает общества будущего, т.к. борется именно за СВОЕ существование. Вплоть до того, что человечество в основном погибнет вместе с ней. Проесть все доступное и загнуться... Эх. Ладно, я уже опять брежу. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Кстати, о тестировании. В порядке бреда. freakup@lj 2007-02-05 06:03 (ссылка)
	см. Хайнлайн "Если это будет продолжаться"... (Ответить) (Уровень выше)

	Зачинщики введения ЕГЭ попали под следствие salatau@lj 2007-02-05 01:47 (ссылка)
	Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело о злоупотреблении служебным положением руководством Федерального центра тестирования. Как отметили в Генпрокуратуре, уголовное дело было возбуждено "в связи с причинением государству ущерба на 33 млн. рублей". Подробнее - http://news.mail.ru/society/1248571/ (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Ой! Государство обидели! scarecrowd@lj 2007-02-05 08:22 (ссылка)
	(прыгает, повизгивая, и хлопает в ладоши) спасибо! Вы продлили мне жизнь! Ради такого спектакля стОит дожить до его финала... (Ответить) (Уровень выше)

ex_dreamy_z@lj 2007-02-05 03:30 (ссылка)

Вы лучше сами тесты почитайте. По истории и политологии просто ужос. т.е. там есть вопросы где правильным, очевидно, считается достаточно спорный ответ. И если на живом экзамене это несогласие можно выразить, то в тесте что-либо отличающееся от ожидаемого будет воспринято как ошибка. Например: Что было главным последствием Московской битвы в ходе Великой Отечественной войны? срыв плана "молниеносной войны" Германии против СССР открытие Второго фронта в Европе завершение коренного перелома в войне переход стратегической инициативы в руки советского командования (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Главное - опустить интеллект до уровня автора вопроса. cathody@lj 2007-02-05 04:57 (ссылка)
	И получится пункт "б", если школьная программа за последние 10 лет не поменялась. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

foldenberg@lj 2007-02-05 14:03 (ссылка)

почему же "б"??? Окончательный срыв плана "молниеносной войны". На Гитлера его же генралы из-за этого очень сильно ругаются, что перевел часть войск на Украину и Ленинград, а не взял Москву. Под Москвой они, собственно, видят начало поражения вермахта. Открытие второго фронта, напомню, состоялось 6 июня 1944 года (штурм Нормандии за 2 года до этого - не в счет) завершение коренного перелома в войне можно услоно отнести к 2 февраля - день сурка-паулюса переход стратегической инициативы в руки советского командования - собственно, тогда же (малый сатурн) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_haldyr_@lj 2007-02-06 00:20 (ссылка)
	Да, здесь ответ (1) однозначен, просто методом исключения. Хотя коренной перелом - скорее, операция "Цитадель", до нее немцы еще могли порыпаться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	foldenberg@lj 2007-02-06 12:39 (ссылка)
	коренной перелом (в этом генералы, что советские, что английские, что немецкие, что американские (но историки) единодушны) - это "Сатурн" и "Малое кольцо". Собственно, Сталинград!!! Далее уже начинается развал южного фронта вермахта, куда переводится с Крыма фон Манштейн - спасать хоть как-то ситуацию (Ответить) (Уровень выше)

	haeldar@lj 2007-02-05 05:37 (ссылка)
	мамма Ответ на первый вопрос у меня лично занял бы страницы две текста в сжатом виде как и на второй потому что по сути они идентичны "открытие Второго фронта в Европе" - шо таки у нас уже преподают Оверлорд во всех подробностях? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_dreamy_z@lj 2007-02-05 06:04 (ссылка)
	Сорри полениля оформить копи-паст. Это варианты ответа. Что было главным последствием Московской битвы в ходе Великой Отечественной войны? 1) срыв плана "молниеносной войны" Германии против СССР 2) открытие Второго фронта в Европе 3) завершение коренного перелома в войне 4) переход стратегической инициативы в руки советского командования (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2007-02-05 06:11 (ссылка)
	ааа (Ответить) (Уровень выше)

	источник ex_dreamy_z@lj 2007-02-05 06:05 (ссылка)
	http://www.ege.edu.ru/demo-ege/index.shtml (Ответить) (Уровень выше)

	scarecrowd@lj 2007-02-05 08:33 (ссылка)
	Да. Тесты по истории и литературе - это полный биполярный писец. У меня подруга приходила и цитировала: она это сдавала. Я проскочила до этого бреда... (Ответить) (Уровень выше)

	foldenberg@lj 2007-02-05 13:57 (ссылка)
	это же базис, мать вашу. Упрощенно выучить что за чем шло. Системность (и в будущем две страницы только сжатого текста) мышления будет вставать уже в институте. (Ответить) (Уровень выше)

	rustarkin@lj 2007-02-05 07:01 (ссылка)
	Ну я бы попросил на МГИМО в целом не гнать... Хотя, оглядываясь на сокурсников... в целом как раз можно. (Ответить)

(Комментарий удалён)

	прошу прощения scarecrowd@lj 2007-02-05 09:25 (ссылка)
	не в туда ответила. В смысле, не в то окошко. Сотрите, пожалуйста, это должно было идти в ветку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: прошу прощения haeldar@lj 2007-02-05 09:29 (ссылка)
	стеремть можно и самостоятльно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	еще раз прошу прощения scarecrowd@lj 2007-02-05 10:06 (ссылка)
	Меня разлогинило, а я не заметила. Действительно можно :) (Ответить) (Уровень выше)

	foldenberg@lj 2007-02-05 15:01 (ссылка)
	http://foldenberg.livejournal.com/56828.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	foldenberg@lj 2007-02-05 15:02 (ссылка)
	мнобакув, поэтому у себя (Ответить) (Уровень выше)

ex_himmelwe@lj 2007-02-06 02:38 (ссылка)

"Шаг" к дебилизации? Скромные слова употребляешь. Мы к ней не шагаем, а бежим семимильными шагами. Прикол: многие из предподавательского состава в ВУЗах сами не имеют красного диплома. Зато теперь на него, как и на обессмысленные "золотые медали", вытягивают чуть ли не половину учащихся. А теперь эти идиоты с ЕГЭ носятся, европейским тестированием и т.п. У меня дед профессор, ядерная физика, говорит - для естественных наук введение экзаменов в подобной форме - губительно, если вообще не самоубийственно. В общем, планомерное обыдление масс ускоряется и принимает законодательно оформленные формы. (Ответить)

комментарии по ЕГЭ favoritam_net@lj 2007-02-08 12:10 (ссылка)

Лидер ПАРТИИ РАЗВИТИЯ (www.partrazvi.ru), Юрий КРУПНОВ (www.kroupnov.ru) выступает против введения в школах единого государственного экзамена: «Общее образование — основа воспроизводства, развития и базовой безопасности страны — станет привязанным к результатам тестового в своей основе единого экзамена (ЕГЭ). В результате будет разрушена фундаментальность общего образования, позволяющая формировать высшие способности (мышление, понимание, воображение) и другие базовые для личности характеристики сознания и мышления». Юрий КРУПНОВ считает, что Единый госэкзамен вводится «не верящими в российское образование фантазёрами, которые не хотят взглянуть в глаза реальности», а все вопросы, касающиеся введения либо неведения ЕГЭ – «ложными, потому что, пока не будет мощнейшего заказа на квалифицированного, грамотного, перспективного, желающего расти в профессиональной сфере специалиста, и пока это не будут делать серьезные организации, имеющие мировой, конкурентоспособный уровень, то все внутренние реорганизации в системе высшего образования или на стыке высшего и среднего образования, неминуемо будут приводить к чехарде преобразований без принципиального изменения сути дела». http://krupnov.livejournal.com/32895.html - по ЕГЭ по этой же теме см здесь: http://www.pereplet.ru/text/karpov01sen03.html http://www.pereplet.ru/text/krupnov23boct02.html большой набор материалов по проблеме на http://spasem-shkolu.p-rossii.ru и особенно http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/8 (Ответить)

dumayuschii@lj 2007-02-09 07:14 (ссылка)

Ник "cathody" отчасти прав. Он понимает, что просто так никто тратить время и силы на спор не станет. И это верно - как выше отмечалось пишущим эти строки, "cathody" не являлется полным идиотом. Однако, по молодости, он не верно оценивает причины. Ничего - подрастёт, поумнеет. Пишущий эти строки искренне на то надеется и желает от всей души. Дело в том, что, в силу определённых обстоятельств, пишущий эти строки занимается проблематикой реформирования ообразования непосредственно. И в последнее время стала выявляться интереснейшая тенденция. Ни у чиновников, ни у апологетов реформирования, добиться внятных высказываний на эту тему невозможно в принципе. Тема "дробится" на части и обсуждаются уже они, поотдельности. При этом вопрос экономии бюджетных средств сегодня, в личном общении, уже не рассматривается (почему - причины отдельные, имеет смысл, для их понимания, вспомнить трёхлетней давности высказывание Жукова о реформах). "Там" люди умнеют с пугающей быстротой и лишнего не ляпнут. Однако исследовать эту тему нужно: она, равно или поздно, всё равно всплывёт. Но парадокс: тех, кто об этом говорит, не осталось! Поэтому приходится выискивать тех ... ну, назовём так, недалёких людей, которые продолжают об этом говорить. В конце-концов, может хоть они что интересное скажут по такому мощному информационному поводу, как "экономия бюджетных средств, нерационально расходуемых в современной российской системе образования"? Партнёры прислали ссылку на это обсуждение. Прочтя постинги, пишущий эти строки обратил внимание на позицию ника "cаthody". Где такого ещё найдёшь?... И за разъяснение его позиции - искренняя ему признательность. Интересно было убедиться: найдётся ли у сторонника этой самой "экономии" ХОТЬ ОДИН ВНЯТНЫЙ аргумент для её защиты, кроме самой краткосрочной экономии? Ну, например, что сказал бы на его месте умный человек (подчёркиваю: например)? Что сегодняшнее образование полностью не соответствует требованиям, предъявляемым временем. Что имеется уклон в классическое (советского типа) образование и недостаток развивающих методик. Значит, надо кардинальным образом вводить последние, преодолевая сопротивление косной системы через её замену... Так говорят умные сторонники реформы. Но, на примере данной особи, в очередной раз удалось убедиться: "умные" остались в тени, как и подобает настоящим "кукловодам". А "на местах" - такие вот экземпляры. Да и в конце концов - почему бы не размяться? Никто же не знал, что у ника "cathody" в принципе нечего сказать по существу? Как выше отмечалось - при отсутствии аргументов глупец использует стёб и цитаты "из классиков". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	cathody@lj 2007-02-09 07:29 (ссылка)
	Боже ж мой, какое феерическое кисо... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2007-02-09 07:37 (ссылка)
	тебе ж написали - чел профессионально этой проблемой занимается (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cathody@lj 2007-02-09 07:45 (ссылка)
	Виртуал вообще может написать всё, что угодно; доверия к его словам это не вызовет в любом случае. Более того, есть мнение, что граждан, начинающих беседу с плохозавуалированных оскорблений, нельзя допускать к общению с людьми в целом, и собой любимым, в частности. И есть сильное подозрение, что с ним никто не спорит именно по этой причине. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вынужден добавить dumayuschii@lj 2007-02-09 07:54 (ссылка)

Пишущий эти строки скорее не "беседует", а собирает материал для работы. Спорить имеет смысл а) с профессионалом (или человеком, равным профессионалу по уровню понимания предмета спора), б) когда его позиция адекватна и в) в случае, когда можно с большой вероятностью различить его мнение (позицию). Спор ради спора - дело бестолковое. Хотя иногда можно и размяться - спарринг, так сказать. Хотя говорить даже для этого спорить с ником cathody не интересно. Он ни на этой ветке, ни в других, ничего внятного и вменяемого не высказал. Ну не считать же вменяемой точку зрения, при которой человек готов устанавливать "квоты" на высшее образование для населения великой державы в ХХI веке! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вынужден добавить cathody@lj 2007-02-09 09:18 (ссылка)
	Сказано же вам - по пятницам не подаю. И на матерьял тоже. Особенно существу, неспособного адекватно применить свои критерии к самому себе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

что ж, приятно, когда человек честен dumayuschii@lj 2007-02-09 09:37 (ссылка)

И когда ник catody открыто и честно признаёт: 1. У него нет ни понимания сути обсуждаемого вопроса, ни каких-либо вменяемых аргументов для аргументации его позиции. Единственное, что он на протяжении всего обсуждения (и с ником думающим, и с другими уважаемыми участниками) смог озвучить - это "необходимость экономии бюджетных средств". 2. Никакие аргументы, показывающие несостоятельность такой позиции, им опровергнуты не были. 3. Это говорит о том, что он либо "не имеет что сказать", либо вообще не пониманиет, о чём идёт речь. В обоих случаях это демонстрирует его глупость. 4. ВСЕ свои аргументы он подменяет стёбом и дешёвым выпендрёжем. "Дешёвым" - потому, что в своих высказываниях он "подставился", как неумелый новичок, когда объявил ника "думающий" "выпрашивающим милостыни", но ничем свои слова аргументировать так же не смог. А просто сделал вид, что он "выше этого". 5. При том, что он пытался сделать вид, что он "выше и "спорить не желает", он, тем не менее, с упорством, вызывающим сочувствие, всё-таки лезет хоть что-то сказать. При том, что, как выше отмечалось, сказать ему абсолютно нечего. Исходя из этого констатируем: человек, не знающий сути предмета, о котором пытается (безуспешно) судить, прикрывающий свою ограниченность приколами и дурачеством, уверяющий, что он "спорить не станет", но, тем не менее, лезущий в спор - кем он является по существу? Молодым и ограниченным яппи, которые, начитавшись глянцевых журналов и нахватавшись "вумных" слов, изображают из себя "продвинутых"... Рекомендуем нику cathody вырасти, наконец, из инфантильного городского офисного существа и стать взрослым человеком, способным хоть чуть-чуть думать. Не так - "Анализы кала делают за углом". Печатать такие вещи для общего обозрения - унизительно для мужчины. Для офисного планктона, не знающего жизни, проститльно, а для мужчины и нормального человека - нет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не, точно в больничке день открытых дверей. cathody@lj 2007-02-09 09:44 (ссылка)

Поскольку всё написанное вами находится в слабом соотношении с реальностью (впрочем, указывать на фактические ошибки мне лениво, ибо детальные копрограммы - это не по моей части), то я просто был вынужден обстоятельствами направить ваши письмена своему кураторуколлеге-психиатру, который полностью подтвердил мои подозрения о тяжёлой психиатрической клинической картине, которая наблюдается в вашем случае. Схема лечения включает нейролептики и ряд других сильнодействующих препаратов. Впрочем, принять решение о том, следует ли вам лечиться, можете только вы сами. P.S. Проблема в том, что вот именно этот комментарий не является ни шуточным, ни стёбным. Ибо коллега-психиатр сколь опытен, столь и неиллюзорен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ещё одно подтверждение dumayuschii@lj 2007-02-09 10:00 (ссылка)

глупости и нечестности ника cathody. Один раз он был пойман ником думающий на вранье - когда стал убеждать окружающих, что ник думающий что-то у него "выпрашивает". Доказательств приведено не было - следовательно, ник cathody лгунишка. Далее. "Коллега-психиатр", который "сколь опытен, столь и неиллюзорен" - скорее всего ещё одна мелкая ложь ника cathody. Если врач ставит диагноз по постингам - ... пусть присутвтвующие здесь медики сами оценят адекватность и реалистичность такого утверждения. Впрочем, для молодого лгунишки это нормально. Далее. Если такой "коллега" имеет место быть - пусть напишет ник "думающий" на почту. Последний ОБЕЩАЕТ ответить на письмо, добровольно явиться на обследование и за оное заплатить. А результаты потом выложить либо в ЖЖ ника думающий, либо у лгунишки-ника cathody, либо там, где будет предложено. Вместе с объяснениями "коллеги-психиатора": как он взял на себя смелось ставить диагноз, НЕ ВИДЯ ПАЦИЕНТА! Далее. Ник "cathody" пишет: "всё написанное вами находится в слабом соотношении с реальностью (впрочем, указывать на фактические ошибки мне лениво, ибо детальные копрограммы - это не по моей части)". В одной фразе он сам противоречит себе. Он указывает, что "фактические ошибки" есть. Значит, его "задевает" сказанное ником думающий. Но на них не отвечает, потому что ему "лениво". Т. о. имеется: с одной стороны "забирает" настолько, что человек скатывается до вранья, в котором его неоднократно уличают. А с дургой - ничего толком возразить не может (лениво ему...). Насколько это логично? Либо ник "cathody" не адекватен, либо он и хотел бы что возразить, да нечего. Но при знать это он боится, и просто скалит зубы и заваливает всё дешёвым ёрничанием. На чьё поведение это похоже? Да на обычного офисного болтуна, которые вместо раговора по делу начинает, пардон, пИсать в уши окружающим, стыдясь признаться в собственной некомпетентности... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ещё одно подтверждение cathody@lj 2007-02-09 10:02 (ссылка)
	Не, точно вуймоид. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Сказать, судя по всему, совсем нечего dumayuschii@lj 2007-02-09 10:14 (ссылка)
	см. тему (Ответить) (Уровень выше)

	М-дя... (афтопег) cathody@lj 2007-02-09 09:52 (ссылка)
	Оказывается, это в ЖЖ пришло дрессированное абизянко по продвижению идей Крупнова, типичный вуймоид. Почитай-ка вот это: http://www.d-razvitija.ru/index.php?modul=project (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: М-дя... (афтопег) haeldar@lj 2007-02-09 10:05 (ссылка)
	ну Крупнов сам по себе не плох, в чем проблема? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: М-дя... (афтопег) cathody@lj 2007-02-09 10:07 (ссылка)
	Посмотри список программ развития. Особенно впечатляет "Ядерное сознание." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: М-дя... (афтопег) haeldar@lj 2007-02-09 10:13 (ссылка)
	ну то что я читал у Крупнова - вещи довольно здравые (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: М-дя... (афтопег) cathody@lj 2007-02-09 10:22 (ссылка)

Возможно. Тогда продвижение его идей PR-агентством Вуймы или кем-то на него очень похожим - более чем прискорбно. P.S. Дело в том, что субъект, крайне похожий по стилю письма и манере общения появлялся на форуме у Экслера с критикой Дарвинизма, но был быстро отправлен в жопу. Подозрительное совпадение стилистических находок, словесных оборотов, формы апеллирования к отрицательным качествам собеседника наводят на мысль либо о тождественности абизянки с Вуймой, либо, по меньшей мере, об общем месте подготовки (либо, в крайнем случае, о совпадающем медицинском диагнозе). На примере вышеуказанного ФЭРа было установлено, что аргументированно общаться с такими существами, какие идеи они бы ни продвигали - занятие совершенно бессмысленное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: М-дя... (афтопег) dumayuschii@lj 2007-02-09 10:37 (ссылка)

Ник "думающий" готов, при необходимости, лично подтвердить: его работа не связана ни с пиаром, ни с чем-либо аналогичным. Впрочем, это, судя по всему, столь же нужно уличённому не раз во лжи нику cathody, как и приведение ссылок на "выпрашивание" думающим, как и доказательства существования "коллеги-психиатора"... Что касается форума Экслера - ник думающий будет признателен за ссылочку на упомянутого ником "cathody" субъекта. В знак признательности он мог бы принятьь обязательство не напомнинать больше о том, что ник cathody был публично уличён во вранье (мелком). Просто интересно посмотреть: а) действительно ли кого-то реально уличили в сетевом пиаре, б) кому потребовалось пиарить "критику дарвинизма" (как об этом уверяет ник "cathody")? Ну крупнова, ну партию - но Дарвина-то зачем критиковать и "пиарить" это? Скорее, у ника "cathody" теория заговора забила адекватное восприятие реальности... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: М-дя... (афтопег) cathody@lj 2007-02-09 10:38 (ссылка)
	Очень похоже, что я угадал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Да мне и смотреть не интересно, куда ты закопаешь свои dumayuschii@lj 2007-02-09 10:44 (ссылка)

Ник cathody в очередной раз ничего по существу не только возразить - сказать не смог. И ему остаётся только, будучи неоднократно уличённым в мелком вранье, снова и снова лезть в дискуссию со словами "да мне и смотреть не интересно, куда ты закопаешь свои деньги!" (С) Ник cathody снова подтвердил: он пустопорожный болтун. Таких ещё в мегаполисах называют "туснятами" (за привычку "тусоваться" по поводу и без такового). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Скууучнооо. cathody@lj 2007-02-09 10:47 (ссылка)
	NLP для чайников - увлекательное чтиво, но вот приемы оттуда не на всех срабатывают. Но выдают человека с головой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Скууучнооо. dumayuschii@lj 2007-02-09 10:51 (ссылка)
	"NLP для чайников - увлекательное чтиво" - судя по этой фразе, ник cathody знает об этом не понаслышке... Ник думающий вот в данном случае профан - он это не читает и судить не берётся. Но для чайников "это чтиво", или не для них, виднее, вероятно, самим чайникам, которые его прочли... И это, как верно заметил наш юнный друг-врунишка, выдаёь его "с головой". (Ответить) (Уровень выше)

	Re: М-дя... (афтопег) cathody@lj 2007-02-10 08:25 (ссылка)
	Почитал Крупнова. Из прочитанного сделал вывод, что у него наличествуют серьёзные проблемы как в связи его идей с реальностью, так и в логической связи отдельных его тезисов друг с другом. Хотя, как политик, он, возможно, и востребован. (Ответить) (Уровень выше)

Ну, что "афтопег" - и так видно, можно не пояснять dumayuschii@lj 2007-02-09 10:11 (ссылка)

Читать доводилось. Не понятно, что так раздражает (или огорчает?) уважаемого ника cathody - 300 млн. русских в течении 100 лет, или перспективы массового производства российской авиатехники. Ник "думающий" далёт от того, чтобы предполагать, что эти предложения воспринимаются ником cathody отрицательно. Ну, гомоэк он, ну, бестолочь (что одно и то же) - но ведь не враг же своей стране, ей-Богу!.. Что плохого, например, в развитии села? Вот ссылка на одну из работ этих орлов за ДВИЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ: http://www.km.ru/publicist/index.asp?data=10.01.2007%2014:00:00&archive=on Это не по части образования. Поэтому, если есть возражения по пов. этого конкретного проекта - просьба прислать ссылку, по которой можно прочесть АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ возражения, опровергающие логичность такой программы развития сельских территорий. Или просто того, что изложено в предлагаемой ссылке. А что плохого в развитии Севера? А что плохого в планировании и развитии транспортных корридоров (http://www.d-razvitija.ru/index.php?modul=news&action=comment&idnews=194)? Кстати, приношу извинения автору этой темы за то, что в ней приводятся не относящиеся к ней материалы. Просто, в отличии от уличённого в нечестности ника cathody, ник думающий привык оперировать фактами. А не выдуманными "коллегами-психиаторами" (если оный выйдет на связь и подтвердит сказанное cathody - ник думающий обязательно об этом оповестит всех и признает свою неправоту). (Ответить) (Уровень выше)

Вообще, обсуждается-то другое dumayuschii@lj 2007-02-09 10:26 (ссылка)

Но, коли уж зашёл разговор о Крупнове - можно вынести обсуждение того, что он говорит и предлагает, в другое место. Есть же у самого Курпнова ЖЖ? Почему бы не пройти туда и не обсудить его там? Ник cathody, буде он такое предложение примет, может прислать ссылку на начатое обсуждение. Вот это уже будет не для работы, а джуст фор фун. Крупнов фигрупа интересная и яркая. Не ординарная, конечно, но! Но - интересная вещь. ВСЁ, ЧТО ОН ГОВОРИЛ ТРИ ГОДА НАЗАД, сегодня повторяется всеми без исключения. От Путина и далее по списку. Что малоэтажная урбанизация, что необходимость развития собственного авиастроения, что необходимость сохранения и развития станкостроения, что недопусьтимость уничтожения образования под вывеской "реформирования" оного... Что ж до "ядерного сознания" - что в этом плохого? После Чернобыля термин "ядерная энергетика" людьми расценивался так же, как сегодня нормальный мужик отреагирует на предложение гомосексуалиста "пойти выпить". А сегодня "вдруг" выясняется: альтернативы ЯЭ, по большому счёту, нет. Её нужно развитвать, уходить от устаревших типов реакторов к РБН. И ядерной энергетикой живёт весь мир, а дальше её удельный вес в мировой энергосистеме будет только увеличиваться... Вот и "ядерное сознание", и польза от него. (Ответить)