|
|
Пишет haeldar (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} haeldar)@ 2007-03-04 18:44:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Интересная статья:
Хотя в таком подходе есть здравое зерно: в существующей до сих пор практике единственный случай, когда неполученный доход можно записать в «ущерб» – это тогда, когда потерпевший неминуемо был должен его получить. То есть, если кто-то воспользовался услугой, но не заплатил, мы можем говорить об ущербе, причиненном тому, кто эту услугу оказывал. Однако это имеет смысл, когда оказание услуги сопряжено хоть с какими-то затратами. В случае с непотребляемой и нематериальной информацией правомерность подсчета – под большим вопросом. К тому же, пользователь «пиратской» копии не пользуется поддержкой и сервисным обслуживанием производителя, так что, даже если и ставить убытки программистов в зависимость от «украденных» экземпляров программ – все равно, на такую же сумму «пираты» не наработают.Кстати, «пиратство» косвенно поощряет сам подход к продаже программ, напрямую копирующий методы из «материального мира». Прежде всего, это выражается в схеме, при которой вы платите деньги за товар, и бесплатно получаете обслуживание. То, что работает с технически сложным товаром, который обслуживать намного дешевле, чем купить, напрочь отказывает в случае с программой, с которой все обстоит с точностью до наоборот. Именно поэтому программы «крадут»: потому что их легко «украсть». А то, что легко украсть – очень трудно защитить. Уже сейчас «война с пиратством» превращается в войну с собственным народом, причем воюющие сами вовсю пользуются контрафактом.В общем, такой метод подсчета ущерба очень напоминает тот, что был применен Антоном Семеновичем Шпаком в советской киноклассике: «Куртка замшевая… Три!» Так, пожалуй, и будем именовать в дальнейшем: «метод Колмогорова-Шпака».
читать целиком
Хотя в таком подходе есть здравое зерно: в существующей до сих пор практике единственный случай, когда неполученный доход можно записать в «ущерб» – это тогда, когда потерпевший неминуемо был должен его получить. То есть, если кто-то воспользовался услугой, но не заплатил, мы можем говорить об ущербе, причиненном тому, кто эту услугу оказывал. Однако это имеет смысл, когда оказание услуги сопряжено хоть с какими-то затратами. В случае с непотребляемой и нематериальной информацией правомерность подсчета – под большим вопросом. К тому же, пользователь «пиратской» копии не пользуется поддержкой и сервисным обслуживанием производителя, так что, даже если и ставить убытки программистов в зависимость от «украденных» экземпляров программ – все равно, на такую же сумму «пираты» не наработают.Кстати, «пиратство» косвенно поощряет сам подход к продаже программ, напрямую копирующий методы из «материального мира». Прежде всего, это выражается в схеме, при которой вы платите деньги за товар, и бесплатно получаете обслуживание. То, что работает с технически сложным товаром, который обслуживать намного дешевле, чем купить, напрочь отказывает в случае с программой, с которой все обстоит с точностью до наоборот. Именно поэтому программы «крадут»: потому что их легко «украсть». А то, что легко украсть – очень трудно защитить. Уже сейчас «война с пиратством» превращается в войну с собственным народом, причем воюющие сами вовсю пользуются контрафактом.В общем, такой метод подсчета ущерба очень напоминает тот, что был применен Антоном Семеновичем Шпаком в советской киноклассике: «Куртка замшевая… Три!» Так, пожалуй, и будем именовать в дальнейшем: «метод Колмогорова-Шпака».
читать целиком
