Вопрос дилетанта:
А кто из них Мухин? По ЖЖ я его не знаю.

МухинД - это Ю.Мухин, утверждавший чтол основная масса немецких тяжелых танков на КД была подбита ПТАБами

Он много чего утверждал.

> маску пушки вместе с лобовой броней башни пробивала

Там не только я написал: за пробивший броню снаряд вполне мог быть принят осколок, отлетевший от внутренней поверхности башни. "Увы, такие случаи не редки!"(Л.Филатов) И на том, вроде, сошлись. Законы физики и сопромат ещё никто не отменял, даже историки (разве что режиссёры)!
Так зачем Вы дальше гоните дезу про пробитие?
Если уж разбираться в этом вопросе, так это в Питер и надо ехать: там проводились при союзе испытания стволов. ФизТех, кажись, для них ещё и численные расчёты вёл перед испытаниями. Статистика по броне-углам-снарядам у них должна быть достаточная для решения вопроса.
Так что в фильме, imho, действительно лажа.

пробивала Ф-34 Тигра и в лоб и в борт (откуда-то же иначе взялись на тушках дырки от 76-мм снарядов), вопрос - с каких расстояний

Таблица пробиваемости здесь (http://wio.ru/tank/tth-rus.htm) невнятная (не могу понять к каким пушкам относится подкалиберный и что за вероятность пробития 20-80% - очень уж большой разброс!)

Сейчас времени нет искать, но afair даже Т-34-85 надо было подобраться к тигру ближе дистанции его пробивного огня, чтобы пробить его броню. Дистанция и углы, действительно решают, но до появления кумулятивных снарядов, прожигающих броню (как пишет Лаврентьев, Шабат "Проблемы гидродинамики и их математические модели": "мы считали, что притаких температурах струя ведёт себя, как твёрдое тело, а броня, как жидкость" - не дословно, но забавно :)) принцип пробития был простым: импульс p=mv и закон его сохранения с одной стороны, сопромат, толщина и наклон стали с другой.

\\не могу понять к каким пушкам относится подкалиберный и что за вероятность пробития 20-80% - очень уж большой разброс

Пробитие брони это вероятностный процесс.
Стреляем один раз - пробили. Второй раз ( в тех-же условиях ) - оп-па , уже не. Вот когда восемь из десяти пробивают , считаем что добились гарантированного пробития.

Ы-ы-ы... Вы нарываетесь на ликбез по теории вероятности!
Но вопрос даже не в 8/10, а в разбросе: от 20% до 80% - это разные вероятности. Мне не понятно, почему они стоят в одной графе таблицы. На ум приходит только одно объяснение: для сокрытия данных.

Сейчас смотрю инфу по броне того периода. Находятся презабавные вещи (http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=282&Itemid=123&lang=ru).

Свирин уже проходился по этой таблице.
По идее ведь снаряд 88 Т-34 выдерживать не должно, а он документ приводил когда из пака с 600 метров лоб тшки не пробили

В этом документе я не нашёл ничего о пробивании брони Т-34: там рассматривается трофейный королевский тигр. Вы опять пытаетесь подменять понятия.
Так вот результаты испытаний я нахожу вполне разумными и соответствующими моим знаниям о броне и металле. Более того, поскольку неоднократно указано на уменьшение молибдена в броне этой серии, смею предположить, что
а) в броне немецких танков на протяжении всей войны концентрация молибдена была меньше, чем у советских (исключением м.б. 1942);
б) броня танков до 1944 года выпуска ещё лучше держала снаряды - не пробивалась Ф-34.
в) заявления о пробитии брони - искажённая благодаря испорченному телефону информация о непрочности брони под орудийной маской (возможно какие-то напряжения в конструкции играли роль), вследствие чего при попадании в маску внутри образовавылись крупные осколки, поражавшие экипаж (и то довольно редко!).

Почитайте у Свирина заключения наших трофейных команд у Балатона -пробивали. При обстреле в лоб 76-мм снарядами.
А в 1943- снарядами БР-350Б

Вы знаете, я больше склонен верить мемуарам людей, прошедших через войну, несмотря на цензуру советского времени, чем человеку, на войне не бывавшему со следующей автобиографией:
"Родился, воспитался, учмлся, опять учился, женился, работал на оборонку, служил, работал в СП, работал в кооперативе. работал в МП, неработал, начали узучать историю и писать, чем занимаюсь и по сей день (http://www.lito.ru/avtor/StarDed?PHPSESSID=c3d22b3f54aeb8f2abc263044d5b67f1)"
Не знаю, может он и замечательный историк, но таких "научных" трудов перевидал я великое множество с конца 90-х и по сей день не только по истории, но и в области физики и биологии.

Мемуары... Я знаю что это такое, так как их сам редактировал. И когда на Ораниенбаумском перешейке появляются финны...
Поговорка "врёт как очевидец" имеет основания.

Так и я могу сказать, что все документы поддельные и т.п. "Анна Петровна одинокая женщина и никому не верит..." Плавали - знаем. Именно поэтому не одного Жукова мемуары читаем :/

Насчёт мемуаристов, я лично с ними разговаривал и материалы собирал. потому знаю о чём говорю. Абберации памяти просто бешеные. Как источник деталей- ещё пойдёт, как база для серьёзного сииледования- полный ноль.
С документами такое не проходит. Сколько ни слышал истерик "авластискрывают" но ни разу не видел такого вживую. И перестал в эти бредни верить, когда вышел из шклоьного возраста.
Ни разу не встречал серьёзных натяжек и ляпов в документах. А вот в воспоминаниях- массово.

Попель свои мемуары писал ещё при Хрущёве. В ясном уме... как говорится.
Мы сейчас как раз и разговариваем о деталях. Те же пробития маски - плод мемуаров немцев, afair. Так что мемуары подойдут равно, как и исследования баллистиков.

> С документами такое не проходит.

Что не проходит? Документы, которые могли определить чью-то судьбу вообще, возможно, не были написаны теми, кто это понимал. Вы фотографии из которых исчезают люди тоже не видели? Уж я не говорю, что военного архива второй мировой я в массовом издании не встречал - с удовольствием купил бы. А Вы, похоже, видели?
Что же касается книг, о которых Вы говорите, то я их пока не читал и за достоверность изложенного там не поручусь (впрочем, как и за достоверность мемуаров - чего один Жуков стоит! :/). Однако многие другие измышления ко мне в руки уже попадали... м-да-с... чего только не сделаешь, чтобы войти в историю :(
Так вот верификация такая:
а) голова на плечах и знание законов физики, биологии и т.п.
б) сравнение разных источников информации с выставлением коэффициента доверия каждому.
Конечно, если все будут дружно врать и это не будет противоречить здравому смыслу, то придётся верить в сказку :/

\\Попель свои мемуары писал ещё при Хрущёве. В ясном уме... как говорится.
- Товарищ командир, патроны кончились
- Но вы же комсомолец! Борец за дело Ленина!
... и пулемёт застрочил снова
\\Что не проходит? Документы, которые могли определить чью-то судьбу вообще, возможно, не были написаны теми, кто это понимал.

Вот насчёт понимания руководителей НИИ БТ и габту не надо. Они вам 100 очков вперёд дадут.

\\Вы фотографии из которых исчезают люди тоже не видели?

Я и оригиналы видел. То, что якобы документы уничтожались- сказки.

\\голова на плечах и знание законов физики, биологии и т.п.

и каким же законам физики противоречит возможность пробития 76мм снарядом башни тигра? Очень хочу услышать, вместе с расчётами.

> Вот насчёт понимания руководителей НИИ БТ и габту не надо. Они вам 100 очков вперёд дадут.

Тоже, наверное, воевали? Т-34 из 88мм расстреливали и данные записывали?
Познакомьте, мне будет интересно и, возможно, познавательно :)

> Я и оригиналы видел. То, что якобы документы уничтожались- сказки.

Ноу коммент, т.к. знаю от одного знакомого обратное.

> и каким же законам физики противоречит возможность пробития 76мм снарядом башни тигра? Очень хочу услышать, вместе с расчётами.

Готов даже разработать численную схему и смоделировать - за определённую сумму :)
Только сразу договоримся, чтобы потом не передёргивали: обычный снаряд 76мм из Ф-34 (гляну потом начальную скорость), дистанция 100м, угол вхождения - 90° от вертикали.
Не верите мне - сведу с людьми, которые этим почти всю жизнь занимались, им будет приятно возобновление финансирования с Вашей стороны ;)

\\Тоже, наверное, воевали? Т-34 из 88мм расстреливали и данные записывали?
Познакомьте, мне будет интересно и, возможно, познавательно :)

Естественно расстреливали. А как же? Вы с регламентом проведения испытаний ознакомьтесь, это не трудно.

\\Ноу коммент, т.к. знаю от одного знакомого обратное.
знакомый, наверное, разбирается в предмете также как
\\Только сразу договоримся, чтобы потом не передёргивали: обычный снаряд 76мм из Ф-34 (гляну потом начальную скорость), дистанция 100м, угол вхождения - 90° от вертикали.

то есть ПО НУЛЯМ
Потому что вы не оговорили
-тип снаряда
-погодные условия
-состав брони (он по годам очень сильно различался)
-завод на котором выпускали танк (промеры брони показывают ,что толщина в зависимости от времени и места изготовления гуляла иногда на десятки миллиметров)

то есть ценность вашего "расчёта" ниже чем нулевая.

Тип снаряда - любой, из использовавшихся :)) Кумулятивных же ещё не было? Ну, можно было бы и кумулятивный посчитать - за отдельные деньги.
Погодные условия не моделируются. С бронёй отдельная песня - много подбираемых эмпирически характеристик. Надо будет - найдём (по другим снарядам подберём, если нет достоверных сведений по подкалиберному 76мм). Толщину брони тоже можно варьировать - в этом сила численных расчётов.

> то есть ценность вашего "расчёта" ниже чем нулевая.

То есть Вы просто отказываетесь его финансировать? С этого и начните.

А зачем мне финансировать мурзилку? Человеку, который поняти не имеет о матчасти к тому же.

\\Тип снаряда - любой, из использовавшихся :)) Кумулятивных же ещё не было? Ну, можно было бы и кумулятивный посчитать - за отдельные деньги.

Дальше можно не продолжать. Срочно учить матчасть. Про калиберные, надкалиберные и подкалиберные снаряды. Про то ,что брони они пробивали разное количество и под разными вертикальными и горизонтальными углами, про разную вероятность рикошета, про материал сердечников снарядов, про наличие\отсутствие колпачков, про навески пороха, про качество этого самого пороха, про качество капсюлей, про отличие лизовских капсюлей от наших...
Когда сможете сказать чем БР-271СП отличался от БР-271К, можно будет хоть о чём то говорить

"В СССР достаточно массовое производство подкалиберных снарядов, созданных на основе трофейных немецких, началось в начале 1943 года, причем большинство выпускаемых снарядов было калибра 45 мм. Производство данных снарядов более крупных калибров было ограничено дефицитом вольфрама, и войскам они выдавались только при угрозе танковой атаки противника, причем на каждый израсходованный снаряд требовалось написать отчет."

Если в твоей мурзилке не написано про подкалиберники 76мм, твои проблемы. Двойка, учи дальше.

И кумулятивные вовсю применялись ещё в 42м году. Так что учить вам ещё и историю.

Да что Вы говорите? Кем применялись?

"Кумулятивные снаряды были применены немцами в конце 1941 года, хотя конструировались еще в 1938 году."

"Советская армия использовала кумулятивные снаряды, созданные на основе трофейных немецких, с 1942-43 годов, включив их в боекомплекты полковых орудий и гаубиц, имевших низкую начальную скорость."

И это беглым поиском :) Так кому учить мат.часть?

И кумулятивные вовсю применялись ещё в 42м году

и

Кумулятивные снаряды были применены немцами в конце 1941 года

и

Советская армия использовала кумулятивные снаряды, созданные на основе трофейных немецких, __с 1942-43__ годов

сам то читаешь что пишешь?

Здесь можно заканчивать разговор: когда и если человек дискуссию сводит к переходу на личности - итог ясен. Поскольку "выяснить отношения" при личной встрече у нас, судя по всему, не получится, придётся более умному отойти, дабы не быть забрызганным слюной оппонента :/

Указанное в таблице (http://wio.ru/tank/tth-rus.htm) пробитие брони тигра для подкалиберного делает именно его наиболее интересным предметом рассмотрения. Однако, судя по всему (см. цитату) в указанный период (Курская дуга (http://community.livejournal.com/warhistory/798106.html)) снаряды такие имели ограниченное использование. Отсюда "если нет достоверных сведений по подкалиберному 76мм". Кумулятивных же 76мм, по моим сведениям, в ту пору не было, так что есть шанс сделать переворот в истории. Удачи на фоменковском поприще! Только сперва в школу: логику и чтение подтянуть.

Кумулятивный снаряд к 76мм пушке был спроектирован в начале 42го года. ПТАБы с таким же принципом активно использовались в обоих фазах Курской.
а вот любимые мемуары


Кумулятивные снаряды широко применили на Курской дуге. Наряду с подкалиберными они стали одним из основных средств борьбы с танками.
http://militera.lib.ru/memo/russian/novikov_vn/08.html

Мы говорили о конкретной пушке Т-34-ки (Ф-34). Укажите место, где написано про кумулятивный снаряд к ней.
То, что использовались 122мм кумулятивные заряды и бомбы, мне известно. Правда, про кумулятивные для СУ-76 тоже что-то есть.

Кумулятивный снаряд к ней БР-353А был разработан ещё в 1942 году. Нет ни единой причины считать ,что он почти год лежал на складах и не поступал в войска.

Здесь (http://www.globalforum.ru/index.php?s=cbd01a098e9b1be47bfcc1447913f82f&showtopic=26407&st=245) что ли нашли? Странно, что эта инфа есть лишь в одном месте. Ещё более странно, что у Т-34-85, если верить тому же афтару, кумулятивных снарядов в комплекте не было.
Однако, допускаю, что разработка такая велась и была сделана. Вот использовалась ли?
Anyway, инфа интересная, но расчёт поражения брони кумулятивной струёй - уже другая задача, другие уравнения и численные схемы - отдельные деньги.

Что кума- из другой оперы я прекрасно знаю. Равно как то ,что пробитие брони- процесс вероятностный. Соответственно все полученные расчёты надо после проверки на полигоне давать с примечанием "выполняется в х% случаев".
Таблицы же лежащие в инете- средняя температура по больнице включая морг. Потому для общего развития голятся, для серьёзных выводов- нет. Так как есть масса примеров ,когда табличные данные на практике не подтверждались.

> пробитие брони- процесс вероятностный

Только это больше связано не с бронёй-снарядом, а с углом, под которым снаряд входит. afair, все снаряды (и пули) на траектории прецессируют в силу своей формы, нарезки ствола и законов физики. Отсель, в основном, и разброс. И его тоже можно моделировать. Понятно, что модели надо проверять на практике. Естественно, вводятся критерии (типа, с такого-то расстояния с вероятностью 90% такой-то снаряд пробивает такую-то броню под таким-то углом). Но от 20% до 80% - странный критерий :/

> Потому для общего развития голятся, для серьёзных выводов- нет.

Почему же, грубые ошибки и по таким таблицам отсекаются.

PS: Касательно кумулятивного для Ф-34, думаю, дальше опытной эксплуатации не пошёл: броню пробивает по тем же данным только 75 мм, дальность полёта мала, а ещё и, похоже, небезопасен в обращении, в той степени, в которой можно верить wiki (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4-22#.D0.A5.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8_.D0.B8_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B1.D0.BE.D0.B5.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BF.D0.B0.D1.81.D0.BE.D0.B2).
Возможно, проблемы были ещё и с устойчивостью на траектории.

На этом, надо полагать, закончим: у меня сейчас другие дела. Было бы приятней общаться, если бы без распальцовки.

но.
у нас гарантированым пробитием считалась ситуация , когда 75% (позже 80%) снарядов целиком преодолевают броню. Немцы оперировали 50%-ми. Естественно в таблицах такие тонкости не отражались.

Дело еще и в том,что снаряд,бывало,не пробивал,но проламывал броню. Фото того же Тигра с проломленной башней не так давно видел на ВИФе,если мне память не изменила. Проломить и вбить кусок внутрь-это уже не рассчитаешь,это зависит от качества конкретного бронелиста.

К истории вопроса (http://u-96.livejournal.com/871901.html?thread=7742685#t7742685).
Разрыв конструкции (например, отрыв тромба от стенки) моделируется обычным заданием условия на разрыв. Надо подумать, как это будет выглядеть в описанной задаче, но решаемо.

А вот ещё кандидат (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4-22) на 76мм кумулятивный. Только это ещё дальше от Т-34, чем СУ-76 :/

Кстати вопрос: а Попель таки занял Дубно?;-)

Если это попытка посмеяться надо мной, то Вы одновременно ставите под сомнение и его мемуары (http://militera.lib.ru/memo/russian/popel1/03.html).

Мемуары у меня самого есть, а вот Дубно Попель не взял, в отличие от мумуаров.

Это лишь Ваше мнение или есть документы?

ЕСть донесение самого Попеля, где говорится, что удалось занять лишь предместия Дубно, но не сам город. ЕМНИП, донесение выкладывал Алексей Исаев.
"Вот и верь после этого людям!"(С)

Простите, у меня к Исаеву точно такое же отношение сложилось, как и к Резуну-Суворову.

> "Вот и верь после этого людям!"(С)

Действительно, вопрос веры-доверия. А донесения самого Попеля я не видел. И что, собственно, это меняет? Безумность марша и его относительный успех на фоне общего хаоса? Что конкретно Вы хотите доказать?

Лишь то, что к мемуарам нельзя подходить со слепым доверием! =)

Какой-то банальный финал :(
Для этого достаточно прочитать не одни мемуары и сравнить.
Более того, это даже следует из общих соображений субъективности мнения каждого человека.

Увы, но Вы меня не поняли: я постарался продемонстрировать Вам как могут отличаться документы и мемуары, написанные одним и тем же человеком об одних и тех же событиях... ;-(

В плане поддержки мнения о бОльшей достоверности документов?
Тут есть всего одна проблема: подлинность документов. Вот и получается, что может так, а может эдак.
Однако вероятность того, что врут все мемуары "хором" невелика. Т.е. всё равно приходится сравнивать все имеющиеся источники. С удовольствием бы почитал подборку ксерокопий документов военного времени. Только почему-то все их используют, а сами документы не публикуют. Вот незадача :/

А в чём проблема-то? Поезжайте в Подольск, в ЦАМО, закажите пропуск, и будет Вам щастье! :=)

О! Кстати, Вы подали прекрасную мысль. soldat.ru показывает, что архивы могут быть оцифрованы и выложены в сеть. Сейчас ещё кое-что (http://www.rusarchives.ru/bd/list.shtml) нашёл... Ещё надо оценить направленность, но идея (никуда не ехать :)) мне понравилась. Будем посмотреть. Thx!

Кстати, к вопросу о том можно ли верить всяким таблицам. Во всех встреченных мне, 45мм лба Т-34 брались немецкой 75кой с 1 км запросто. А вот тот же Свирин приводил отчёт по обстрелу бронекорпуса Т-34 из 75-мм ПаК-40 снарядом PzGr 39 от 12 июня 1943 г. НЕ ПРОБИЛИ ЛОБ Т-34 НИ РАЗУ с дистанции 500 м. И что?

Кто-то врёт.
Если Вы действительно интересуетесь - путь мной уже указан. В Питере можно найти статистику не только по броне того периода, но и до последних рассекреченных разработок.
Балллистика - наука достаточно точная.

Таблицы к баллистике отношение имеют слабое. Технологию их появления можно узнать на ВИФе, равно как и механизм распространения (90% гуляющих по рунету цельнокипипизжены. Причём с одними же опечатками) насчёт "рассекреченных разработок"- мы ж про вторую мировую вроде говорим?
Начальникам ГАБТУ и НИИ-38, отчёты которых я видел, оснований не верить нет.

> 90% гуляющих по рунету цельнокипипизжены. Причём с одними же опечатками

В смысле слабой достоверности? Ну, так и я о том же: 20-80% - это только для олухов.

> насчёт "рассекреченных разработок"- мы ж про вторую мировую вроде говорим?

Вы таки читать не умеете: "В Питере можно найти статистику не только по броне того периода, но и до последних рассекреченных разработок." Сейчас не вспомню название НИИ, но стволы делали именно там. И пристреливали там. И танковые, и морские. И занимались этим ещё за царя гороха. Могу узнать.

> Начальникам ГАБТУ и НИИ-38, отчёты которых я видел, оснований не верить нет.

И что говорят отчёты? А то я тоже много отчётов видел на разные темы от разных организаций с разными аббревиатурами. Можно с фотоматериалами :)

Я уже приводил книги, где отчёты эти проситать можно.

\\Вы таки читать не умеете: "В Питере можно найти статистику не только по броне того периода, но и до последних рассекреченных разработок." Сейчас не вспомню название НИИ, но стволы делали именно там. И пристреливали там. И танковые, и морские. И занимались этим ещё за царя гороха. Могу узнать.

Опять не понял. Какие РАССЕКРЕЧЕННЫЕ разработки? Чего? Т-34 засекреченного? КВ номерных? Исов? ЗИСов? Так Грабин свои мемуары при союзе раза 4 переиздавал. И в новом издании практически ничего не добавлено.

> Я уже приводил книги, где отчёты эти проситать можно.

Хорошо, при возможности посмотрю, а пока останусь при своём мнении.

> Какие РАССЕКРЕЧЕННЫЕ разработки?

Например, по стволам Т-55 и Т-62. Или Вы считаете, что как только придёте туда так и расскажут, как сделать хороший ствол под Т-80 (или Т-90)? Вкурсе, надеюсь, истории с поставками танков Пакистану Украиной?

Вот только странно, что я, к танкам профессионального отношения не особо имеющий, знаю без всякого посещения и о об.140 и о конкуренте т-80 так и не пошедшем в серию и о том как морозовцы с тагильчанами за проталкивание своих моделей боролись и как двигло к Т-64 истерически доводили и о том как их танкисты в ЗГВ как огня боялись...
А что, Пакистану танки продаёт Украина, потому что индусам- Россия. И не надо мне рассказывать про вундервафельную ВДЗ нового поколения, ствол из ЭШП стали и якобы нивротгребенную начинку

Таки Вы можете дорого продать свои знания Пакистану, ибо их стволы сейчас рассчитаны не более чем на 2-3 точных выстрела - дальше начинают гнуться от температурных градиентов.
Бегите скорей: они уже Вас встречают! :/

(*Млять, как меня за..ли такие вот "учёные"!*)

Уууу, а у вас откуда такая инфа? Это вообще то дспшные сведения (чтоб не удивлялись если что)
Насчёт "стволы гнутся", вы, пардон их лично замеряли? Вы вообще знаете какая толщина стали там? Вы представляете сколькими стонями гркдумсов там градиент должен измеряться? И как тогда в Малайзии те же танки спокойно без всяких "гнутий" расстреливали десятки выстрелов, в итоге обогнав например Челлендежры и Ариете?

А Вы представляете уход снаряда с линии стрельбы при изгибе ствола на доли градуса?
Про испытания в Малайзии ничего не могу сказать - инфы нет. Стреляли и стреляли. Продали и продали :) Очень хорошо!
Но это всё уже сильно оффтоп. Если надо провести расчёты за деньги, можете обращаться.
Об остальном уже поздновато спорить. Bye!

Представляю :) В зависимости от дистанции от "под микроскопом не видно" до "хорошо ЭБВ поправку даёт" р))) Есл ивы не в ккурсе, нагрев ствола учитывается бортовой электроникой.
Насчёт Малайзии, отчёт о сравнительных испытаниях я видел и в сети он есть.
Про ваш расчёт, если он такой же как с Т-34, это конь сферический в вакууме. Информации полезной и мурзилках Шмелёва и то больше.

> В зависимости от дистанции

Бу-э-э... Даже не серьёзно. Вы бы хоть формулу-то вспомнили.

> Есл ивы не в ккурсе, нагрев ствола учитывается бортовой электроникой.
:)) Какого ствола - вот ведь в чём цимус?

> Насчёт Малайзии, отчёт о сравнительных испытаниях я видел и в сети он есть.

Гы-гы... Молодцы... Хоть здесь не облажались :)))

Ну, что ж, констуктивного диалога не вышло :( Вы меня не хотите знакомить со своими "специалистами" и не хотите знакомиться с нашими. Как там говорили? ПО НУЛЯМ
Спите спокойно!

Буххаха, кысо, спокойной ночи. Вы слили всё что могли.
\\Бу-э-э... Даже не серьёзно. Вы бы хоть формулу-то вспомнили.

то есть вы хотите сказать ,что на разных дистанциях, ошибка в прицеливании будет одной и той же... И он ещё говорит о каких то расчётах. В школу марш

\\:)) Какого ствола - вот ведь в чём цимус?

Ну ка, ну ка, хочу узнать неизведанные тайны аЦЦки Суперсекретных ТруЪ укрских стволов :)))))) Засекреченных настольео ,что даже ставящие на танк электронику о них не подозревают и не подключают датчиеки к ним по религиозным соображениям

Нихрена себе технари пошли, знаний ноль а понтов выше крыши.

d=lα - вы угол в радианы сами в состоянии перевести? Или вы сейчас что такое синус или тангенс угла вспоминать будете?
Если вы такой спец, то почему эту формулу сразу не привели, а дурацкие вопросы задаёте? Видимо, в школу не мне!

Вы по ходу, действительно, слабее интеллектом, чем хотите казаться. даю наводящий вопрос, чтоб он вам спать ночью не давал: поправочные коэффициенты в аппаратуру какие введены? Может ещё устроить ликбез по производным заодно, если к утру не вспомните?

Зачем мне формулы перед всякими ебанашками расписывать? Вот когда ты мне сходу реакцию НДМГ приведёшь в движке или процесс репликации ДНК, тогда будешь достоин разговора со мной.
пока же слив засчитан.

> Зачем мне формулы перед всякими ебанашками расписывать?

Поняно, сливать не надоело?

И ещё, опять же насчёт стволов откуда инфа? Дело в том ,что выход на Фофанова у меня прямой, проверено будет в кратчайшие сроки.
И сдаётся мне ,выяснится что ты гонишь как Шумахер..

Вперёд. Всё полезней, чем на публику играть.

Короче беглая проверка (пока серьёзно копать времени не было) показало что ПИЗДЁЖ эти сказки про 2-3 выстрела.

Например, была нарушена технология изготовления листов ввиду военного времени или умелых действий антифашистов.
В отчете об Испытаниях обстрелом трофейного " Королевского Тигра" (осень 1944 года) указано: "Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-А", "Пантера" и СУ "Фердинанд" первых выпусков, резко ухудшилось. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величены... Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. ". Однако там же сообщается, что "Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м ... Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34)".

> Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34)

И это несмотря на общее ухудшение качества брони. А "трещины и отколы" - это похоже от крупного калибра, хотя допускаю такие же от снарядов 76мм-ки.
Вообще, из общих знаний о конструкциях следует, что первое пробитие уже ослабляет конструкционную прочность. Так что даже странно, что дальше 76мм всё равно не пробивал борт.

ПТАБы свою роль сыграли, но говорить, что основные потери немцы понесли именно от них - нонсенс.

Мухинд в своем репертуаре - находит малозначительный факт и раздувает его до вселенских размеров. Главное немецкое вундерваффе по нему 7,5 см. легкая полевая пушка 18.

Лично вот меня как-то вообще подзаебли сравнения тяжёлого танка со средним. Чё бы, в таком случае, вообще "Тигра" с БА-64 не сравнить? Вообще зашибись было бы сравнение.

ЕМНИМС, немцам отвыкли ездить плотным строем ещё до того, как авиаторы научились правильно птабить.

Ну каждый начинающий вархисторик обязательно должен найти свою вундервафлю. Так уж заведено