Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2007-03-29 13:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К сведению "экологистов"
Дело в том, что ветровая энергоустановка (ВЭУ) в силу чисто физических законов, является, кроме генерации электроэнергии, также еще и генератором колебаний разных частот, как высоких (шум), так и низких (инфразвук). Рядом с полем ВЭУ уровень шума 104 Дб. Это больше, чем шум от автомобиля, идущего со скоростью 100 км/ч (80-90 Дб), и меньше, чем шум при взлете самолета (130 Дб). Жить рядом с полем ВЭУ, может и экологично зело, но в плане шума то же самое, что рядом с автобаном или аэропортом. </p>

Не менее важен инфразвук, то есть звук с частотой ниже 25-16 Гц, источниками которого являются компрессоры, двигатели, движущийся транспорт, промышленные кондиционеры, мосты и эстакады, железная дорога и так далее. Разумеется, создает инфразвук и ВЭУ.

Поскольку для инфразвука характерна малая поглощаемость, он распространяется на большие расстояния, плохо экранируется и оказывает вредное воздействие на живые организмы. Инфразвук вызывает расстройство разных отделов центральной нервной системы. Воздействие инфразвука частотой 4-5 Гц в течение 1-2 минут вызывает панический страх, через 4-5 минут появляется сильная головная боль, через 8-10 минут наступает смерть от повреждений легких и сердца.

Подмечено, что в районах установок ВЭУ сначала исчезают птицы, потом животные, разъезжаются люди, а даже дело доходит до исчезновения какой-либо растительности. Европейские экологи, которые недавно праздновали наступление эпохи «чистых технологий», начинают постепенно бороться с ВЭУ.

интересная статья про "евростандарты"

[info]red_ptero@lj - это к вопросу о нашей дискуссии, кстати



(Добавить комментарий)


[info]just_koka@lj
2007-03-29 06:23 (ссылка)
И, как бы, чо?

Кто мешает их ставить в степи, в горах, в море, наконец? Уж всяко километровая зона отчуждения в море краше пятен мазута по 100км2

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-29 06:30 (ссылка)
Спасибо

а в степи и в море никто не живет значит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]just_koka@lj
2007-03-29 06:44 (ссылка)
Живет, конечно. Но во-первых, половина исходного пассажа посвящена тому, что рядом неудобно жить людям, а во-вторых, сбросы разных побочных при обработке нефти химических веществ представляют бОльшую угрозу живому миру, чем плавное отчуждение от инфразвука. Во втором случае животные, рыбы и птицы не дохнут, п просто плавно мигрируют подальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sky_thunder@lj
2007-03-29 08:25 (ссылка)
В случае с океаном мигрировать придется на пару тысяч километров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dadrov@lj
2007-03-29 09:29 (ссылка)
Кому придется мигрировать по океану?

Я еще напомню, что океан - сам по себе мощнейший источник звуков низкой частоты - волны-с. Никто не помер еще. Просто "инфразвук" - понятие чисто специальное, рассматривать его, как некую сущность без знания принципов его образования, распространения, воздействияна организмы не на уровне научпопа - дело бесполезное. Так что лучше про него вообще забыть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]just_koka@lj
2007-03-29 09:54 (ссылка)
Я правильно понимаю, что в Карибском море, где установлено несколько мощнейших станций ветрогенераторов, ни живности, ни аквалангистов уже нет?

Какая жалость. И в отпуск не съездить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]partisan_p@lj
2007-03-29 12:09 (ссылка)
\\сбросы разных побочных при обработке нефти химических веществ представляют бОльшую угрозу живому миру, чем плавное отчуждение от инфразвука.

инфразвук действительно не самая опасная вещь. А вот медная металлургия (а в генераторах на ветряках точно медные обмотки присутствуют) по части загрязнения достойно с ТЭС конкурирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]just_koka@lj
2007-03-29 13:24 (ссылка)
Нет предела совершенству, но ведь надо полагать, что эти обмотки в любых генераторах присутствуют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]partisan_p@lj
2007-03-29 13:42 (ссылка)
В любых. Только из за малого КПД ветряков надо при прочих равных больше -)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]just_koka@lj
2007-03-29 13:44 (ссылка)
Поправьте меня, но мне кажется, что медь никуда не девается. Неужели ее нельзя использовать вторично?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]partisan_p@lj
2007-03-29 13:53 (ссылка)
Во первых 100% безотходное производство невозможно по определению.
во вторых энергопотребление постоянно растёт, так что электростанций придётся строить всё больше и больше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]clen_lj@lj
2007-03-29 06:30 (ссылка)
негры с арабами тоже разбегаются? а тараканы?
без указания ссылок, на источники столь сенсационной информации, утверждения автора статьи особой ценности не имеют.

(Ответить)


[info]1ceheart@lj
2007-03-29 06:30 (ссылка)
Шиза. В районе аэропортов птицы чудесно живут, настолько чудесно, что орнитологическая служба не успевает с ними бороться, а рядом с ветряками бедным птичкам плохо от Страшного Проникающего Везде Инфразвука?

Имхо, это тема для [info]science_freaks@lj.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_xlein550@lj
2007-03-29 06:44 (ссылка)
Инфразвук Убивает Москъ :)
Как Ктулху :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freakup@lj
2007-03-29 10:51 (ссылка)
эээ
справедливости ради, аэропорты и инфразвук в двух РАЗЛИЧНЫХ абзацах

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babitto@lj
2007-03-31 14:00 (ссылка)
Самое место.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beth4ever@lj
2007-03-29 06:49 (ссылка)
Хи, для дополнительной дискуссии можно запостить это ко мне в [info]ecology_ru@lj

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-29 06:53 (ссылка)
ну и запость

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beth4ever@lj
2007-03-29 07:03 (ссылка)
http://community.livejournal.com/ecology_ru/82101.html?mode=reply
тыдым

(Ответить) (Уровень выше)

"откуда дровишки?"
[info]crazy_lionheart@lj
2007-03-29 06:49 (ссылка)
Собственно вопросов несколько:
1) что именно являет источником шума такой силы
2) Ифра- и Утра- звуки присутствуют в любом "звуке" - человеку они вредны только начиная с определенной мощности. Кто считал мощность?

Вообще если рассуждать чисто логически мельница тоже является источником инфразвука. И к условиям, например, России где среднегодовая скорость ветра невысока, эти опасения беспочвенны. А тот факт что в Америке рядом с "ветряками" никто не живёт не говорит о их вредности.

(Ответить)


[info]mike_anderson@lj
2007-03-29 06:53 (ссылка)
Ссылка на члена-корреспондента РАЕН как-то настораживает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-29 06:57 (ссылка)
скажем так информация на эту тему поступает из разных источников и пока - проверяется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dadrov@lj
2007-03-29 09:31 (ссылка)
Ну, источники, очевидно одини и те же. Проеверяется? Кем и как, интересно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-29 09:47 (ссылка)
ну о вреде ветряков я слышал и читал уже в нескольких местах. Жду компетентного афтара на эту тему

(Ответить) (Уровень выше)

да, там много шарлатанов
[info]kesar_civ@lj
2007-03-29 06:59 (ссылка)
но учёных поболе будет, чем в РАН. Просто в РАЕН они хотя бы есть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да, там много шарлатанов
[info]mike_anderson@lj
2007-03-29 07:15 (ссылка)
А товарищ, ссылку на которого Вы привели ниже, тоже из РАЕН, я угадал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

видимо да
[info]kesar_civ@lj
2007-03-29 07:46 (ссылка)
его членство и звания меня волнуют менее всего.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: да, там много шарлатанов
[info]cathody@lj
2007-03-29 08:41 (ссылка)
Да вы шутник!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: да, там много шарлатанов
[info]dadrov@lj
2007-03-29 09:32 (ссылка)
да нет там никого. Чисто коммерческая орагнизация торгующая своими титулами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1ceheart@lj
2007-03-29 07:22 (ссылка)
А, это РАЕН. Понятно все.

Мракобесие опять на марше.

(Ответить) (Уровень выше)

фигня это всё
[info]kesar_civ@lj
2007-03-29 06:56 (ссылка)
единственный путь, это нахождение новых источников энергии на основе использования новых ресурсов.

для этого нужно развитие физики, а для этого она должна быть материалистической.

P.S. энергосодержание эфира огромно. возьми из него хотя бы малую часть, и будешь в энергии по горло.

http://www.atsuk.dart.ru/online/ether_dynamic_hypotheses/part18.shtml

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: фигня это всё
[info]haeldar@lj
2007-03-29 07:16 (ссылка)
бля проще всего - это осваивать новые методы полного сжигания материи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

типа
[info]politcorrector@lj
2007-03-29 07:20 (ссылка)
e=mc^2 ?

(Ответить) (Уровень выше)

это как?
[info]kesar_civ@lj
2007-03-29 07:45 (ссылка)
опишите принципы, если уж не технологию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]politcorrector@lj
2007-03-29 07:18 (ссылка)
Траснефть оценит Вашу заботу.

Слава Газпрому!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2007-03-29 07:23 (ссылка)
Я - за мирный Атомъ!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]megakhuimyak@lj
2007-03-29 08:44 (ссылка)
Дмитрий еще забыл упомянуть, что они в 10-25 раз больше занимают площади, чем ТЭЦ и перемалывают стаи перелетных птиц как мясорубки

(Ответить)


[info]dadrov@lj
2007-03-29 09:24 (ссылка)
Насколько помню, отдельностоящие огромные ветряки - редкость чрезвычайная. Тем более в относительно населенный районах.

В остальном же требования к ветровым электростанциям следующие:

Непрерывность работы по погодным условиям
Непрерывность работы по надежность матчасти
Масштабируемость

Первое требование вызывает необходимость размещения ВЭС в местах с постоянными ветрами, примерно одного направления и не сильнопересеченных (рельеф должен в минимальной степени сказываться на работе ветряков и их размещени).

Второе требование предполагает отказ от огромных одночных ветряков, хот они были разработаны и даже построены. Желательно иметь несколько десятков или сотен относительно небольших, но таких, выход из строя одногоне повлияет на работу станции целиком. Но тут встает другая проблема - площадь размещения. Относительно ровные местности с постоянными ветрами, где пространство можно почти бесконтрольно расходовать - ненаселенные пустыни. Там мы, собственно такие ВЭС и видим.

Третье требование - масштабируемость. Применяя относительно небольшие и недорогие ветряки можно варьировать мощность ВЭС отключая одни, подключая другие, дополняя поле ветряков новыми, паче потребуется и т.п.

таким образом поле ветряков находится в пустынной ненаселенной местности, не занимает под себя дорогую землю, работает практически автономно, легко наращивает мощность и т.п. Если минусы? Есть, конечно. В том числе, как видим - невозможность размещения в густонаселенных районах, но не из-за опасения воздействия низкочастотных хвуков, в просто по дороговизне земли.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2007-03-31 14:03 (ссылка)
На горных перевалах обычно никто не живёт, ветрища дуют постоянно (и в одном направлении).
С масштабируемостью только напряжёнка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dadrov@lj
2007-03-31 18:02 (ссылка)
Еще с проведением лэп. И с потребителями на горных перевалах напреженно.

(Ответить) (Уровень выше)

Верхотуров гонит.
[info]levsha@lj
2007-03-29 09:35 (ссылка)
Мужыг, на статью которого есть ссылка у В., тоже местами гонит (удивительный в своей красоте тезис "Леса -- зеленые лёгкие Планеты" из учебника природоведения за пятый класс в узком смысле продуцирования кислорода ложен).

В ветряках интересен не "страшный инфразвук", а как ветроустановки вписываются в энергетический баланс. Вписываются, доложу я, хуёво. Как бы не с отрицательным сальдо.

(Ответить)


[info]svinobaza@lj
2007-03-29 10:32 (ссылка)
Насчет ужасных инфразвуков сказать ничего не могу.
Но, как я слышал, полезный выход у ВЭУ мал. За время своей рабочей жизни дают всего в два раза больше энергии, чем требуется на их создание и обслуживание.
По крайней мере, в ЕС, согласно Евроньюсу, они используются благодаря крупным налоговым льготам, для предприятий, которые закупают их электроэнергию.
Вообще, человечество спасет управляемый термоядерный синтез.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]freakup@lj
2007-03-29 10:53 (ссылка)
да хоть бридеры строить надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svinobaza@lj
2007-03-29 11:05 (ссылка)
Идея хороша. Только одна всем известная страна, в попытке ограничить и взять под контроль делящиеся материалы, будет вставлять палки в колеса.

P.S. Насколько я знаю, в бридерах уран-238 "перегоняют" в плутоний-240. А что слышно о технологии получения урана-233 из тория? Её ведь вроде тоже считали перспективной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вот что накопал
[info]freakup@lj
2007-03-30 05:33 (ссылка)
http://npc.sarov.ru/digest/152005/appendix4.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот что накопал
[info]svinobaza@lj
2007-03-30 06:49 (ссылка)
Спасибо. Интересный материал. Интересно, как много тория на просторах нашей Родины?

(Ответить) (Уровень выше)

Чертовски тронут
[info]red_ptero@lj
2007-03-29 17:38 (ссылка)
Спасибо за заботу о моём просвещении :)

(Ответить)

сказки
[info]cy_beer@lj
2007-03-30 00:31 (ссылка)
imho-страшилка. Был в прошлом году в Тюпкильдах, стоял под таким ветряком (вернее под 4-мя=) Да, шумит, но совсем не так сильно как самолет (и даже не как метро). Трава вокруг растет, целительного действия инфразвука не ощутил;-)
Интересно, кому выгодны такие бредни?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: сказки
[info]bacr@lj
2007-03-30 01:53 (ссылка)
Бывал много раз под Палм Спрингс в Калифорнии. Ветряков леса и ничего страшного, трава растёт, шумят мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сказки
[info]cy_beer@lj
2007-03-30 02:14 (ссылка)
О чем и речь...)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thexder666@lj
2007-03-30 04:19 (ссылка)
Ветряки сильно не шумят, еще бы написали о вреде ветрянных мельниц.
Как-то был на ТЭЦ, так паровая турбина действительно шумит - оглохнуть можно. А на АЭС без турбин тоже никак(термопары - несерьезно, КПД ниже некуда).

(Ответить)