haeldar: На тему фокусов ЖЖ с культовым словом [сцуко, опять не постится]

На тему фокусов ЖЖ с культовым словом [сцуко, опять не постится]
Другой аспект психоделии - доходящее до паранойи недоверие к любой официальной информации. Церковь Дискордии (одна из религий, осованная на психоделической философии; ее адептом и пропагандистом был Р. А. Уилсон) учит, что в любом сообщении масс-медиа имеется секретное слово "fnord"; все население Земли тренируют с детства при виде слова "fnord" (а) верить всему, что написано и (б) не замечать этого слова. (Вербицкий М. "Антикопирайт")

Вот крайне на мой взгляд авторитетный комментарий Л. Каганова:

Всякое может быть, вдруг это частная инициатива какого-нибудь горе-программиста, причем с американской стороны (насколько я знаю, у наших попросту нет таких технических возможностей). Или вообще ЖЖ ни при чем, а это идея какого-то транспортного узла, через который идут пакеты. Или это у системы СОРМ2 переполнилась база прослушивания (прослушивать трафик спецслужбы имеют полное моральное право), и спятившая система начала по ошибке гасить пакеты, которые не может обработать - всякое может быть, версий миллион.

Например, в ЖЖ уже был случай, когда некто, имеющий доступ к базе перевода, исправил служебное сообщение, которое выдается при отправке в режиме "личное", написав там что-то вроде "Теперь эта запись будет видна только вам и вашему куратору из СУПа". Разумеется, на следующий день шутка вскрылась, человек с треском вылетел из команды переводчиков (а может и из ЖЖ) за провокацию, а всем, кто повёлся и успел устроить истерику насчет появления "кураторов", стало стыдно.

И самое главное - из комментариев:

Есть некая фишка, которую должен знать каждый: дело в том, что КОД ЖЖ - ОТКРЫТЫЙ. Таков порядок и устав изначально. А это значит, что любые "фильтры" и "жучки" должны быть видны в коде. Я не думаю, что существуют российские силы, которые заставят американский SixAppart встроить фильтр и изменить политику открытого кода. Крики о коварстве СУПа тоже мне кажутся бредом - по крайней мере я там работаю, и слегка в курсе, насколько ограничена сфера его деятельности и доступ к кодам и базам. Но объяснения могут быть самые разные, например, опять же, "частная инициатива", когда некто, имеющий бесконтрольный доступ к коду (в СУПе, насколько я знаю, таких не было) применил патч фильтра. Такую вероятность я не исключаю.

Что не отменяет того факта, что ЖЖ скоро, кажется, сварится в СУПЕ до окончательной непригодности к использованию. Но товарищ на кипу которого все ритуально плюют - как обычно окажется "ни в чем не виноват".

Upd - Как я понимаю, в чем-то правы и Каганов и Вербит. Тут вот товарищ пакеты проанализировал

и пришел к тому же выводу:

Несложно видеть, что фильтр у самого ЖЖ. Единственное разумное объяснение этому - борьба с DDoS'ом, особенностью которого является присутствие ключевых слов в запросах к ЖЖ.

(Добавить комментарий)

golosptic@lj
2007-06-04 07:06 (ссылка)

Разумеется, "самое главное" является тупой и унылой хуетой, расчитанной на полных идиотов.
Ничто не мешает держать патч, устанавливающий фильтры вне открытой ветки svn и накладывать его при каждой генерации кода LJ.
Ничто не мешает (как это и было судя по всему сделано) поставить фильтр на непроизносимые слова в правилах маршрутизатора, забив его на уровне файервольного анализатора входящих пакетов.

Стыдно повторять такой наглый и неприкрытй пиздёж.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2007-06-04 07:10 (ссылка)
	и как оно будет работать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	golosptic@lj 2007-06-04 07:35 (ссылка)
	Что 'оно'? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	haeldar@lj 2007-06-04 09:11 (ссылка)
	такой фильтр (Ответить) (Уровень выше)

golosptic@lj
2007-06-04 07:37 (ссылка)

пакетный фильтр просто смотрит наличие последовательности байт в пакетах и дропает TCP сессии где эта последовательность нашлась

сделать приватный патч, накладываемый на основной, публично доступный код - тоже большого ума не надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2007-06-04 09:26 (ссылка)
	(не дропает tcp-сессию, просто не пропускает пакет) Кстати - http://dbg.livejournal.com/63762.html (Ответить) (Уровень выше)

dr_tibibo@lj
2007-06-04 07:14 (ссылка)

Бред. 99% - пакетный фильтр по дороге. 1%- хитровыебанный глюк в софте. Причину даже можно более-менее локализовать - попробуй постить крамольное слово в разные забугорные форумы - сразу станет ясно, кто фильтрует (сиськи врозь у себя или СОРМ на границе).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	terehov@lj 2007-06-04 07:38 (ссылка)
	И какие результаты? Уже ль СОРМ жрет это слово? Можно еще по ssh законнектиться к забугорному серваку и попробовать оттуда повылезать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dr_tibibo@lj 2007-06-04 07:56 (ссылка)
	Ну исходя из того, что с Украины тоже не пролазит - СОРМ тут ни при чем. (Ответить) (Уровень выше)

	terehov@lj 2007-06-04 07:46 (ссылка)
	Ндя. Хотел оставить коммент с этим словом - коммент не оставляется. Ушел экспериментировать. О результатах доложу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pogorily@lj 2007-06-04 08:16 (ссылка)
	А слово какое? Можно же воспроизвести по частям, или в виде нескольких слов, в которых первые буквы - буквы этого слова. А то я и не знаю его. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oko@lj 2007-06-04 08:45 (ссылка)
	ДПНИ в латинской транкрипции (Ответить) (Уровень выше)

	terehov@lj 2007-06-04 07:50 (ссылка)
	Вердикт практически однозначный: пакетный фильтр или аналогичная бня прикручена к серверу ЖЖ. То бишь к супу. Нда... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dr_tibibo@lj 2007-06-04 07:58 (ссылка)
	Суп ни при чем. ЖЖ на серверах сисек врозь живет. Там и фильтр стоит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	terehov@lj 2007-06-04 08:01 (ссылка)
	Ага, вижу. Оченна интересно это все... (Ответить) (Уровень выше)

	plutovstvo007@lj 2007-06-04 07:15 (ссылка)
	И все это странным образом совпало с ударом 6Apart по педофилам. (Ответить)

terehov@lj
2007-06-04 07:34 (ссылка)

Интересный дядька этот Уилсон. У меня вот очень похожие взгляды. Я это называю "теорией относительности", в том смысле, что по ней наблюдаемое зависит от того, где находится наблюдатель.
При этом, правда, я человек верующий (очевидно, вера для меня означает не тупую уверенность в том, что "так, а не иначе", а гораздо большее) и к наркотикам отношусь резко отрицательно.

(Ответить)

	Куда gendar@lj 2007-06-04 12:53 (ссылка)
	интересней почему у части народа начались проблемы с отправлением коментов. Причём в независимости от содержания самих коментов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Куда haeldar@lj 2007-06-04 14:56 (ссылка)
	общее следствие дос -атак и мер по их устранению (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не.

gendar@lj
2007-06-05 05:20 (ссылка)

Было бы так не было проблем но как с одного провайдера комент отправляеться раза с пятого а с другого в тоже самое время сразу и быстро....я не до такой степени верю в совпадения.

Хотя трасеры выдают разницу в пять узлов что на самом деле критичным не должно бы являться.

(Ответить) (Уровень выше)

yushi@lj
2007-06-05 05:06 (ссылка)

Код ЖЖ даже до 6apart не был полностью свободным — мы, когда поднимали LJR, столкнулись с тем, что часть приятной функциональности реализуется скриптами из каталога, кажется, lj-com, в котором лежат несвободные куски движка. Архитектура ЖЖ позволяет использовать закрытые компоненты, не нарушая GPL; что, насколько я понимаю, и делается.

По поводу остального исчерпывающе прокомментировал

golosptic@lj выше по треду.

Что блокирование ключевых слов — это борьба с DDoS'ом, все разумные люди писали с самого начала.

(Ответить)