Солодкина выяснила: лучше всего защищает толстый кошелек

17 октября на заседании комиссии Кнессета по алие и абсорбции обсуждался вопрос о нарушении гражданских прав репатриантов в момент пребывания их за пределами Израиля (в туристической и деловой поездке). Речь шла, в частности, о случаях ареста израильских граждан властями государств, в которых они по той или иной причине находились с последующей экстрадицией в третьи страны.

Глава комиссии Кнессета по алие и абсорбции профессор Михаил Нудельман открыл заседание и предоставил слово депутату Солодкиной, которая потребовала поднять эту тему. Следует заметить, что Кнессет был представлен на заседании лишь двумя этими парламентариями, а места других приглашенных депутатов остались пустыми вплоть до окончания заседания.

Комиссией были приглашены представители МИДа, Минюста, МВД и Министерства абсорбции, израильской полиции. И только МВД (главный ответчик по теме) не удостоил комиссию своими представителями.

Марина Солодкина представила два случая, в которых грубым образом были попраны права новых репатриантов в момент пребывания заграницей, подчеркнув, что в случае коренных израильтян государство заботится о них больше, когда они попадают в подобные ситуации.

На заседании присутствовали и выступили представители семей Станислава Дормидонова и Шели Казанской, арестованных и находящихся в тюрьмах Чехии и Франции и ожидающих экстрадиции в Россию и в Белоруссию.

Представители Минюста и МИДа заметили, что не может быть и речи о дискриминации, и привели случаи, в которых коренные израильтяне находятся в тюрьме за пределами родины, ожидая экстрадиции в третью страну (самый яркий пример тому - бывший спецназовец, имеющий огромные заслуги перед государством - Яир Кляйн).

Удручающей выглядела официальная позиция Израиля по отношению к гражданам государства, попавшим в беду. Согласно утверждениям представителей обоих министерств, Израиль не вмешивается в юридические разбирательства по делу наших граждан за пределами страны и не желает влиять на ход дел против его граждан.

Марина Солодкина отметила, что когда речь идет о российских гражданах, как в случае с отравлением Литвиненко, на запрос об экстрадиции Лугового Россия, первым делом, ответила "нет", а потом Луговой был принят в ЛДПР и получил депутатскую неприкосновенность. По ее словам можно привести подобные примеры и из других зарубежных практик. У нас же, когда гражданин нужен государству в качестве солдата, налогоплательщика и др., оно всегда находит гражданина и взимает с него долг, но вот когда гражданин нуждается в государстве...

Марина Солодкина и Михаил Нудельман отметили, что Израиль понятия не имеет, какова дальнейшая судьба его граждан, попавших в российскую или белорусскую тюрьму.

В ответ представители МИДа и Минюста указали, что, хотя израильские консулы делают все возможное, дабы гарантировать соблюдение прав израильских арестантов заграницей, их руки скованы рамками закона и международных конвенций, ратифицированных Израилем. И в случае просьбы об экстрадиции из Израиля, власти действуют в соответствии с рамками закона.

Солодкина отреагировала, приведя, например, очень известного антиквара Владимира Файнберга, который, несмотря на требования России, так и не был выдан ей по решению Ципи Ливни, в ее бытность министром юстиции. Данный случай, по мнению Солодкиной подчеркивает и другую дискриминацию: в случае с обычными гражданами Израиля, попавшими в беду за пределами родины, наши власти не вмешиваются в их судьбу, указывая на то, что незадачливым израильтянам следует обзавестись адвокатом, в стране их пребывания, на что у них, попавших в беду нет денег и языка, и таким образом они обречены на произвол со стороны местных властей. Но, когда речь идет о богатом и влиятельном бизнесмене, Государство Израиль может позволить себе нарушение международных конвенций.

Стороны явно не достигли взаимопонимания. Солодкина абсолютно права, когда доказывает, что правовое обеспечение и гарантированная защита со стороны государства очень часто обуславливается величиной состояния.

Когда Гусинского арестовали в Испании, Шимон Перес лично звонил королю, ходатайствуя о его освобождении. Звонил бы он так же, защищая интересы простого репатрианта? Думаю, что все понимают: вопрос более чем риторический…

Те у кого есть деньги на оплату дорогих адвокатов могут гораздо более успешно бороться с экстрадицией (случай Невзлина) или с лишением гражданства (случай Черного).

Чего (может быть совершенно искренне и бескорыстно) не понимает Солодкина - это парадокса системы - ходатайствуя якобы только за простых граждан, постоянно оговаривая, что, мол, у криминальных олигархов, и так есть возможность защититься, Солодкина защищает своими действиями в первую очередь супербогатых мафиози. А, допустим, две милые лоббисточки Невзлина Орли и Орит ежемесячно представляют ее деятельность в своей отчетности…

Яков Вардин,
Hakira.info</a>