Судья вынес оправдательный приговор водителю, сбившему девочку под знаком "Дети"

Ссылка: http://rg.ru/2008/08/01/naezd.html

Для начала дисклеймер. Если судить из того, что пишет врёт пресса, мент был вообще лишён водительского удостоверения за пьянку, то есть мудак по определению, так как не имел права водить машыну вообще, желаю ему гореть в аду, если он есть.

Но чем думают журналюги респектабельной газеты, сочиняющие заголовки а-ля газета "жызнь" и "твой день"? Они хоть чуть-чуть вникают в тему, о которой пишут? "Правила дорожного движения" не самый секретный документ, а он не предусматривает преимущества детей на проезжей части в зоне действия знака "дети", это предупреждающий знак наравне с "дикие животные" и "перегон скота". То есть он не говорит "сбавь скорость", а то, что бди внимательнее.

И еще про мудака. Сбил убил он человека вроде как на обочине, при этом подчёркивают, что убитая попятилась на обочину, то есть я так понимаю, что водителям можно переезжать велосипедистов? Журнолюги, хуле или следователи?

А теперь выскажусь про пешеходов, которые бросаются под колёса. Кстати, восприятие мира пешеходом водителям возвращается, как только он выйдет из машыны. Я бы ввёл обязательное изучение ПДД в школах. Например, часто пешеходы плюют на красный сигнал светофора, но при этом не знают своих прав. Простейший пример: перекрёсток ничем не регулируемый, вы поворачиваете направо/налево, при этом вы должны пропустить пешеходов, переходящих дорогу по прямой, я (чё-то я заснул на этом месте) торможу с благими намерениями пропустить, а они всё равно от меня шарахаются, как чёрт от ладана. Более того был ваще показательный эпизод: поворачиваю с Дмитровки на Красностуденческий при неработающем светофоре, а у пешеходов помимо описанного выше преимущественного права переходить улицу ещё и зебра нарисована, и стоит гаишник, движение регулирует, я останавливаюсь перед зеброй, а они не идут ни в какую. При этом на красный, даже не смотря на машыны, многие там ходят регулярно.