Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi ([info]ham_tramwaynyi)
@ 2010-09-09 08:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чем псих нормальный отличается от психа ненормального?
В данном случае речь пойдёт о понятии нормы в психиатрии. Как таковой её нет, поскольку все люди разные. Но на основании чего тогда кому-то ставится психиатрический диагноз и такой человек, с одной стороны, получает льготы, как больной, а с другой - на него накладываются ограничения, а другого после обследования признают здоровым?

Об этом говорится в посте врача-психиатра. Ссылка пойдёт в раздел медицинского проекта "Психическое здоровье".

dpmmax пишет
Норма в психиатрии

А счастье не здесь, а счастье там,

ну то есть не там, а здесь, но не нам

прельщаться им, пленяться им.

А кто не с нами - тот против нас,

и мы готовы сей же час

заняться им!

© Михаил Щербаков


Краеугольный камень за пазухой психиатрии. Заманчивая, как святой грааль, своенравная и неуловимая, как кошка Шредингера, спорная, как координаты соседского забора. Те рамки, в которые психиатру нужно в идеале вернуть пациента, покинувшего стационарную орбиту и устремившемуся то ли в тёмные глубины подсознания с его чудовищами, то ли в бесредельные просторы трансцендентального, к той истине, что превыше любой религии.

dpmmax.livejournal.com/43549.html#cutid1), а от него шажок туда и шажок сюда, как в кривой распределения? А кто будет задавать идеальные параметры? Ведь в том, насколько субъективна личная оценка всё тех же окружающих, можно убедиться в понедельник утром по пути на работу. Особенно сев за руль.</span></p>

Ладно, ладно, не буду ходить вокруг да около. Для психиатра есть два критерия нормы (на самом деле, если напрячь воображение, можно наскрести оных на докторскую диссертацию и даже Шнобелевскую премию, но не будем мелочиться).

Первый. Социальная адаптация. То есть для себя ты можешь быть хоть эльфом восьмидесятого уровня, хоть продолжателем дела Розенкрейцеров, хоть чисто смотрящим по Китеж-граду — пока ты способен самостоятельно жить и обеспечивать себя в обществе, не нарушая его писаных и неписаных законов — всё более или менее в норме. Вспомните постулат диалектического материализма: практика — критерий истины. Вся наша жизнь в обществе и есть такая практика. Иногда за неё даже оценки ставят.

Второй. Отсутствие симптомов нарушения психической деятельности, или психопатологической симптоматики. Её описанием занимается общая психопатология. То есть отсутствие галлюцинаций, бреда, нарушений сознания, дефицитарных расстройств и много чего ещё (описанию симптомов я обязательно посвящу в будущем несколько постов).

Говорит ли отсутствие чёткой нормы о том, что психиатрия ни на что не годится как академическая дисциплина? Вынужден разочаровать сторонников антипсихиатрии и пламенных борцов с психиатрией карательной, а также всяких прочих, готовых спешно возрыдать над ущемлением чего бы то ни было. Просто дисциплина сия ещё довольно молода (не по возрасту) и находится на этапе сбора фактов и феноменов, с первыми робкими попытками их анализа. У неё ещё всё впереди, равно как и у всех наук, пытающихся заглянуть по ту сторону материального мира.

Оригинал поста
Image

Рейтинг блогов