ham_tramwaynyi: Отлегло

(Добавить комментарий)

	ex_soviet_en976@lj 2007-12-28 06:08 (ссылка)
	В то, что Иран нападёт на кого-то я думаю не верит никто, даже Вы. А вот то, что его оставили беззащиты это очень плохо. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

steissd@lj
2007-12-28 06:11 (ссылка)

Я гораздо в меньшей степени верю в то, что американцы полезут с военной операцией туда. Не из абстрактного миролюбия. Ирак обошёлся им в полтриллиона, просто с баблом проблемы возникают. Ограничатся экономическими санкциями.
А свои намерения по поводу Израиля Ахмадинеджад неоднократно озвучивал открытым текстом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arhiloh@lj
2007-12-28 07:03 (ссылка)

Озвучивать нехорошо, однако не могу навскидку вспомнить, когда последний раз Иран на кого-то напал.
Американцы тоже периодически что-то такое насчёт Ирана озвучивают. Нет никакой военной тайны в том, что США на эту тему думали, и что придумали (и придумают) - совершенно непонятно.
Можно также отвлечься от США и Израиля, под боком у Ирана есть много разных государств, от которых ждать можно чего угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sumlenny@lj 2007-12-28 07:48 (ссылка)
	вот именно. если какую-то страну сейчас и надо принудительно разоружать, то это США. (Ответить) (Уровень выше)

	sumlenny@lj 2007-12-28 07:48 (ссылка)
	ЗЫ вообще же, я убежденный противник принудительных разоружений, если только они не следствие проигранной агрессором войны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Как было сказано по сходному поводу arhiloh@lj 2007-12-28 10:03 (ссылка)
	"а полковник Кольт сделал их равными" (Ответить) (Уровень выше)

steissd@lj
2007-12-28 08:08 (ссылка)

Угу, Кувейт полезет захватывать иранскую нефть. Или саудовцы (которые ни с кем ни разу не воевали). Раньше угроза исходила от саддамовского Ирака, но Саддам благополучно повешен, и Ираку явно не до этого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arhiloh@lj
2007-12-28 10:12 (ссылка)

Иран, кажется, не воевал (не начинал войну, я имею в виду) примерно столько же, сколько и саудовцы, если не дольше. При этом Иран имеет какое-никакое, но всё же представительское правление, а Саудовская Аравия - монархия совершенно средневекового типа, только с Лексусами и F-16, поставщик "международных террористов", которая может слететь с катушек в любой момент и превратиться в чёрт знает что. Что из себя будет предавлять Ирак через, допустим, год, никто не имеет ни малейшего представления. Опять же, под боком Пакистан с Бомбой, с давней традицией военных диктаторов и относительно будущего которого опять же есть серьёзные сомнения.
В таком окружении стремление обеспечить свою безопасность вполне оправданно, полагаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-12-28 10:14 (ссылка)
	Единственное государство из этого перечня, обладающее боеспособностью — это Пакистан. Но тот никогда проблем с персами не имел. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

arhiloh@lj
2007-12-28 10:23 (ссылка)

Боеспособность - штука относительная. У Саудовской Аравии всякого разного оружия горы, хотя насколько эффективно оно бы применялось если что, большой вопрос, действительно. Армия Ирака против армии США оказалась не особенно боеспособной, но в воне с Ираном до того проявила себя вполне боеспособной. Сейчас иракской армии как таковой нет, но что будет, если (точнее, когда) Штаты уйдут - кто знает?
Пакистану пока хватает Индии и Афганистана, да, но у государств, как известно, нет постоянных друзей, так что сегодня им Иран не интересен, а завтра может стать по каким-то причнам очень даже любопытным. Мало ли как жизнь складывается.

(Ответить) (Уровень выше)

sumlenny@lj
2007-12-28 06:19 (ссылка)

если бы Иран на кого-то напал, то решение бить по нему было бы принято вне зависимости от того, есть у него С-300 или нет. Просто потому, что не ответить в такой ситуации нельзя.

а вот против неспровоцированной агрессии США С-300 очень бы помог.

так что жаль, что не поставили. Агрессор теперь точно будет чувствовать свою безнаказанность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

steissd@lj
2007-12-28 06:24 (ссылка)

И кто будет эту агрессию вести? Хиллари Клинтон, что ли?
И решение бить в ответ на агрессию и возможность сделать это, не лишившись всех ВВС — это две большие разницы.
И важно, чтобы в Тегеране понимали, что если иранские ракеты полетят в сторону Средиземного моря, то и оттуда прилетит нечто на пару мегатонн в каждой боеголовке. И сбивать его будет нечем. Тогда иранское ядерное оружие, которое они строят, станет именно что средством сдерживания, а не средством реализации исламских утопий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sumlenny@lj
2007-12-28 06:49 (ссылка)

Всех ВВС не лишатся, но ущерб будет серьезный. На такой ущерб можно пойти, чтобы останавить агрессию, но на него не идут, чтобы просто повоевать, раз очень уж хочется (как в Ираке).

при супруге г-жи Клинтон американские самолеты регулярно бомбили Ирак - просто летали над ним и время от времени бомбили, когда им тот или иной объект не нравился. Очевидно, что Ирану такое обхождение на себе испытать не хочется.

кстати, если Израиль так боится мифических иранских боеголовок (сам имея под пару сотен) - то почему бы ему не купить у России те же комплексы С-300, раз они такие всепобеждающие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-12-28 07:40 (ссылка)
	А продадут ли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sumlenny@lj
2007-12-28 07:47 (ссылка)

захочет Израиль - Россия поставит. Только вряд ли захочет, потому что израильское ПВО крепко завязано на "патриоты".

а так - Россия регулярно предлагает даже странам НАТО покупать свое вооружение. Последний случай - истребители для Греции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steissd@lj
2007-12-28 07:55 (ссылка)

Модернизированный "Патриот" + "Стрела" (американо-израильская) — тоже вещь неплохая. Не хуже С-300 в общих чертах. Но стопроцентной защиты не даёт. С учётом разного размера стран Израилю опасно пропустить даже одну ядерную ракету. Чтобы войны не случилось, Иран должен опасаться именно что массивного ядерного удара, от 1 до 5 попаданий по мегатонне каждое он перенесёт без особых проблем, потерями 3-5 миллионов человек аятолл не испугать и не остановить, у них есть 60 миллионов населения, войну можно предотвратить только угрозой полного разрушения инфраструктуры (а для этого нужно 20-30 хороших попаданий по мегатонне), что лишит их власти. Вот этим они ни за что не поступятся.
Впроче, израильтянам пора задуматься о создании разделяющихся боеголовок с "непредсказуемой", как у "Тополя", траекторией. Против них любое ПРО бессильно. Тогда персы угомонятся и станут искать себе более доступную жертву.

(Ответить) (Уровень выше)

	steissd@lj 2007-12-28 07:45 (ссылка)
	Кстати, иранские боеголовки не мифические: у Ирана есть ракеты радиусом действия 2,000 км. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sumlenny@lj 2007-12-28 07:47 (ссылка)
	так мы о ракетах или о ядерных боеголовках? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-12-28 07:56 (ссылка)
	Ядерные к ним боеголовки — это, по разным оценкам, 2009-2015 гг. (Ответить) (Уровень выше)

	ai_sur@lj 2007-12-28 20:11 (ссылка)
	А с чего вдруг С300 будут перехватывать баллистические ракеты средней дальности - которых на весь Израиль достаточно будет пропустить пару штук и конец всем явреям?? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sumlenny@lj 2007-12-28 20:14 (ссылка)
	ну, хотя бы с того, что Способен уничтожать баллистические и ракетные цели. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%A0%D0%9A_%D0%A1-300) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ai_sur@lj 2007-12-28 21:19 (ссылка)
	А он точно пару из них не пропустит? А то если Вы не знаете - Израиль не Россия. Одна ракета пролетит и ага... Нельзя им без активной превентивной обороны отступать некуда (Ответить) (Уровень выше)

	vladimir000@lj 2007-12-28 08:47 (ссылка)
	С-300 баллистические ракеты сбить не может. Их вообще мало что может сбить, и Ирану это никогда не продаст никто. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-12-28 08:49 (ссылка)
	Хм-м, я был более высокого мнения о комплексе. Американо-израильская "Стрела", например, их сшибает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ilya_kramnik@lj
2007-12-28 09:13 (ссылка)

Могут, могут. Стрела в этом плане аналог С-300В, обе специально заточены под баллистические мишени, но могут сбивать и самолеты. Однако С-300ПС/ПМ/ПМУ, "зачтоенные" против самолетов также могут сбиваать БР

(Ответить) (Уровень выше)

	ilya_kramnik@lj 2007-12-28 09:12 (ссылка)
	Может. С-300В просто под это заточен, но и ПС/ПМ/ПМУ может (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vladimir000@lj
2007-12-28 09:40 (ссылка)

Гм. Память мне подсказывает, что он может сбивать _крылатые_ ракеты, пусть сверхзвуковые (и понятно какая голова на них может быть).

А задачу ПРО нащи решили комплексом А-50, что-ли, а амеры решают до сих пор. Довольно странно ожидать, что наша _войсковая_ бандура умеет то, что пока не получается повторить целой серией стационарных устоновок со спец радарами и т.п.

Т.е., я не настолько хорошо помню чтобы быть уверенным на 100%, но если вы правы - буду очень сильно удивлен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vladimir000@lj 2007-12-28 09:44 (ссылка)
	А-35, яндекс посказывает (Ответить) (Уровень выше)

ilya_kramnik@lj
2007-12-28 09:46 (ссылка)

Сбивать крылатые ракеты может любой комплекс, сбивающий самолеты. Эти типы целей кроме размеров ничем не отличаются.

Комплекс А-135 (не А-50) предназначен для уничтожения межконтинентальных ракет. А-50 - это вообще не комплекс, это самолет ДРЛО.

Что же до С-300, удивляйтесь:

Про С-300ПС/ПМ/ПМУ:

...Хотя комплекс С-300ПС и не предназначался для поражения тактических баллистических ракет противника (для решения этих задач создавался армейский комплекс С-300В), опыт войны в Персидском заливе в 1991 году заставил ПВО проверить возможности своего основного ЗРК и против этих целей. Полигонные испытания подтвердили высокий антиракетный потенциал комплекса, превосходящий возможности американского ЗРК “Пэтриот”...

...Новая ракета 48Н6Е2 оснащена усовершенствованной БЧ, обеспечивающей увеличение вероятности поражения как баллистических, так и аэродинамических целей. Ракета имеет новые автопилот и радиовзрыватель. ЗРК может вести стрельбу и ракетами 48Н6Е комплекса С-300ПМ...

http://pvo.guns.ru/s300p/index.htm

и про С-300В:

Войсковая самоходная зенитная ракетная система С-З00В разрабатывалась в соответствии с общими (едиными) ТТТ к системе С-300, частными ТТТ к системе С-300В, дополнениям к ТТТ к системе С-ЗООВ, дополнению к ТТТ к РЛС "Обзор-3", используемой в качестве РЛС кругового обзора в этой системе, ТТЗ на разработку РЛС программного обзора "Имбирь" и дополнению к нему.

В соответствии с ТТТ ЗРС С-300В должна была являться фронтовым средством ПВО и предназначалась для поражения баллистических ракет наземного (типа "Ланс", "Першинг") и авиационного (типа SRAM) базирования, крылатых ракет, самолетов стратегической и тактической авиации, барражирующих постановщиков активных помех, боевых вертолетов в условиях массированного применения указан-ных средств воздушного нападения, в сложной воздушной и помеховой обстановки, при ведении прикрываемыми войсками маневренных боевых действий и предусматривал применение ракет двух типов: ...

http://pvo.guns.ru/s300v/s300v.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vladimir000@lj 2007-12-28 11:47 (ссылка)
	Спасибо, не знал. Но в любом случае "увеличенная вероятность" не значит что-то серьезного и вряд ли кто продаст эти противоракеты на сторону:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ilya_kramnik@lj 2007-12-28 11:50 (ссылка)
	48Н6Е2 предлагается и на экспорт в том числе. (Ответить) (Уровень выше)

	oleg3365@lj 2007-12-28 06:23 (ссылка)
	Вот интересно, Ирану С-300 согласны были поставлять, а против системы ПВО в восточной Европе ну очень сильно возражали. Где логика? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-12-28 06:24 (ссылка)
	Так, оказалось, что несогласны. Надеюсь, что и Медведев не согласится, когда станет президентом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oleg3365@lj 2007-12-28 06:42 (ссылка)
	Так если бы не надавили, поставили бы. А что, хорошие деньги по контракту. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-12-28 07:39 (ссылка)
	Это да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oleg3365@lj 2007-12-28 07:57 (ссылка)
	Что уже неплохо. Мне, всё же, кажется что обойдётся без конфликта. Надеюсь, игрой мускулами. (Ответить) (Уровень выше)

	sumlenny@lj 2007-12-28 06:49 (ссылка)
	не ПВО, а ПРО. перепутали суперкомпьютер с калькулятором. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oleg3365@lj 2007-12-28 07:19 (ссылка)
	Простите, задумался, ляпнул:) Вы правы. Но принципиальной сути это не меняет. Речь ведь идёт о способах доставки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sumlenny@lj 2007-12-28 07:49 (ссылка)
	доставки, простите, чего и куда? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oleg3365@lj 2007-12-28 08:33 (ссылка)
	Любых типов взрывчатых устройств в заданную точку. Но вы были правы, я ляпнул неточность:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sumlenny@lj 2007-12-28 20:16 (ссылка)
	ничего страшного, сам таких ляпов допускал и допускаю больше, чем хотелось бы :) (Ответить) (Уровень выше)

	nnimble@lj 2007-12-28 06:32 (ссылка)
	Россия не будет — Беларусь будет. С традиционным распилом маржи, полученной в результате разницы цен "для партнёров" и "для всех остальных". Ну, как вариант. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-12-28 06:34 (ссылка)
	Не дай Бог... (Ответить) (Уровень выше)

	alehano@lj 2007-12-28 08:24 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

ender_d@lj
2007-12-28 06:54 (ссылка)

Вообще то у сирийцев тоже стояло нечто новое-российское-не имеющее аналогов-лучшее в мире , что однако не помешало нашим самолетам подететь и разбомбить все что посчитали нужным . Ну конечно без системы ПВО бомбить иранские обьекты будет полегче

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2007-12-28 07:44 (ссылка)
	Тор и С-300 — всё-таки оружие разного класса. С-300 по сути — элемент стратегической обороны. (Ответить) (Уровень выше)

leorer@lj
2007-12-28 07:13 (ссылка)

Гы. Иран, между прочим, уже как минимум 200 лет ни на кого первым не нападал. В отличие от Израиля.
http://leorer.livejournal.com/335477.html?mode=reply
http://www.perspektiva.co.il/show_file.asp?num=500
Сейчас, конечно, не 1956, 1967 и даже не 1981 год, но люди со "снесенной башкой" во власти у нас есть и сейчас. Поэтому я предпочел бы, чтобы "Тополя" у Ирана были.
Если бы в прошлом году Ливан обладал системами ПВО, способными сбивать израильские самолеты, "Вторая Ливанская" не началась бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Это как минимум странно...

fisher_e@lj
2007-12-28 07:36 (ссылка)

Перевод Вашего поста: "Пусть наши враги станут настолько сильны, чтобы мы боялись на них нападать". Я правильно понял? Если да, то это че-то как-то... тово... глупость несусветная, Вы не находите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)