Да, да, да!!!! особенно мне обидно за мужчин, что несмотря на то, что живут лет на десять меньше женщин, на пенсию все равно уходят на пять лет позже. А сфера потребления?! 85% всего производимого - удовольствия для женщин (ну утрирую,) конечно. Да, дискриминация мужчин - это факт. но вот где лежат ее корни? Из какого мироустройства все это проистекает?

Из патриархального, как и написано у автора. Правила заточены не под всех мужчин (и не под женщин, разумеется), а под альфа-самцов.

Очень правильный текст. Патриархальный дискурс на самом деле дискриминирует всех, а не только женщин, потому что призывает людей не думать своими мозгами, а думать стереотипами.

А вы так озаглавили свой постинг, что я грешным делом подумала, будто начинается очередной раунд холивара "несчастные западные мужчины против стерв-феминисток" :)

Нет, Запад ни при чём. Автор - советская женщина, сейчас живёт в Ленинграде, а родом из Черновцов в Австро-Венгрии на Украине.

Да я уж по тексту поняла, что Запад ни при чем. Но вы так любите эту тему...

Не согласна. Точнее, не во всем. Согласна в том, что в патриархальном обществе полоролевые стереотипы определяют как фемининность, так и маскулинность. Поскольку любой стереотип - это всего лишь "средняя температура по больнице", и отдельно взятый человек ему соответствовать не может, то чем активнее общество требует от своих участников подчиняться этим стереотипам, тем больше внутреннее напряжение, фрустрация и связанные с этим проблемы.
Но вот с тем, что стереотип маскулинности так же дискриминирует мужчин, как и стереотип фемининности - женщин, я не согласна. Обратите внимание на сааамую последнюю картинку в посте. Мне кажется весьма примечательным, что автор поста вообще не брезгует публиковать от своего имени такую мерзость. Но функцию свою картинка выполняет: демонстрирует абсурдность гендерных стереотипов. Однако обратите внимание на качество этих стереотипов: мужчине стереотип приписывает многие хорошие черты, приближающие этот стереотип к общечеловеческому идеалу - ум, уравновешенность, благородство, сила, верность, чувство долга, целеустремленность, новаторство, самодостаточность (ни у кого ведь не возникло сомнений, что таким комплексом черт описывают не просто прекрасного человека, но прекрасного человека мужского пола?). А что приписывает фемининный стереотип женщинам? Излишнюю эмоциональность, затмевающую способность к рациональному мышлению (женская логика, ага), узкая концентрация интересов на своей биологической роли (чтобы состояться в жизни, женщине достаточно выйти замуж и родить ребенка), безынициативность в социальных отношениях (женщина не может быть лидером, она для этого слишком мягка и алогична), зависимость от мужчин (это же только женщина может себе позволить работать за копейки, а добытчик - мужчина) и одновременно попытки ими манипулировать (иначе как же удержать рядом с собой такого чудесного, но несчастного человека и заставить его работать на себя и своих отпрысков?). Этот образ однозначно проигрывает не только "мужскому", да и вообще по общечеловеческим понятиям.
В реальной жизни таких шаблонных людей мы встретим редко: и мужчины, и женщины на шкале "фемининности-маскулинности" чаще занимают срединное (или близкое к центру) положение. А вот общество, в котором культивируются гендерные стереотипы, толкает людей к экстремумам. При этом мужчин понуждают расти и самосовершенствоваться, чтобы достичь идеала, а женщин, наоборот, понуждают похоронить свой потенциал развития и быть более пассивными, чем они есть. Т.е. соответствие стереотипу у женщины отнимает, а мужчине - прибавляет.
А поскольку дискриминация - это поражение в правах и обязанностях и ограничение роли в социальной жизни, стереотип маскулинности, таким образом, мужчин не дискриминирует, а наоборот, возвышает (не так уж редко - незаслуженно, что следует из обсуждаемой статьи).

Я поняла, о чем вы говорите. Но не стоит уравнивать завышенную планку и реальные возможности для развития и самореализации. Для развития одинаково вредна как пониженная планка, так и чрезмерно завышенная. Невротизируют - обе. То есть как действует заниженная планка, вы сами расписали. А завышенная резко понижает самооценку и может вогнать человека, который до нее не дотягивает, в позицию неудачника, который ни на что не имеет права и ничего не может.

К тому же маскулинные стереотипы - не сказать, что так уж положительны и полезны. Ум, аккуратность, хозяйственность, бережливость, отсутствие показного блеска и склонности к пустому мачизму и прочие ценные для жизни черты в данный стереотип отнюдь не входят. Зато входят - 50 на 50: черты вредные для цивилизованного человека, такие как грубоватость и конфликтность, и черты, в реальности труднодостижимые и плохо сочетаемые с предыдущими (грубоватый и беспощадный к соперникам - а с женщиной всегда сильный и нежный, например). А противоречивые требования невротизируют ого-го как.

Как я уже говорила, я согласна с Вами в той части, что гендерные стереотипы невротизируют представителей обоих полов. Но только я не вижу здесь никаких признаков дискриминации - страдают и те, и другие.
А вот то, что мужчинам предъявляются завышенные требования, однозначно говорит, что от них ожидают, что они реально могут достичь многого. С перфекционизмом, конечно, перебарщивать нельзя, но именно желание достичь идеала (или хотя бы приблизиться к нему по целевым позициям) способствует развитию личности. И это для человека гораздо полезнее, чем каждый день убеждать его, что его роль в этой жизни весьма скромная, а потому и из кожи вон лезть не следует - потому что это ведет к деградации, а не развитию.
Между невротичной, но богатой и самореализовавшейся личностью и такой же невротичной, но деградировавшей личностью я выбираю первую.

Вы-то выбираете, а невротизированная личность ничего не выбирает - она не умеет по-другому жить. И не умеет получать удовольствие даже от самого высокого социального результата - исключительно проблемы с самочувствием и здоровьем. И ради чего? Ради того, чтобы другие позавидовали?

А с каких пор у нас невроз - это врожденная неустранимая черта? Я сама перфекционистка и в тяжелые периоды жизни, когда чувствовала повышенное давление и повышенные требования со стороны окружающих (на самом деле это не окружающие предъявляли требования, а я сама в силу упомянутого перфекционизма), едва не скатилась в клинический невроз. И ничего - справилась. Верю, что и другие могут справиться (если только нет, например, акцентуации личности, которая предопределяет низкие адаптивные возможности и, соответственно, повышенный риск невротизации).
Разница, может быть, в том, что мой перфекционизм - это действительно составляющая моей личности, а перфекционизм "настоящего мужчины" навязан ему... Что, впрочем, сомнительно. Либо мужчина перфекционист и страдает от несоответствия стереотипу, либо он не перфекционист и ему все по фигу.

Всё исправимо, устранимо и излечимо. Но только если человек поймет, что с ним что-то не так, и захочет всё изменить. А если ему внушили, что быть не в порядке - стыдно и не по-мужски, то он этого понимать не будет еще очень долго. С шансами - пока здоровье не посадит. Мужчины-то и правда как-то уж очень мало живут...

Вы говорите о психологической безграмотности населения - а она у нас повальная и от пола не зависит. Мужчинам болеть - стыдно, а женщинам - некогда. Да еще и мы говорим о психических заболеваниях - они же стигматизированы донельзя, поход к психиатру и даже психотерапевту большей частью населения воспринимается как несмываемый позор, даже детей лечить от тиков многие родители предпочитают ремнем и "воспитанием воли". А уж решать собственные психологические проблемы - это, максимум, в психологическую колонку в желтой газетке написать. В результате больны все - и мужчины, и женщины, и приверженность стереотипам на этом фоне процветает, и ужиться друг с другом люди не могут... Но я вот не могу в связи с этим как-то особенно пожалеть именно мужчин.
Да, живут они мало. Считать ли это следствием дискриминации? Возможно, косвенным образом навязываемые стереотипы не заботиться о своем здоровье в совокупности с неудачным сочетанием биологических факторов может давать такой результат? А женщины зато имеют меньший уровень образования и меньший доход, что отражает существующие ограничения участия женщин в социальной жизни.
Вообще, попробуем вернуться к исходному предмету спора, а то мы с Вами сильно от него отдалились. Собственно, вот этот пост о дискриминации мужчин. Дело в том, что лично на меня он произвел очень неприятно впечатление, а общий посыл его показался мне таким: мужчины так угнетены, давайте все их пожалеем. При этом аргументация данного тезиса показалась мне настолько сомнительной (вот эти странные пассажи про дискриминацию путем занижения зарплат за "женский труд" и запрета бить женщин, при этом все иллюстрировано отвратительными картинками в духе мужского сексизма), что и доверия к основному тезису никакого, и сочувствия к тяжкой мужской доле не вызывает...

Ну что, пора менять стереотипы? :))

В разумных пределах, не впадая в пропаганду гомосексуализма.

Это точно!!

А мне что-то скучно стало дочитывать. По-моему, у этой дамы самой в голове - набор штампов. ИМХО На самом деле, не так уж всё "железобетонно" в проблеме диктата общества над мужчинами, далеко не так, как она утверждает. Есть ли дискриминация? Ну, в чём-то - может быть. Но чаще дама путает причину и следствие.

Мужчина должен, мужчина обязан, мужчине приходится... Только на самом деле это совсем необязательно. ;)
В России он может спокойно сидеть сложа ручки и работать простым слесарем. И всё равно будет ухожен, накормлен и при жилье. Максимум - жена будет попиливать за маленькую зарплату. Так если он её бросит с ребёнком - его никто не осудит, даже похвалят, "молодца, от пилы ушёл", он и вторую жену найдёт; а вот она вряд ли уже замуж выйдет.
И даже работающий на "женской профессии" будет, конечно, слегка осмеян - но не останется без того, о чём я написала выше.

Полагаю, что одно с другим как раз взаимосвязано: типа если ты не Мужык с большой буквы "му", то лежи себе на диване, ни за что не отвечай и слушай, как тебя пилят, а разумного среднего не дано.

Ну так можно пригрозить, что уйдёшь к не-пиле - жена и уймётся...

Разве что ненадолго. Да и не-пила по ближайшем рассмотрении тоже окажется пилой. Любят они друг друга - пилящие жены-"мамочки" и мужья-"сыночки".

>Так если он её бросит с ребёнком - его никто не осудит, даже похвалят, "молодца, от пилы ушёл", он и вторую жену найдёт; а вот она вряд ли уже замуж выйдет.

И то и то неверно(точнее _очень_ по разному бывает). Но много говорит о вас и вашем окружении.

В низших слоях общества считается, что женщине с ребенком второй раз выйти замуж труднее, чем разведенному мужчине жениться.

Я в курсе. Только тут уж что такое низшие и.т.д.

А вобще нет ни низших ни высших. Просто все люди разные.

Но те кому хочется не жить а страдать пары себе подбирают в унисон.
И заразы сильно громче и ярче тех кто просто "друг друга ждут и тем живут"

Так и есть - нормальных мужчин меньше, чем женщин. А второй раз даже в "низших слоях" подумают, стоит ли связывать судьбу с мебелью и алкоголиком или так ребенка тянуть. В этой среде главное один раз замужем побывать - потом общество боле-менее отстаёт.

Про "один раз сходить" - так и есть.

"Нормальных мужчин" меньше чем "женщин вообще".
А "нормальных женщин" много ли?

Если за критерий нормальности брать социальную норму, т.е. отсутствие судимостей, алкоголизма, наркомании и наличие постоянной работы как минимум со среднероссийским заработком - гораздо больше.

Да, мое окружение - коллеги из очень разных регионов России. :) И почему рассказы многих из них как под копирку?

С одной стороны возможно автор и утрирует, но сама идея тоже важна. Ведь очень многое из того, что говорится о нарушении прав женщин, задумывается совсем не как нарушение. Также и тут. Просто например женское рабство - траффикинг - в поле зрения, а мужское рабство (обычно трудовое) - не в счет. Также и во многом другом.

Обществу для большей приземленности сильно не хватает и представителей этой точки зрения.

Женщины перерабатывают чаще, особенно те, что с детьми, при этом получают меньше.

Типично бабский взгляд.
"Я тут у плиты горячей мучаюсь, пока он прохлаждается, срубая с обмерзающей палубы корабля лед!"

Я забыла, а у нас женщины уже разве шпалы не кладут? Причем после этого никто с них обязанность торчать у плиты не снимает, даже если муж весь день бумажки перебирал.

И если мы возьмем офис - задерживаются там чаще именно женщины - потому что работодатели в принципе не любят брать женщин. Молодая - значит родит скоро, с ребенком - значит болеть будет, за 40 и ребенок вырос - внуки будут или климакс скоро, истеричка. Всех под одну гребенку.

Какой качественный гон, интересно, что курит автор и соглашающиеся с ним? Тот список требований, который якобы предъявляется дискриминируемым мужчинам, есть бред сивой кобылы.

Каждый поддерживающий сей пост какбэ говорит, дада, так и есть, бедные дяденьки, но вот я так не думаю лично и таких требований не предъявляю, я все понимаааааю!

Самое интересное в том, что мало кто желает от дяденек все это и сразу, буду наглой - практически никто не заставляет их быть "всем в одном флаконе". Добавлю, что это касается и тех утрированных требований к тетенькам, которые вроде как предъявляют дядяеньки...

Кто-то желает выдумать проблему на ровном месте? Или кто-то стыдится мужа-брата-папу повара или воспитателя, что начинает по Фрейду требовать свободы мужикам?

Дайте мне того, что вы все курите, а то я что-то проблем дискриминации женщин и мужчин не усматриваю. Усматриваю только желание этой дискриминацией прикрыть попу и похоливарить

А женщины в современном обществе дискриминируются, как по-вашему?

Эммм.... я ж вроде написала, реальных проблем гендерной дискриминации, в принципе, в нашей отечественной действительности не наблюдаю, наблюдаю только высосанные из пальца аргументы.

средняя продолжительность жизни мужчин в России 59 лет, при том, что пенсионный возраст наступает (пока, а будет еще позже) в 60 лет, на фоне соответствующих цифр у женщин 72 и 55. Вы все еще не видите дискриминацию? Как с математикой в школе было?

Хотите ответ на вашу конкретику? Причины ранней смертности мужчин поизучайте. Или вы считаете, что пить, курить и совать свои нижние совсем не 90 в разного рода приключения - это не личный выбор?

И кстати да, у вас как с формальной логикой, не напутано?

1)а вы изучайте биологию. Продолжительность жизни в среднем во всем мире у мужчин ниже, поскольку степень приспособляемости и выносливости самца по определению ниже женской.
2) Даже если не принимать во внимание первый пункт, на каком основании наступление пенсионного возраста для мужчин на пять лет позже?
3) что именно вас смутило в контексте формальной логики?

1. Такой дикий разрыв, к сожалению, исключительно в особо одаренных мирозданием местах.

2. Даже если не принимать во внимание то, что я говорила об отсутствии реальной гендерной дискриминации, на мой взгляд, и это моя точка зрения, вы продолжаете мне задавать вопросы с уклоном в: "Что бы вы понимали!". Я могла бы спросить, на каком основании физиологией заложено так, что женщина получает колоссальный удар по здоровью беременностью и родами, и живут дольше мужчин, но это было бы пойти на поводу вас, юного и безымянного.

Нет дискриминации - есть паритет, общественный консенсус и договоренность. Невозможно в принципе сделать морально, материально и духовно равными всех, но можно договориться. КАЖДЫЙ уступает в том, в чем может уступить, чтобы приобрести бОлее важное качество или свойство. Не хотите договариваться лично вы? От вас одного ничего не зависит, этот процесс не завязан на одну недовольную личность. Этот процесс проистекает как раз от любимой вами демократии - учитывается лишь мнение большинства, а недовольному меньшинству бросается подачка в виде уступки.

На каждое якобы дискриминационное для мужчины правило, действо и закон найдется такое же для женщины. И наоборот. Только помнить-то зачем об этом, гораздо проще выпячивать то, что выгодно в данный момент.

И да, паритет сторон и его качественную составляющую диктует время - то, что созрело в эпоху предыдущего поколения воплощено в законы сейчас. Ваши дети могут жить через 20 лет так, как вы того пытаетесь добиться для себя, но тогда вы будете молчать и делать вид, что это не ваших рук дело. Правда, чтобы это произошло, ваше мнение должно стать мнением большинства, а этого не произойдет, к счастью.

3. В данном контексте меня смущает то, что вы читаете то, что хотите прочитать, а не то, что написано. Вы наделяете фразы тем смыслом, который вам в позиции оппонента выгоден. Обычно это называется "разводить демагогию" ну или по новомодному - "троллить"

"Обычно это называется "разводить демагогию"
:)))) Ага, перечитайте еще свой ответ на шесть абзацев, в котором так и не прозвучало (даже в рамках ваших терминов) что же получает мужчина в результате этого "общественного консенсуса и договоренности"?

Вы считаете, что биологическое неравенство полов - дискриминационно? Кто осуществляет дискриминацию мужчин по содержанию эстрогенов, обладающих предохраняющим действием на сердечно-сосудистую систему? И главное - кому жаловаться и что делать, чтобы устранить эту вопиющую социальную несправедливость? И чтобы второй раз не вставать, заодно ответьте, кому жаловаться, что мужчины больше курят, употребляют больше алкоголя, чаще лезут на рожон и нарушают правила безопасности?

ну это то вы где в комменте увидели???? Биологическая реальность - это данность из которой исходит социум, не более того. Но конкретные моральные и законодательные нормы выстраиваются уже человеческими группами, причем исходя и из биологических реалий в том числе.

Женщины в любом обществе находятся в привилегированном положении (это если по делу, а не с феминистского взгляда). А в современном - в сильно привилегированном. Но им все мало.

Оу...

Расскажите, расскажите.

Вот мне тоже показалось, что автор "выгораживает" мужчин, к которым относится излишне по-матерински.
"Ах, бедненькие, общество вас заставляет быть сильными, умными и благородными, и специально платит воспитателям детсадов сущие крохи, чтобы отпугнуть вас от этой профессии! Дискриминация!"
Звучит как-то очень глупо. Если только это не такой тонкий троллинг.

Вопрос в том, для чего этот срач разводится...

По-моему, вопрос этот риторический:)

В том и фишка, зато какой ажиотаж!

верно

Прекрасный пост. Мне всегда было обидно за мужчин: мы вот родили ребятёнков - и уже как бы состоялись. А им бедным всю жизнь приходится миру доказывать, что они что-то толковое могут.
Сыну лет в 7 уже рассказала про эти самые гендерные стереотипы и постаралась научить относиться к ним спокойно. Информирован - значит вооружён.
Дочкам, впрочем, тоже рассказала ;)

+10!

Да ничего им не нужно доказывать, сиди на диване - все принесут...

Простите, я имела в виду Мужчин, а не диванных мужчинок. Прочувствуйте разницу. Слава Богу - Мужчин в этом мире всё ещё хватает. А вот если мы хватаем себе диванных мужчинок - так видели глазки, що купляли.

Мужчин не хватает на всех.

Терпеть не могу, когда главным способом самореализации женщины объявляют деторождение, т.е. выполнение биологической функции, противопоставляя этому социальную самореализацию мужчин. Типа, женщине достаточно быть животным, а вот мужчина должен постараться, чтобы быть настоящим человеком.
Женщина - человек наравне с мужчиной, так что социальный потенциал у нее не меньше, и не стоит сводить все только к биологии.

Не люблю, когда начинают за меня думать, или додумывать. Лучше переспросите, если мои слова можно понять двояко.
Быть Матерью - великий труд и состояться как хорошая мать - очень непросто. так что давайте не будем оскорбительно упоминать животных или биологию в целом.
Я же говорила совершенно в другом тоне. Женщине природа сама предоставила стезю, на которой можно и нужно реализоваться, которая для женщины - огромная ответственность. И которая большинством людей глубоко уважаема.
А вот мужчине приходится стезю искать всегда самому, хочет он того или нет. И это на мой взгляд труднее и рискованнее. Именно это и именно так я имела в виду. надеюсь, теперь я не подала повода для разночтений?

Если стезя женщины - быть матерью, и женщина, то стезя мужчины рядом с такой женщиной - быть отцом и мужем, который должен свою семью защищать и обихаживать, что, на минуточку, тоже огромная ответственность и тоже вызывает уважение. Эта стезя предоставлена мужчине самой природой и он может смело по ней пойти, не мечась в поисках.
Но почему-то именно эта природная стезя автором статьи представляется как дискриминационная в отношении мужчин. И почему же? Потому что состояться на этой стезе, оказывается, непросто. А разве на стезе матери состояться просто? Нет. Значит, всем тяжело, и никакой дискриминации в этом нет - это справедливое здоровое взаимоодействие, а не угнетение одного другим. Кроме того, знаете ли, искать себя, самосовершенствоваться, быть профессионалом - это не только "тяжело и рискованно", но и крайне удовлетворительно. Настолько, что многие женщины этой стези не боятся - очень уж соблазнительно вознаграждение.
Так кого тут и по какому поводу жалеть надо?

И по поводу биологии. Вы уж извините меня, что в предыдущем комментарии мои рассуждения прозвучали, возможно, излишне цинично. Тем не менее, нельзя отрицать, что человек уникален и отличается от животных именно тем, что может не только оставить биологическое потомство, но и творить, оставляя после себя "нематериальное наследство" в виде плодов своих трудов.
Наша природа дуалистична, в ней взаимодействуют природа и социум. Реализация себя как родителя - это реализация только одной половины своего потенциала. А можно реализовать другую половину. А можно - обе сразу. И жалеть тех, кто реализует не одну, а другую половину, не надо - это все требует вложения душевных сил и это все приносит потом свои плоды. А жалеть надо тех, кто не реализует себя вообще.

А особенно в этом выплеске бессознательного доставляет жалоба на то, что мужчинам нельзя бить женщин.