Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi ([info]ham_tramwaynyi)
@ 2011-07-09 12:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Те же грабли
Великим державам было свойственно бороться друг с другом за сферы влияния (или, до ликвидации колониальной системы, за колонии). И они раз за разом наступали на те же грабли - пытаясь подорвать влияние оппонента на той или иной территории, опирались на местных националистов. А потом, одержав победу, обнаруживали, что те намного менее белые, пушистые и лояльные, чем им бы хотелось.

Так, арабский национализм и панарабизм сконструировали англичане во время ПМВ: надо было разрушать таким способом Османскую империю. Цель была достигнута, и лидеры националистов получили бонусы в виде тронов и должностей в новообразованных государствах. Скажем, хашимитские кланы в Ираке и их лоялисты вроде эмира Абд аль-Илаха и Нури Саида. Но пряников сладких на всех не хватает, и остался обиженный второй эшелон: скажем, клан аль-Гайлани, который получил меньше.

И если первый эшелон был настроен пробритански, то обиженные затянули старую волынку о «достоинстве и независимости», на сей раз, не от турок, а от англичан. И нашли внимательного слушателя в лице посла Третьего Райха в Багдаде Артура Борга (более известного под псевдонимом Фриц Гробба). Британцы в результате получили англо-иракскую войну в довольно неподходящий момент, в мае 1941 года, когда им приходилось сдерживать напор японцев на свои дальневосточные владения, причём события развивались отнюдь не в пользу Соединённого Королевства. Иракцев, правда, быстро привели в чувство, это далеко не японцы по боеспособности.

Через сколько времени иракцы, если бы они победили, предали бы немцев в пользу другого великодержавного «освободителя», уточнить не удаётся, поскольку им неплохо наваляли, а Германия всухую проиграла ВМВ и надолго утратила ведущую роль в глобальных геополитических игрищах, превратившись из самостоятельного игрока в члена западноевропейской команды.

Кстати, и японцев Запад выпестовал в противовес экспансии России на Дальнем Востоке, а потом пришлось утихомиривать их в союзе с той самой Россией, против которой их готовили, и лечить инъекциями урана и плутония от завиральных идей величия и прочего феншуя бушидо.Image


В общем, пагубность опоры на местных честолюбцев для великих держав очевидна. Тем не менее, эта практика продолжается. Неужели кто-то верит, что если помочь Чавесу против Америки, то он будет лояльным к тому, кто помог? Может и будет, до первого соблазна. Ибо в душе все эти «национальные освободители» — мастера самообогащения и политические проститутки.

Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика


(Добавить комментарий)


[info]veber@lj
2011-07-09 08:13 (ссылка)
Или люди, которые хотят блага своей стране и только ей. Или люди, имеющие свои планы на голубой шарик. -;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-07-09 14:04 (ссылка)
Разумеется. У того же Насера были планы создания великой арабской республики, объединяющей все арабские страны. На национал-социалистической основе, что неудивительно: во время войны в египетской армии вовсю действовали люди Канариса и Шелленберга, а Насер — из военных.

Этим планам мешал Запад. Москва позиционировала себя как противник Запада, вот Насер и тяготел к ней, для решения своих задач. Интересы Никиты Сергеевича при этом ему были чуть менее, чем сугубо фиолетовы. А Никитка-дуролом ему звание Героя Советского Союза пожаловал...

Хотя, если бы планы Насера удались, то возвращать его обратно в XIV век Западу пришлось бы в компании с Москвой, ибо нацистская сверхдержава, контролирующая большую часть мировой нефти и газа, угрожала бы всей северной цивилизации, как капиталистической, так и социалистической.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veber@lj
2011-07-09 14:25 (ссылка)
Такого рода альянсы были построены на обоюдных попытках обмануть союзника еще с 16-го (по крайней мере) века. -;)
И уже тогда были способы не дать этому союзнику реализовать свои планы и амбиции. Я думаю, это более-менее так и сейчас. Но, с другой стороны, лидеры оппозиций тоже обычно не дураки и умеют водить за нос великие державы. Я думаю, НикитСергеичу планы Насера тоже были известны и глубоко фиолетовы. Но Насер выполнял какую-то вполне конкретную задачу в планах НикитСергеича, поэтому НикитСергеич делал вид, что является его лепшим корешем и лучшим другмо Египта. Ну а дальше уже кто кого обставит, кто кого обманет, как изменится ситуация... Не до того, чтобы рассчитывать на 20 лет вперед, тут бы день простоять да ночь продержаться - уже достижение.

Это я их не оправдываю, мне, например, талибы - американские выкормыши, которые в свое время воевали против СССР тож доставляют много поводов для злорадства. Я просто пытаюсь понять, почему с конца Ренессанса (по крайней мере) мы можем наблюдать эти танцы с граблями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-07-09 14:38 (ссылка)
Американские выкормыши — это не талибы, а душманы (которых талибы в 90-е гг. попёрли). Талибы — это своя игра пукистанцев, захотевших быть самыми умными в регионе. Душманы пока что лояльны Штатам, они сейчас у власти в Кабуле.

Ваш пример, скорее, относится к «Аль-Каеде».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veber@lj
2011-07-09 15:51 (ссылка)
Да, точно.

(Ответить) (Уровень выше)

У Вас неверная посылка.
[info]whiteferz@lj
2011-07-09 09:11 (ссылка)
=== И они раз за разом наступали на те же грабли - пытаясь подорвать влияние оппонента на той или иной территории, опирались на местных националистов. А потом, одержав победу, обнаруживали, что те намного менее белые, пушистые и лояльные, чем им бы хотелось. ===

Строго говоря, нет никаких твердых данных, в пользу долгосрочности опоры на националистов. Просто задача - посеять на территории хаос тем или иным путем, это один из способов. Понятно, что саддукеи, вылезшие наверх на волне этого хаоса, будут злобными и закаленными с большей вероятностью, чем белыми и пушистыми.

Но с ними будет следующий этап работы, только и всего.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: У Вас неверная посылка.
[info]steissd@lj
2011-07-09 14:26 (ссылка)
Ну, а потом в компании с бывшим противником гасить набравших силу бывших союзников, ибо у тех появились великодержавные аппетиты? Запад и Союз долго разыгрывали друг против друга германскую карту, а потом пришлось воевать против Гитлера вместе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В последнем есть некая разница.
[info]whiteferz@lj
2011-07-11 04:32 (ссылка)
=== Запад и Союз долго разыгрывали друг против друга германскую карту, а потом пришлось воевать против Гитлера вместе. ===

Если у Запада еще был какой-то выбор после ПМВ, кроме "боши заплатят за всё", то у Союза сданные карты были хуже и пришлось играть теми, которые есть. То есть, просчеты и провалы у СССР лежат не в политической, а больше в военной и экономической плоскости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glaleny@lj
2011-07-09 17:46 (ссылка)
а что вы предлагаете в замен - как добиваться влияния внутри страны?

(Ответить)