ham_tramwaynyi: Цветок душистых прерий...

Цветок душистых прерий...
...Лаврентий Палыч Берий. Новая версия правды или новый миф? Хотя то, что в плане репрессий Берия как раз был весьма умеренным и даже провёл первую в истории СССР волну реабилитаций ещё при жизни Сталина — это факт. Читаем копию поста под катом.

belagor пишет

Елена Прудникова: Был ли Берия злодеем?

26 июня 1953 года три стоявших под Москвой танковых полка получили приказ министра обороны - загрузиться боеприпасами и войти в столицу. Такой же приказ получила и мотострелковая дивизия.

Двум авиадивизиям и соединению реактивных бомбардировщиков было велено в полной боевой готовности ждать приказа о возможной бомбардировке Кремля.

Впоследствии была озвучена версия всех этих приготовлений: министр внутренних дел Берия готовил государственный переворот, который требовалось предотвратить, самого Берию арестовали, судили и расстреляли. 50 лет эта версия никем не подвергалась сомнению.

Обычный, да и не очень обычный человек знает о Лаврентии Берии только две вещи: он был палачом и сексуальным маньяком. Все остальное изъято из истории. Так что даже странно: почему Сталин терпел возле себя эту бесполезную и мрачную фигуру? Боялся, что ли? Загадка:

Да нисколько не боялся! И загадки никакой нет. Более того, без понимания истинной роли этого человека невозможно понять сталинскую эпоху. Потому что на самом деле все было совсем не так, как потом придумали люди, захватившие власть в СССР и приватизировавшие все победы и достижения своих предшественников.

О совсем другом Лаврентии Берии на страницах нашей газеты рассказывает питерский журналист Елена Прудникова, автор сенсационных исторических расследований, участник историко-публицистического проекта «Загадки истории».

«Экономическое чудо» в Закавказье

О «японском экономическом чуде» у нас слышали многие. А вот кто знает о грузинском?

</strong>

Источник : МК в Питере</p>

Оригинал поста

(Добавить комментарий)

	sumlenny@lj 2011-09-11 19:09 (ссылка)
	какая мерзотная апологетика палачу. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	steissd@lj 2011-09-11 19:15 (ссылка)
	Тут есть вопрос: а был ли он палачом? С Ежовым всё ясно в этом плане. А вот Берию мог и Никита оштукатурить... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ilya_kramnik@lj 2011-09-11 20:27 (ссылка)
	В общем да (Ответить) (Уровень выше)

master_ching@lj
2011-09-11 20:32 (ссылка)

Собственно, это уже даже не вопрос истории, а вопрос спецпропаганды.
Люди настолко закормлены штампами , что ими же и мыслят...
В рамках намеченной очередной "десталинизации" правду узнавать и распространять категорически не рекомендуется,.. а то можно додуматься до нехорошего, типа "Сталин - не тиран", "Берия - не палач"...
А там и до того, что евреи Христа не распинали и кровь христианских младенцев категорически не потребляют уже не далеко...
8)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steissd@lj
2011-09-11 21:07 (ссылка)

Сталин не имел альтернативы тирании. Как Вы себе представляете подготовку к Большой Войне за 12 лет почти с нуля в условиях свободы? А правда о Берии, видимо, так и останется тайной...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

master_ching@lj
2011-09-11 21:45 (ссылка)

Тиран (от греч. τύραννος, týrannos) — в Древней Греции (в основном в VII——VI веках до н. э.) лицо, насильственно (убив своего предшественника) захватившее власть; таким образом, слово употреблялось в смысле современного "диктатор".

Думается, что приписывать Сталину диктаторские полномочия (во всяком случае до 1938г.) и тиранские замашки несколько безосновательно.
Наоборот, он слишком долго оставался заложником партийного принципа "демократического централизма", а до этого посильно разбирался с "диктатурой пролетариата" и "революционной сознательностью". И даже в этих условиях он смог добиться действительно потрясающих успехов.

А правда о Берии... до тех пор, пока есть люди, которым не всё равно кем и каким был Л.П.Берия правда так или иначе будет открываться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steissd@lj
2011-09-11 22:12 (ссылка)

Думается, что после разгрома троцкистов и маргинализации правой оппозиции (когда Бухарин был жив и на свободе, но особого влияния на принимаемые решения уже не имел), Сталин всё же был единоличным правителем, остальные имели голос сугубо консультативный, а кое-кто и вовсе был декорацией (Калинин, Ворошилов). Но это — особенности периода подготовки к войне, парламентские дискуссии в этот период едва ли были бы уместными, проболтали бы всё время, отпущенное на преодоление технологического отставания, а потом встречали бы Вермахт берданками...

Британия, которая не отставала от немцев в области развития индустрии (в т.ч., оборонной) могла позволить себе такую роскошь как парламентаризм, СССР не мог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

master_ching@lj
2011-09-11 23:14 (ссылка)

Увы, до 1938 года нифига подобного...

Кроме того, бессмысленно даже пытаться сравнивать английский парламент и партустройство ВКПб в СССР, потому как они лежат в совершенно разных плоскостях и никоем образом не совпадают ни по целям-задачам, ни по процедуре-методам.
Для болтовни в СССР существовал Верховный Совет СССР.
ЦК ВКПб был структурой сугубо прагматической, но жил по своим понятиям и звериным законам. Чуть расслабишься - сожрут. Это и называется демократическим централизмом...

Вассерман о причинах "Большого террора" 1937-38 гг..
http://www.russia.ru/video/diskurs_9135/

(Ответить) (Уровень выше)

vlad_cepesh@lj
2011-09-12 05:54 (ссылка)

Смотря для кого. Берия привлек к ответственности 14 тыс ежовцев, многие из них за незаконные аресты и фабрикацию дел были посажены и расстреляны. Понятно, что для их детей и внуков Берия ужасное чудовище.

(Ответить) (Уровень выше)

	haeldar@lj 2011-09-13 03:59 (ссылка)
	То есть человек начавший первые две реабилитации репрессированных и остановивший "дело врачей" для вас - палач? (Ответить) (Уровень выше)

	jorian@lj 2011-09-11 20:49 (ссылка)
	Еще один человек снял с глаз тупые сибирские валенки с галошами. Это не может не радовать. (Ответить)

	colonelrabin@lj 2011-09-11 21:17 (ссылка)
	Классическая статья из бульварной газеты: что более или менее достоверно - не ново, что ново - неправда или не проверяется. Вы уже и из МК перепосты делаете. Что на очереди? Пересуды бабулек у подъезда? (Ответить)

alexsh25@lj
2011-09-12 00:10 (ссылка)

Отец расказывал, что противостояние армейцев и НКВДшников в момент ареста Берии таки имело место быть.
Вроде как части стояли друг напротив друга в полной боевой готовности на Владимирке.
Далее - судя по отношению Берии к своим "соратникам" по политбюро, по его намерениям (если верить Серго Берия) - переворот таки действительно готовил. Было-бы от этого переворота лучше стране или хуже - другой вопроc.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

vlad_cepesh@lj
2011-09-12 07:47 (ссылка)

Берия стремился убрать Хрущева - несомненно, но планировал ли сам занять место правителя, едва ли. Понимал, что второго грузина на троне не потерпят, поэтому пытался договориться с Маленковым(что его и погубило). Военные (Жуков, Москаленко, Батицкий и пр.), а также Серов, Берию ненавидели, т.к. были по уши замешаны в мародерстве.
Было бы лучше или хуже , удайся Берии его замысел, сказать затруднительно.

(Ответить) (Уровень выше)