Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi ([info]ham_tramwaynyi)
@ 2011-11-19 03:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Herbei zum Kampf, ihr Knechte der Maschinen...

Чем потребительство отличается от потребл**ства?

Я не считаю, что миряне — а не монахи — должны придерживаться аскетического образа жизни. Стремление к комфорту, сытости и безопасности вполне естественны и могут раздражать лишь работодателей — из-за этих стремлений мало кто хочет работать за чашку риса и две зуботычины в день. Реализация этих естественных желаний является потребительством и осуждаться не должно.

То есть, стремление иметь хорошую бытовую и компьютерную технику, удобную мебель, вкусно и разнообразно питаться и т.п. — это вполне нормальный образ мысли и жизни, и не подходит только обитателям монастырей строгого и особого режима и аналогичных по режиму ИТК (правда, монахи отказываются от благ земных по своей воле, а зэки лишены их за пределами еврозоны в порядке наказания).

А вот потребл**ство — это потребление голых понтов. Изделия, о которых речь пойдёт под катом, не стали лучше в функциональном смысле слова от тех добавок, которые сделали их сверхдорогими, зато продаются за туеву хучу бабок из-за того, что вырос их понтовый потенциал. Противно, что для производства такой в самом прямом смысле слова хуйниImage использовалось высокотехнологичное оборудование, в которое вложен труд множества весьма неглупых людей. Этот труд можно было бы применить в более полезном обществу или даже отдельным нормальным индивидам направлении. Материаловедам можно было бы заняться чем-то более полезным, чем удовлетворение таких потребительских запросов, которые легко подпадают под категорию свиных причуд.


Швейцарские технологи получили первые в мире текстильные волокна и ткань с 24-каратным покрытием из золота, мягким и прочным, не боящимся стирки и механического воздействия. Из этой ткани новаторы изготовили партию роскошных аксессуаров.

Специалисты из швейцарской федеральной лаборатории материаловедения и технологии (EMPA) разработали методику нанесения на полиэфирное волокно очень тонкого (всего порядка 1 нанометра) покрытия из золота.

Для этого учёные применили плазменную камеру, в которой скоростной ионный поток выбивает атомы из куска золота. Эти атомы приземляются на волокно, медленно протягиваемое через камеру, и надёжно закрепляются на нём.


Поток ионов аргона переносит атомы золота на нить


Золото остаётся на волокне даже в процессе его последующей переработки: ни изгиб, ни пропускание через ткацкий станок, ни финальная промывка не нарушают целостность покрытия.

Дальнейшая обработка волокна производится промышленными партнёрами института — компаниями Weisbrod-Zürrer и Jakob Schlaepfer. Они получают из сверкающих нитей ткань и вырабатывают готовую продукцию. Пока это галстуки и носовые платки, но можно представить куда больший список изделий, которым подошло бы такое «текстильное золото».

Предыдущие попытки создания золотых галстуков опирались на более простые технологии, рассказывает Gizmag. Учёные обвивали тончайшими золотыми проволочками какое-либо волокно.

Увы, ткань из таких нитей получалась грубой, металлической на ощупь, а ещё тот материал был очень непрочным. Потому у галстуков удавалось выполнять с позолотой только лицевую часть, но узел и участок, оборачивающийся вокруг шеи, оставались обычными.

А вот галстуки, выполненные по новой методике, не боятся машинной стирки, покрытие на них не стирается при механическом воздействии. И на ощупь эти галстуки, сработанные, кстати, из материала, сочетающего позолоченную нить с простой шёлковой, — очень мягкие.



Пока швейцарцы получили золотой материал в количестве, достаточном всего для нескольких аксессуаров. Но к рождеству запас пополнится ещё на десяток галстуков, гласит пресс-релиз института.

На рынок первую эксклюзивную серию изделий из новой ткани выведет компания Hofmann & Co. Каждый галстук, содержащий 8 граммов чистого золота, оценён в $8530 (на эту сумму, практически не ограничивая себя в нормальных человеческих потребностях и даже позволяя такое излишество, как сигареты, я могу жить чуть более полугода с учётом того, что ипотека уже выплачена; если бы пришлось платить за квартиру по рыночным ценам аренды, то 4.5 месяца; я, естественно, зарабатываю больше, но не обязан тратить всё до копейки[info]steissd@lj).

Компания Weisbrod-Zürrer тоже намерена продавать галстуки, а также галстуки-бабочки и платки из золотого материала, а Jakob Schlaepfer использует отдельные позолоченные нити в своих изделиях коллекции 2012-2013 года.

Специалисты EMPA получили первый километр необычной нити минувшим летом, а в следующем году они намерены нарастить выпуск. Учёные отмечают, что при максимальной загрузке плазменной установки им удастся вырабатывать волокно, достаточное для производства максимум 600 галстуков в год, но на деле это число, скорее всего, будет куда меньшим.
Image

Заметим, что речь идёт об одной из самых бесполезных деталей мужского туалета, которая и не греет, и не прикрывает наготу...

Теперь об удорожании пищевого продукта за счёт добавления к нему не просто никак не усваивающейся добавки, но и никак не влияющей на его вкус, запах, консистенцию или срок хранения. Зато повышающей потребителям данного продукта коэффициент распальцованности.


Швейцарская компания DeLafée выпустила шоколадные конфеты, покрытые 24-каратным золотом. Для особо торжественных случаев.

Золотое покрытие очень тонкое, совершенно съедобное и не опасное. В остальном это «простой» швейцарский шоколад, то есть — превосходный.

Предлагается два типа шоколадных наборов с золотыми конфетами-пралине. В наборе Intimacy их всего две штуки, а стоит он $37. Более крупная коробочка Celebration таит в себе 8 конфет и стоит $98.4.

Компания отмечает, что золото мелкого помола как съедобное украшение пищи давно применяется в ряде культур (например, в Индии и Японии, а в последнее время — и в других странах). В основном — в кондитерских изделиях.

Интересно, что помимо собственно шоколада, швейцарская компания продаёт баночки с тонкими золотыми хлопьями для посыпки не только сладостей, но и, к примеру, суши или шампанского в бокале (мельчайшие золотые «чаинки» будут плавать наверху).
Image

Именно такие идиотские предметы, потребление которых не связано с удовлетворением естественных потребностей, поощряют алчность предпринимателей, готовых снять с работников не семь, а семь в седьмой степени шкур. Ведь если естественные потребности имеют естественные же ограничители (ну, не съесть чёрной икры больше бочки в год, ж**а потрескается), то понтовые их не имеют, креативные дизайнеры постоянно придумывают всё более новые и дорогие символы статуса, на приобретение которых никаких миллионов не хватит...


Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика


(Добавить комментарий)

Спрос - двигатель экономики и прогресса
[info]lgdanko@lj
2011-11-19 00:34 (ссылка)
Один умный вещь скажу, только Вы не обижайтесь: раз продается, то есть есть спрос - значит производство экономичеси оправдано. Следовательно, это нормальная экономика. А куда еще людям тратить деньги, если их много: не солить же их, как огурцы в банке. Производится только то, что покупается - это нормальная экономика. Блядство - это когда кто-то пытается диктовать границы потребления и производства, исходя из своих субъективных представлений, что есть потребление, а что потреблядство. Коммунисты, например, все, что выходило за их убогие представления о норме, считали потреблядством - и потому народ жил весь в убогости и в нищете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Спрос - двигатель экономики и прогресса
[info]steissd@lj
2011-11-19 00:49 (ссылка)
Коммунисты ограничивали нормальное потребление, а не понтовое. И делали это именно потому, что коммунисты из них, как из Геринга балерина. Обычные любители показухи и геополитических поигрушек, на что и разбазарили весь потенциал страны.

Кстати, торговля бормотухой, героином и кокаином экономически оправдана. Но это не значит, что её следует считать нормальным явлением.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спрос - двигатель экономики и прогресса
[info]dynazz@lj
2011-11-19 00:49 (ссылка)
Как раз на такие изделия спрос не существует, а создается грамотным маркетингом. :)) И экономика тут не причем... :))) ИМХО

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спрос - двигатель экономики и прогресса
[info]steissd@lj
2011-11-19 00:51 (ссылка)
Именно. Я, к примеру, положительно отношусь к тёмному шоколаду, но на позолоченный не стал бы тратиться, будь у меня хоть триллион долларов на счету. Ибо позолота никак его вкус не улучшает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спрос - двигатель экономики и прогресса
[info]dynazz@lj
2011-11-19 00:53 (ссылка)
А понты это элемент маркетинга. Этакая отрыжка моды. :))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спрос - двигатель экономики и прогресса
[info]lgdanko@lj
2011-11-19 01:07 (ссылка)
Ну, это уже не только блядство, а патологическое жлобство. Любой нормальный человек, имея возможность, предпочел бы конфеты с позолотой, а сраным "Жигулям" - "Мерседес". Нелья личную паталогию выдавать за норму, тем более навязывать другим, чем и занимались коммунисты, и продолжают заниматься, где они еще уцелели у власти: на Кубе, в Северной Корее, в Китае...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спрос - двигатель экономики и прогресса
[info]steissd@lj
2011-11-19 01:12 (ссылка)
«Мерседес» имеет явные преимущества перед «Жигулями»: он безопаснее, комфортабельнее, и реже ломается. Конфета с позолотой не вкуснее таковой без позолоты потому, что золото не имеет вкуса. Даже у железа он есть, а у золота — нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спрос - двигатель экономики и прогресса
[info]bisey@lj
2011-11-19 02:03 (ссылка)
Однако... Не сговариваясь, написать почти идентичные комментарии - это сильно! ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спрос - двигатель экономики и прогресса
[info]steissd@lj
2011-11-19 03:24 (ссылка)
Ну, они как бы сами собой напрашивались. Если бы оппонент сказал, что Волга впадает в Балтийское море, наши возражения тоже были бы одинаковыми.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спрос - двигатель экономики и прогресса
[info]lgdanko@lj
2011-11-19 04:24 (ссылка)
Кроме утилитарных потребностей в пище, существуют другие - духовные, статусные, психологические и проч. Иначе - просто шоколадная конфета - тоже извращенная роскошь "потребительства": можно и на минимальной потребительской корзине прожить, как многие и живут. Часы тоже время одинаково практически показывают - зачем же чиновникам, президентам и попам, а также миллиардерам часы за сотни тысяч долларов? Ну, и прочие "преметы роскоши"? А кольца с бриллиантами, украшения женские?.. Нет, потребности человеческие могут быть ограничены только его экономическими возможностями - больше никем и ничем: ни государством, ни тем более отдельными личностями с жалкими, убогими потребностями "совка".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кроме утилитарных потребностей в пище, существуют дру
[info]estera@lj
2011-11-19 05:45 (ссылка)
Медитирую. Познаю дао.

Конфета как духовная потребность.
Шоколадная конфета как духовная потребность.
Позолоченная шоколадная конфета как духовная потребность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кроме утилитарных потребностей в пище, существуют д
[info]steissd@lj
2011-11-19 14:05 (ссылка)
Так и я о том же. Шоколадная конфета — это потребность сугубо материальная. А позолоченная — это уже перевод добра на г. Ибо, как сказано выше, золото вкуса не имеет. Нанесли бы тонкий слой, скажем, меди, было бы понятно — кулинарный изыск (на вкус и цвет, как говорится, может, кому нравятся ионы меди на вкус). А золото в кулинарии смысла не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-11-19 14:14 (ссылка)
А у меди какой-то особый вкус?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-19 14:44 (ссылка)
Да, медь и железо имеют вкус. Довольно неприятный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bisey@lj
2011-11-19 01:14 (ссылка)
Странное понятие нормальности. Я ещё могу понять преимущество "Мерседеса" перед "Жигулями": его и водить комфортнее, и ездит он быстрее, и ломается реже. Но чем позолоченные конфеты вкуснее или полезнее обычных?

А насчёт "навязывать другим" - коль скоро вся орда маркетологов нам навязывает ненужные вещи и потребности, почему нельзя отвечать тем же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2011-11-19 04:34 (ссылка)
"Вам", извините, никто ничего не навязывает - "вы" вправе отказать и не покупать то, в чем не нуждаетесь, но не вправе навязывать свои вкусы другим и запрещать им удовлетворять свои потребности за свои деньги, и так же осуждать людей за более высокий уровень потребностей и возможностей, чем у "вас". Вы в кавычках, потому что это не личностно к Вам, а к тому множеству людей, от имени которых Вы говорите. Какое им дело до других, их прихотей, потребностей и желаний? Не понимаю. К чему пустое "морализаторство". По-моему, эти люди более достойны осуждения за попытки навязать и осудить других, сделав свой уровень потребностей и духовную по сути бедность критерием и мерилом других людей. Когда же это делает государство - это лицемерие и фальшь. Вообще проповедники пуританства - очень подозретиельные люди - они делают это из корыстных побуждений: удовлетворить свои потребности за счет других, которых они призывают отказаться от удовлетворения. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bisey@lj
2011-11-19 06:03 (ссылка)
Понимаете, как человек я вправе осуждать всё, что мне заблагорассудится осудить - такая вот у меня потребность :) А насчёт государственного вмешательства - я уже писал ниже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2011-11-19 06:28 (ссылка)
Я осуждаю тех, кто осуждает человеческие потребности и стремление к лучшему. :) Тоже право имею. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bisey@lj
2011-11-19 06:40 (ссылка)
Так я Вам разве запрещаю? Вы имеете не только право, но и возможность! :))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спрос - двигатель экономики и прогресса
[info]38_pop@lj
2011-11-19 02:37 (ссылка)
Очень правильная у вас фраза: "Нельзя личную паталогию выдавать за норму".
Если вы предпочитаете конфеты с позолотой (видимо, чтобы говно блестело) - ради бога! Но не надо выдавать это за норму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спрос - двигатель экономики и прогресса
[info]lgdanko@lj
2011-11-19 04:37 (ссылка)
Патология не в конфетах, а в попытках свою норму сделать нормой для других, свою нищету и убогость потребности объявить мерилом и нормой для других людей. Я не осуждаю тех, кто есть просто конфеты, но я против, чтобы меня за это осуждали, тем более запрещали, подводя свой диктат еще под мнимо-моральные нормы. Вы ешьте сухари с водой, а я буду пирожное с кофе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pennkoff@lj
2011-11-23 01:45 (ссылка)
Анальный вау-импульс заставляет клетку выделять деньги, чтобы испытать наслаждение при совпадении упомянутых выше образов.
Поскольку два указанных действия - поглощение денег и их выделение - противоречат друг другу, анальный вау-импульс действует в скрытой форме, и человек всерьёз считает, что удовольствие связано не с самим актом траты денег, а с обладанием тем или иным предметом. Хотя очевидно, например, что часы за пятьдесят тысяч долларов как физический объект не способны доставить человеку больше удовольствия, чем часы за пятьдесят, - всё дело в сумме денег.
(http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/7.html)
PS. Каптча огорчает Мошиаха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-23 05:02 (ссылка)
Без капчи лезут рекламные боты...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pennkoff@lj
2011-11-23 05:08 (ссылка)
Действительно, рекламные боты огорчают Мошиаха ещё сильнее...

(Ответить) (Уровень выше)

это нормальная экономика
[info]te_el@lj
2011-11-19 08:10 (ссылка)
Это не нормальная экономика. Это свинский и подлый капитализм. Извращенный и дебильный строй, бесполезно растрачивающий невосполнимые ресурсы планеты и обрекающий в перспективе род людской на вымирание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это нормальная экономика
[info]lgdanko@lj
2011-11-19 09:16 (ссылка)
:)))))))))))))) Вы можете попросить политическое убежище в Северной Корее, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это нормальная экономика
[info]te_el@lj
2011-11-19 09:18 (ссылка)
Бог ты мой... Почему у апологетов свинского строя лексикон, как у ученых попугаев?
Что-нибудь, кроме "Кубы", "Северной Кореи", "ГУЛАГа" - туда входит?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: это нормальная экономика
[info]darkhobbit@lj
2011-11-20 15:52 (ссылка)
У Вас любой человек, для которого капитализм - ругательное слово, вызывает ассоциацию с Северной Кореей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это нормальная экономика
[info]steissd@lj
2011-11-20 15:58 (ссылка)
Есть ещё любители ассоциировать всех сторонников социализма с Гитлером, ибо тот был национал-социалистом. В общем, набор штампиков, как в конторе «Геркулес» у Ильфа и Петрова: «В ответ на наглые требования счетовода Кукушкинда повысить ему жалование, мы, геркулесовцы, все как один...» и далее по тексту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:ссоциировать всех сторонников социализма с Гитлером
[info]stas_pereverzev@lj
2011-11-21 11:51 (ссылка)

А что не так? Сравните, сколько левачков за Израиль, а сколько – за Одолжиденьжада и прочий hамаз.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kabysdoh@lj
2011-11-19 00:56 (ссылка)
"Само собой, члены клуба не жалели денег, чтобы обустроить свое гнездышко по первому разряду. Уникальный проект интерьера, камень лучших отделочных пород, волшебное озеленение вечноцветущими растениями из иных миров, фонтанчики и микроводопады, обивка стен натуральными тканями — иными словами, роскошь на грани пошлости; дальше только ванны из литого золота и купание в розовом масле со Старой Земли. Это бывало в некоторых клубах и особняках, где люди терялись в догадках — как бы еще почувствовать свое запредельное богатство?.. Члены «Персеваля» не были потомственными богачами-коргами, и их фантазия выслужившихся администраторов таких высот не достигала."

http://www.flibusta.net/b/71560/read
Белаш Кибервождь.

Уж звиняй если цитаты надоели.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-19 01:05 (ссылка)
Так то фантастика, а я привёл пример из реала...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kabysdoh@lj
2011-11-19 01:11 (ссылка)
Суть то таже. "Как почуствовать свое запредельное богатство"

При этом скажем умный дом Била Гейтса особых возражений не вызывает. То что было задействованно в нем потом придет и к остальным(не все естественно то что практичным будет). Этакий тестовый полигон для новейшей домашней автоматики.
Равно как и скажем частная колекция картин если ее владелец переодически устраивает выставки доступные для всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-19 01:14 (ссылка)
Так ради Бога, бытовую технику по мере необходимости я и сам прикупаю и не призываю никого перейти на ледник вместо холодильника и писать от руки, если существуют компьютер и принтер. Я толкую именно об абсолютно бесполезных вещах. Вроде галстука из позолоченной ткани.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kabysdoh@lj
2011-11-19 01:28 (ссылка)
Я просто привел два первых пришедших в голову примера как развлечения богатых и им чувство величия чешут и остальным в итоге приходят.

А твои примеры с золотом ИМХО это побочный продукт вполне серьзных иследований.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-19 03:18 (ссылка)
Возможно. Просто источник об этом умалчивает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-19 01:58 (ссылка)
А вывод какой? Это можно просто осуждать или это нужно запрещать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bisey@lj
2011-11-19 02:04 (ссылка)
Запрещать что-то, не вредное для окружающих, вообще не стоит. А вот осуждать - можно и нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lgdanko@lj
2011-11-19 04:39 (ссылка)
Тогда в ответ нищета и ограниченность потребностей есть духовная и человеческая нищета, достойная еще в большей мере всенародного морального осуждения. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Офигеть...
[info]pennkoff@lj
2011-11-23 01:48 (ссылка)
Третья модель Амбросия Амбруазовича Выбегаллы, оказывается, говорить умеет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2011-11-19 03:16 (ссылка)
Об этом надо сожалеть. Что добро на г***о переводят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-19 05:27 (ссылка)
Ну хорошо, что не запрещать.
Мое же мнение - это можно только приветствовать. Поскольку это дает возможность множеству людей не жить натуральным хозяйством, а производить эту совершенно ненужную Вам дребедень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bisey@lj
2011-11-19 06:05 (ссылка)
А можно ещё дракона завести - помните, у Станислава Лема рассказ "О полезности дракона"? Там ведь тоже куча народу жила тем, что производила пищу для дракона, охраняло его, опрыскивала духами...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-19 06:27 (ссылка)
Вы отчего-то умолчали о принципиальной разнице между драконом и потребителями всей этой лабуды - они платят за товар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bisey@lj
2011-11-19 06:33 (ссылка)
С моей точки зрения разница невелика - и там и там ресурсы закачиваются в никуда.
Нет, конечно же, можно вспомнить и героя Артура Конан Дойля Раффлза Хоу, который, изобретя способ получать золото из свинца, моментально начал строить себе крутой и пафосный дворец (будучи при этом очень скромным и неприхотливым человеком): мол, надо ж поддержать строителей, ювелиров, художников... Но толку-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-19 06:41 (ссылка)
То есть Вам неважно - будет ли оплачен Ваш труд или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bisey@lj
2011-11-19 06:42 (ссылка)
А разве труд тех, кто работал на благо дракона, не оплачивался государством?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-19 06:52 (ссылка)
Деньги государства - это деньги налогоплательщиков, то есть тех же самых людей, которые работали на благо дракона. Это то же самое, что взять деньги из одного кармана и переложить в другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-19 14:40 (ссылка)
Не совсем: любой человек получает больше, чем платит налогов. То есть, на обеспечение дракона шли также налоги тех, кто занимался чем-то более полезным и осмысленным, скажем, пёк булки, ставил страждущим от запора клизму или ковал что-то железное. Та же история с этими галстуками: приобретающие их буржуи недоплатили за труд тем, кто на них работает. Либо посредством спекуляций вздули цены на товары повседневного спроса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-19 15:59 (ссылка)
Чтобы любой человек получал больше, чем платит налогов - такого просто не может быть, это простая арифметика. Именно те, кто занимался более полезным и осмысленным делом и содержали тех, кто обслуживал дракона.
С галстуками же история несколько отличается. То, что эти буржуи недоплачивают рабочим - это Ваше личное мнение. Рабочие же, видимо, так не считают, поскольку продолжают работать, а не увольняются.
Такой же, как и с драконом, ситуация будет в том случае, если этот галстук покупает правительственный чиновник, либо бизнесмен, использовавший государство в своих целях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-19 16:25 (ссылка)
Они не увольняются за неимением ничего лучшего. Под маркой борьбы с кризисом идёт наступление капитала на права наёмных работников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-20 01:37 (ссылка)
Здесь у нас с Вами принципиальное расхождение.
Вы считаете, что кто-то обязан предоставить им это "лучшее". Я так не думаю.
Меня беспокоит другое - как под маркой борьбы с социальной несправедливостью уже несколько десятилетий идет ущемление прав работающих людей в пользу дармоедов.
Небольшой пример. Один мой знакомый пять лет назад уехал в Германию. До сих пор он сидит на пособии. Если пойдет работать, то зарплата у него, после выплаты всех налогов, будет меньше, чем пособие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-20 04:21 (ссылка)
Мы сейчас говорим о тех, кто работают, а не сидят на пособии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-20 16:00 (ссылка)
И я говорю о тех, кто работает. То есть о себе. Я вообще привык говорить от собственного лица.
Я и есть тот самый наемный рабочий.
И если бы бы мысль о том, что мне, здоровому взрослому мужику, кто-то должен предоставить что-то "лучшее", то мне было бы стыдно.
Я могу понять вот эту женщину. Но я никогда не смогу понять ни одного мужчину, который считает, что кто-то другой обязан придумывать для него работу - то есть то, как ему договориться с другими людьми, чтобы они оплатили его труд.
Мне стыдно было бы, если бы я решил - раз никто мне не хочет заплатить деньги за мои услуги, то пойду-ка я воровать.
И я очень не люблю, когда кто-то мне старается приписать такие мысли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-20 16:04 (ссылка)
Умение договориться и умение работать — два разных навыка, и в отсутствии сильных профсоюзов или государственной охраны труда предприниматели пользуются тем, что большинство людей не умеют вести переговоры. При этом работать они вполне умеют, как в плане навыков, так и в смысле трудовой морали, а вот договориться, чтобы им за это адекватно платили, не прибегая к массовым беспорядкам как крайней мере — нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-20 16:44 (ссылка)
У нас не только разные принципы, но но и разное понимание одних и тех же слов.
Вы, если я правильно Вас понял, понимаете слово "работа" как определенный набор знаний и механических навыков, которыми обладает тот или иной человек.
Я же понимаю это слово как "то за что те, у кого денег больше чем у меня, готовы будут добровольно заплатить мне деньги".
Хотя я и весьма небогат, но я тоже готов поделиться тем, что имею, с другими людьми.
Но я предпочитаю сам выбирать. с кем мне делиться. Либо доверить это тем, в ком я уверен.
Подозреваю, что и на массовые беспорядки у нас с Вами совершенно разные взгляды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-20 19:30 (ссылка)
Работа — это действия, а знания и навыки — это потенциал работника. Но на его реализацию влияют случайные факторы, вроде наличие друзей в Америке. Они есть не у всех, кто туда приезжает. Это вопрос везения. И социальная система должна просто уравнять шанс везунчиков со всеми остальными, а не кормить тех, кто вообще ничего делать не хочет.

Это традиционная подмена понятий со стороны правых: изображать социалистов как тех, кто поощряет безделье. И делается это сознательно, ради чёрного пиара, в лучших традициях Геббельса (из той же оперы вечные отсылки к триаде из Кампучии, С. Кореи и Кубы). Хотя на самом деле социалисты выступают за защиту интересов трудящихся в любой форме труда — умственной или физической (а не вертлявых хитрованов) и снижение роли случайных факторов (вроде наличия блата на микроуровне или влияния спекуляций финансовой саранчи на реальный сектор экономики на макроуровне) в доступности ресурсов для человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-21 05:13 (ссылка)
Да нет, социалистов изображают не как тех, кто поощряет безделье.
Их изображают как обладателей таких принципов, любая реализация которых на практике неизбежно приводит к поощрению безделья.
Именно потому, что никак не могут понять, что любой успех зависит от личных усилий, а не от везения.
Везение - это в лотерею "Волгу" выиграть. Потому что тот "блат", о котором Вы говорите, люди имеют не оттого, что им "повезло", а оттого, что они искали этот блат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-21 05:28 (ссылка)
Да какой там искали? Если говорить об Израиле, большая часть блата — за счёт родни и знакомых, которые уехали в 70-е годы, во время разрядки. Они пробрались в хлебные структуры, вроде банков или Электрической компании когда там ещё были места, и туда же родственничков пристроили.

Как сами понимаете, родственников не выбирают и не ищут, они есть от рождения. Или же их нет, или есть, но не те, что надо: не сумели угадать, что СССР в ящик сыграет и не эмигрировали вовремя. Или эмигрировали, но успели вовремя сбежать из ближневосточного рая до начала 90-х гг. куда-нибудь в более пристойное место, вроде социалистической Канады.

Те же, кто ищут знакомств с ранее не знакомыми людьми, чаще всего получают от них «полезные советы» самого общего вида, того же типа, что дают сортирные психологи в глянцевых журналах. А то и приходится вежливо отпихиваться от их попыток подарить шмотки second hand, особенно если эти знакомые богомольны, они, видите ли, таким макаром свои взаимоотношения с Богом утрясают на еврейский лад, а заодно решают проблему переполненных шкафов.

А поднять телефончик для помощи в трудоустройстве — они скорее удавятся, чем сделают это. Это делается только для кровной родни, в крайнем случае — для однополчан, с которыми служили в не-Красной армии году в 1980.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-11-21 09:01 (ссылка)
А то и приходится вежливо отпихиваться от их попыток подарить шмотки second hand, особенно если эти знакомые богомольны, они, видите ли, таким макаром свои взаимоотношения с Богом утрясают на еврейский лад
Е-мое. Всегда думала, что это из разряда еврейских анекдотов, а в реальности у людей стыда на такое не хватит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-22 07:50 (ссылка)
Это кому как. Тому, кто считает, что все дело в везении, чаще попадаются подобные же люди.
А мне вчера незнакомая до вчерашнего дня женщина, просто клиентка, которой я почистил и настроил ноутбук, пошла, подняла телефончик и решила мне проблему, которую я все откладывал.
Не иначе кровного родственника во мне признала или однополчанина, с которым она году в 80-м служила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-11-22 08:11 (ссылка)
У разных людей разные коммуникативные способности. Кто-то интуитивно знает, кого, о чем и в каких словах попросить, и умеет обзаводиться действенными "знакомствАми" (в моем детстве так и говорили - "по знакомствУ") даже в очереди за колбасой, для кого-то это лес темный. К профессиональным навыкам и даже к жизненной позиции это отношения не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-22 11:14 (ссылка)
К жизненной позиции это имеет самое прямое отношение.
- У разных людей разные способности, мне не повезло - у меня нет способностей, у меня нет блата, нет богатых родственников.
Людям с подобной позицией всегда будет невезти, им будут попадаться сплошные мерзавцы, которые хотят спихнуть им сэконд-хэнд или заставить заниматься грязной работой. Они будут требовать "уравнять им шансы с везунчиками", но любого уравнения им будет мало. Они постоянно будут завидовать тем, кому "повезло".
Тому же, кто уверен в том, что результат зависит от собственных усилий, будет везти всегда. Ему будут попадаться хорошие люди, всегда готовые пойти ему навстречу. И даже в обществе с "уравненными шансами" они всегда будут жить лучше тех, кто плачет, как ему не повезло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-11-22 12:23 (ссылка)
Тем не менее большинство людей, которым не повезло с коммуникативными способностями, как раз ни на что не жалуются и не выступают с требованиями "уравнять шансы", даже если живут плохо. Не дураки - понимают, что о них скажут. Вот именно то, что вы только что озвучили.

А те, кто умеет лучше других вертеться и обзаводиться знакомствАми, не в пролете при любом строе. Они и при капитализме знают, куда устроиться, и при полусоциализме льготы себе умеют выбить, и даже жертвой представиться, если нужно. Только когда это делают они, никакого возмущения это не вызывает - наоборот, все жалеют и кампании в их пользу организуют. А пожаловался обычный трудящийся человек - ну, слабость напала, - так обсмеют ведь и загонят под плинтус.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2011-11-22 18:48 (ссылка)
Ирония неуместна. Повезло, значит повезло. Можно оказать качественную услугу, получить за неё деньги по прейскуранту и спасибо в рамках простой вежливости, и ничего более. И чаще всего именно так и бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-20 16:04 (ссылка)
Забыл ссылку вставить на словах "вот эту женщину": http://dandorfman.livejournal.com/160617.html#comments

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-20 16:28 (ссылка)
Ой, да ладно, одному повезло (а то, может и друзья были в Штатах, из числа тех, кто раньше уехал, которые помогли с первоначальным трудоустройством не на уборку, а в приличное место, а там и стаж накопился), а он экстраполирует это на всех. Да и не наверное, а наверняка помогли: он же сам утверждает, что плохо знает английский — его бы HR погнал соответствующими тряпками, если бы не замолвили за него словечко. Что не исключает того, что он хорошо работает. Но чтобы работать вообще, вначале надо устроиться на работу, а это по нынешним временам самое сложное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-20 18:36 (ссылка)
Я вобщем-то не собираюсь с Вами спорить. Я примерно понял, в чем наши с Вами расхождения. Понял, что убеждать мне Вас совершенно бессмысленно — точно так же, как и Вам меня.
Просто такое небольшое наблюдение. Я встречал много людей, с убеждениями, схожими с Вашими. То есть теми, кто обычно говорит: вот, ему повезло - на работу устроился.
И много людей, думающих как я: молодец, потрудился, на работу устроился, друзей нашел.
Так вот, я заметил, что эти две группы людей совершенно разные вещи имеют ввиду, говоря: мой работодатель меня обманывает.
Вторые обычно имеют ввиду то, что работодатель не держит данное им слово. К примеру, платит меньше, чем обещал.
Первые же, гораздо чаще под этим подразумевают то, что работодатель платит им меньше, чем они, как им кажется, заслуживают.
И уборку за приличное место не считают чаще первые, чем вторые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-20 19:35 (ссылка)
Вторые считают уборку приличным местом для первых — «лохов», у которых нет блата. Самих их отправить на уборку можно лишь по приговору народного суда или особого совещания (лучше, конечно, на лесоповал или добычу золота в условиях Крайнего Севера). Они же «крутятся», а труд оставляют для других.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-21 01:26 (ссылка)
Как сказала недавно Полина — видите ли...
Я отношусь ко вторым. Вы — к первым.
Я уборку никогда не считал и не считаю чем-то неприличным. Вы - считаете.
Вы предлагаете мне не верить своим лживым глазам?
Вторые не уборку считают неприличным. Вторые считают неприличными людей, которые считают, что раз они научились выполнять действия, которым можно обучить даже дауна, другие люди должны бесплатно кормить, поить, лечить и гарантировать светлое будущее.
Они чаще всего готовы поделиться с дауном, который действительно не может научиться больше ничему. Но у них возникает недоумение, когда их заставляют обеспечивать еще толпу здоровых дармоедов, которые искренне считают, что если человек сумел научиться чему-то, за что окружающие готовы заплатить больше, чем за уборку, то этому человеку "повезло".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-21 02:54 (ссылка)
Опять передёргиваете. Чтобы устроиться, даже обладая знаниями и навыками большими, чем нужно для уборки, и вполне достаточными для выполнения более квалифицированной работы, нередко потребен блат. Особенно когда речь идёт о людях старше 40 лет. Чтобы работать по специальности, имея для этого все необходимые знания и навыки (например, бухгалтера, чему Дауна научить невозможно, они вообще количественным мышлением не обладают). А 45-летних нередко сокращают первыми, если речь не идёт об уникальных специалистах (которых по понятным причинам немного).

И тогда блатмейстеры, которым помогли пролезть или просто избежать сокращения — вместо них, при прочих равных условиях, сокращают кого-то другого, раздуваясь от зашкаливающего ЧСВ, начинают вещать, что-де не место красит человека, и что ничего страшного, если такие люди возьмут в руки метлу и умерят потребительские запросы, и вообще, мясо, типа, вредно, можно и на хлебе с водой прожить, а они вообще за отмену пособий по безработице, ибо не фиг на их блатном горбу выезжать, не для того их тётя уехала в Америку или Израиль в 70-е годы, чтобы им приходилось конкурировать с другими бывшими соотечественниками на равных.

(Ответить) (Уровень выше)

"О полезности дракона"?
[info]te_el@lj
2011-11-19 10:50 (ссылка)
Да и у Стругацких покойных можно найти нечто в этом роде - "Хищные вещи века".

А у Шекли есть "Академия" - где спецслужбы выявляют людей, неспособных находить радость жизни в золотых конфетах. И у Гриффита - "Слушайте, слушайте!" - единственное место, где можно спастись от всепроникающей гипнотической рекламы - это тюрьма.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]estera@lj
2011-11-19 12:39 (ссылка)
Видите ли... То, что в современном мире люди, производящие эту хрень, не сосут лапу и не вынуждены вести натуральное хозяйство, - заслуга не хозяев хренепроизводства и не потребителей этой хрени, а государства и/или профсоюзов. Те, кто сейчас владеет производством золотых галстуков и конфет с сусальным золотом, с удовольствием платили бы работникам ровно те же шиши, что и их предшественники, на чьих заводах ткали красивые гобелены, вырезали диковинные каменные вазы и т.п. шедевры прикладного искусства XVIII-XIX и вплоть до начала ХХ века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-19 14:08 (ссылка)
Скажем, до 80-х годов XIX века, когда Бисмарк начал реализовывать программы охраны прав трудящихся. До того капитализм повсюду был откровенно свинским.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-11-19 14:11 (ссылка)
Так и я о чем. Отмазка типа "владельцы гламурного хренепроизводства, благодетели, дают людям работу" - откровенно негодная. Они бы как раз три шкуры драли, если бы им позволили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-19 14:19 (ссылка)
И дерут, если удаётся вывести производство в какую-нибудь Бангладеш (скажем производить там клеёнки цвета беж для Дуси из песни Высоцкого).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-11-19 14:20 (ссылка)
Отож.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]parazit_lj@lj
2011-11-19 15:45 (ссылка)
Нет, не вижу. Я вижу прямо противоположную картину. То, что люди, производящие эту хрень не сосут лапу и не вынуждены вести натуральное хозяйство - заслуга тех, кто в погоне за наживой создает, автоматизирует и оптимизирует производство. Заслуга же государства и профсоюзов - банкротства отдельных предприятий и целых стран.
С тем, что многие владельцы заводов, газет, пароходов с удовольствием платили бы своим рабочим столько же, сколько и их предшественники (а с еще большим удовольствием не платили бы вообще) я не спорю. Но в том, что это у них не получается, я вижу заслугу не государства, а таких же владельцев, благодаря которым всеобщее благосостояние за последние века значительно увеличилось, а число согласных работать за кусок хлеба - значительно уменьшилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]old_al@lj
2011-11-19 02:40 (ссылка)
А, скажем, держать конюшню для собственного удовольствия? А торчать часами по водой? А покупать и держать дома антиквариат?
Я вот сейчас оденусь и пойду в Эрмитаж. А на хера мне, собственно, это? Я не проживу без него?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-19 03:17 (ссылка)
Ну, Эрмитаж общедоступен, так что к понтам отношения не имеет. культурная потребность в чистом виде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]38_pop@lj
2011-11-19 02:41 (ссылка)
Хороший пост!
И терминология очень точная.

(Ответить)


[info]estera@lj
2011-11-19 05:55 (ссылка)
Ну хоть бы реально что-нибудь красивое делали, а не эти нелепые желтые удавки, которые от копеечных люрексовых не отличишь.
Все же "свиные причуды" богачей прошлого как-то поэстетичнее были: на них и спустя много веков смотреть приятно, а это - уродство.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bisey@lj
2011-11-19 06:39 (ссылка)
В прошлом, кстати, имелся и ещё один фактор, которого сейчас почти нет: кричащая и бьющая в глаза роскошь ощутимо поддерживала статус владельца - "Он может себе это позволить - значит, он реально крут и силён". Халифы, короли и императоры выкладывали свои дворцы золотыми плитками - и подданные фигели и преклонялись (даром, что у того же халифа могло в казне не хватать денег, чтобы выплатить содержание войску). А сейчас даже президент сверхдержавы может выглядеть менее пафосно, чем богатый бизнесмен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estera@lj
2011-11-19 07:00 (ссылка)
Я-то скорее про "гнилую аристократию" XVIII-XIX и отчаянно подражавшее ей купечество начала ХХ века... Смотришь в музее какие-нибудь платья-кружева-веера - какое всё оно красивое... Понимаешь, что безобразие - одно такое платьице стоит полугодовое жалование рабочего (и не только потому, что платье такое дорогое, но и потому, что жалование маленькое), но от этого хоть в сухом остатке есть что-то хорошее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2011-11-19 14:13 (ссылка)
Да и богатый — по-настоящему — бизнесмен может не кидать понтов: все и без этого знают, что он стоит кучу миллиардов. И будет выглядеть менее пафосно, чем поп-звездун областного значения. При этом, стаж богатства не всегда имеет значение: владелец ИКЕА Кампрад миллиардером стал сам, родители — сельский средний класс, а летает туристическим классом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2011-11-19 14:27 (ссылка)
Ну, это уже елей по мощам. Какова культурная среда, таковы и причуды.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]notabler@lj
2011-11-19 10:20 (ссылка)
Может, технология пригодится, когда будут что-нибудь электронное в эти галстуки вставлять (типа передатчиков мыслей, засекателей наемных убийц или шептателей подсказок от Билла Гейтса во время деловых переговоров).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2011-11-19 14:14 (ссылка)
Так если бы написали про хитрый многофункциональный гаджет связи, спрятанный в галстуке, я бы не стал писать осуждающий пост. Это уже были бы не понты, а удобство.

(Ответить) (Уровень выше)