А знаете, похоже на проявления чего-то вроде религиозного сознания. Советская "религия" с "богами" Марксом, Энгельсом и Лениным и с божественными правителями конструировалась властями почти сознательно, но никого уже не убеждала. Церквей не было. А верить во что-то "такое" хотелось. Ну, и верили - бессознательно, не отдавая себе отчет в том, что это сродни религии - в Космос. А космонавт воспринимался как не совсем человек, а полубог.

Хотя он, в лучшем случае — звонарь, если пользоваться церковной терминологией. Бог — это Бог и есть, а в роли архиерея — С.П.Королёв. А в роли батюшки-проповедника — Ярослав Голованов.

Ну это ж был не монотеизм, а язычество :) А в язычестве есть три элемента: безличное божественное начало, боги и герои-полубоги. Последние всегда красивы, здоровы, сильны и безумно популярны у смертных женщин :) А про космонавтов, заметьте, знали по большей части именно то, что к ним физические требования запредельные. Про умения говорилось гораздо меньше, а вот здоровье - да, должно было быть железным. Так что языческий культ налицо.

Тады ой. Я попытался выстроить аналогию с христианством.

Ну, естественная религия для людей - то, что они придумывают сами себе, не будучи знакомы с более развитыми учениями, - именно языческая.

А что тут обсуждать - это фейк в чистом виде.

В каком смысле фейк: её не освистывали?

Вопросы задавали, а про освистывали - насчет этого исчточниов нормальных нет, только вирус.

http://kommari.livejournal.com/1451124.html?thread=50219892#t50219892

Тем не менее, если бы это было так, то требования к этой профессии были бы не столь высокими. Вспомним также и то, что Беляев, бывший одним из первых, сажал корабль в ручном режиме при отказавшей автоматике. И родной город Алана Шепарда тоже не зря переименовали в "Спейстаун". Культа ничьего, разумеется, не надо - в физике тоже нет культа Максвелла или Рейнольдса. Но все эти люди никак не заслужили характеристики "полезного груза" - пардон, у Вас перебор получился. А то, что при удачном сочетании обстоятельств эти корабли работали в автоматическом режиме - так и Монтгомери тоже поля считал не "руками", но мы же не станем утверждать, что все посчитал компьютер, а Монтгомери "только при этом присутствовал". И мы с уважением относимся как к тем, кто это вынужден был делать "руками" в 30-е, так и к самому Монтгомери и его книге.

Требования стали высокими, когда в космос полетели инженеры и учёные-исследователи. То есть, примерно, с конца 60-х — начала 70-х. Даже где-то упоминалось, что как лётчики они были менее квалифицированными, чем те, кто испытывал новую авиационную технику, типа Галлая, Ильюшина-младшего и Коккинаки. У них просто не было такого огромного стажа полётов, тем более, на ранее не использованной технике.

А до того, как стали летать инженеры и врачи, единственными требованиями были исправное здоровье, пролетарское происхождение и фотогеничность.

Что касается посадки в ручном режиме: я не знаю, сложнее ли это, чем посадка в таком же режиме самолёта. А последнее должен уметь любой лётчик.

Так первое они всегда признавали сами - и в самом начале, и в 70-е.
Перечисленными качествами обладало довольно много людей, но, тем не менее, их одних для полетов в космос было недостаточно.
Посадка в ручном режиме космического корабля, то есть, аппарата, на которое не действует подъемная сила, как на самолет, безусловно сложнее. Врачи и инженеры, кстати, полетели довольно быстро - Егоров и Феоктистов на "Восходе-1" в 1964.

Так самое интересное, что культа Егорова и Феоктистова не существует. Всех затмил обаяшка Гагарин и первая тётка на орбите Терешкова. Если бы Леонов не был жив по сей день, боюсь, что и его бы мало кто помнил, хотя он первым вышел из корабля в открытый космос.

Это естественно, потому что он был первым. А то, что космонавтику использовали для PR политики по обе стороны океана, тоже было неизбежно.

Даже где-то упоминалось, что как лётчики они были менее квалифицированными, чем те, кто испытывал новую авиационную технику, типа Галлая, Ильюшина-младшего и Коккинаки.Угу. Первый отряд космонавтов, которые на "Востоке" лететь должны, специально подбирали не из испытателей (как первых астронавтов в США), а из строевых летчиков-истребителей (поэтому Гагарин взлетел старшим лейтенантом - приземлился, правда, уже майором). В общем-то они действительно были в большей степени подопытными кроликами и живыми агитплакатами, чем пилотами, т.к. маневренные возможности "Востока" были малы: все, что он умел - это сориентироваться в пространстве и дать тормозной импульс двигателя, чтобы сойти с орбиты.

По-настоящему маневрировать, как "Союз" (менять высоту орбиты, сближаться с другим космическим кораблем, стыковаться и т.п.) он не умел. Вот когда "Союзы" полетели - тогда на них уже более серьезно подготовленных людей в пилоты брали, вроде Г.Т.Берегового (летчик-штурмовик времен Отечественной, получивший за это Героя, а в мирное время - летчик-испытатель).

А самыми большими героями среди наших космонавтов я лично считаю Джанибекова и Саввиных, которые мертвый "Салют-7" (электричество отказало) реанимировали. Но так как у Джанибекова это был уже пятый (!!!) полет, он уже был Дважды Героем и поэтому еще одну Золотую Звезду ему не дали (но присвоили звание генерал-майора".Что касается посадки в ручном режиме: я не знаю, сложнее ли это, чем посадка в таком же режиме самолёта. Суть в том, что надо было сориентироваться по звездам в нужном положении и дать тормозной импульс. Ошибешься - вместо приземления поднимешься выше и умрешь от того, что кислород кончится.А последнее должен уметь любой лётчик. Дело в том, что для самолета это штатный режим, а для космического корабля - нет. Тут аналогия скорее - посадка с отказавшими приборами.

Так я о том и говорю, что космонавты поздних 70-х — это уже настоящие профессионалы, мастера своего дела. А начало 60-х — кролики и агитплакаты. Так что особо фапать на Терешкову нечего: это Белка-Стрелка. Освистали — значит заслужила.

Во-первых, вроде бы как у Вас же в комментах пишут, что освистания не было - это якобы "вирусняк".

Во-вторых, если бы даже и было, то непонятно, чем заслужила. Как минимум необходимо уважать седины человека (лет-то ей сколько сейчас)

В-третьих, не "поздних 70-х", а уже "поздних 60-х", когда полетели первые "Союзы", способные маневрировать и стыковаться.

В-четвертых, даже если все правильно в том смысле, что уровень квалификации космонавтов "Востоков" был ниже квалификации космонавтов "Союзов" и потому они в значительной степени были "кроликами и агитплакатами", это не исключает того, что данные лица показали высокие мужество и героизм. Как раз наоборот - риск полета на "Востоке" был выше: еще не было системы аварийного спасения, которая при аварии на старте уводила корабль с космонавтами в сторону (такая хрень над ракетой, как на "Союзе" и американских пилотируемых ракетах), система была в целом "сырой", управляемость была плохая и т.п.

Кроме того, спуск с орбиты баллистический с перегрузками под 10G (у "Союзов" в штатном режиме - 3-4G из-за того, что спускаемый аппарат фарообразной формы обладал аэродинамическим качеством), приземление с капапультированием и спуском космонавта на парашюте (поэтому та же Терешкова была спортсменкой-парашютисткой), худшие условия обитаемости по сравнению с "Союзом" (хотя бы потому, что объем был меньше, да и один обитаемый отсек вместо двух) и т.п.

В общем, не за зря эти люди своих "Героев" получали. Кстати, есть такая профессия, как, например, испытатель катапультных кресел и других средств спасения, где риск пожалуй что куда выше, чем у "обычного" летчика-испытателя. Тоже скажете - "кролики"?

Наконец, что касается живых агитплакатов: не один СССР этим занимался. Вот, скажем, первый израильский космонавт Илан Рамон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD,_%D0%98%D0%BB%D0%B0%D0%BD) (трагически погибший на "Колумбии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D1%8F_(%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB))")- кто он, как не "живой плакат"? Один к одному как у первого вьетнамского космонавта Фам Туана (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BC_%D0%A2%D1%83%D0%B0%D0%BD) - "правильная биография": герой войны - один B-52 сбил, другой иракский реактор бомбил...

Так я и ажиотаж вокруг Рамона считаю лишним. Впрочем, особого ажиотажа и нет. Гораздо более крупное достижение полковника — участие в уничтожении иракского реактора.

Не скажите. Космический полет это по-любому героизм, а здесь еще и экипаж погиб. Плюс престиж страны(арабы небось кюшать не могли от зависти)
А разбомбить иракский реактор, существовавщий только в страшилках Госдепа США, польза небольшая.

С тем же успехом можно гордиться например снайперским выстрелом в Несси.

Ажиотаж ажиотажем, а первые космонавты - герои реальные: и риск был, и тренировки очень тяжелые, и еще много что. Поэтому, если честно, мне как-то претит, когда о них говорят как о "подопытных кроликах", которым, мол, ничего делать не надо было.

Надо было - в том-то и дело! Да, пилотировать в прямом смысле этого слова не приходилось - и что? Надо было выполнять по командам с Земли разные действия, чтобы там могли понять - а вообще-то человек в космосе что-то делать может или как? В общем, ничем не хуже работа, чем у упоминавшихся мной испытателей катапультных кресел.