Бывший глава «Моссада» и экс-директор Совета национальной безопасности Эфраим Халеви считает, что положить конец гражданской войне в Сирии и решить проблему иранской ядерной угрозы можно лишь в том случае, если Запад согласится учесть региональные интересы России. Иначе Иран существенно усилит свои позиции на Ближнем Востоке, а кроме того, миру грозит возобновление «холодной войны».

«Борьба в Сирии происходит на нескольких уровнях. В ее основе лежит конфликт между алавитским меньшинством (7%), близким к шиизму, и суннитским большинством, составляющим 75% населения. На более высоком уровне — соперничество суннитов и шиитов за гегемонию на Ближнем Востоке. Во главе суннитов стоят Египет и Саудовская Аравия, против которых выступают Иран, скопления шиитов в Ираке, странах Персидского залива, в первую очередь в Бахрейне, и на востоке Саудовской Аравии. А на самом высоком уровне происходит противостояние Запада с Россией и Китаем за влияние и контроль над стратегическими районами Ближнего Востока и Средиземноморья...», — отмечает на страницах «Едиот Ахронот» Халеви, в 1998-2002 годах занимавший пост директора «Моссада», а до того долгие годы служивший в аналитическом департаменте разведки.

По его мнению, без разрешения споров на самом высоком уровне невозможно найти решения этим конфликтам. Если же оно не будет найдено, Халеви уверен, что Иран существенно усилит свои позиции в регионе. «На всех этих уровнях противостояния Иран занимает видное место. Судьба его далеко идущих амбиций, в том числе в отношении нас (Израиля), определится исходом борьбы за Дамаск. Сирия служит ахиллесовой пятой Тегерана. Если эта драма завершится падением Асада и приходом к власти режима, который положит конец растущему присутствию иранцев в стране, баланс сил в регионе изменится. В таком случае по режиму аятолл будет нанесен сильный удар вплоть до того, что он окажется вынужден отказаться от ядерной программы ради собственного выживания. Но если Асад сумеет удержаться у власти, при поддержке России, Китая и Ирана, нас ожидает межблоковая конфронтация типа той, с которой мы жили в течение последних 50 лет ХХ столетия. А вместе с тем, то будет крупное достижение иранцев», — предупреждает Халеви.

«Нынешний кризис не может быть завершен в интересах суннитских государств региона, включая Турцию, и стран Запада без того, чтобы были удовлетворены интересы России и Китая. В течение последнего десятилетия россияне потерпели два стратегических поражения в регионе. Два их ключевых клиента — Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи — были свержены, и Россия отступила. Но Москва не может позволить себе еще одно поражение. Сирийский кризис предоставляет ей возможность исправить уже понесенный ущерб, хотя бы частично. Позиция, которую заняли сейчас Россия и Китай в поддержку Асада, позволяет им продемонстрировать Западу, что без сотрудничества с ними разрешить этот кризис невозможно», — отмечает бывший глава «Моссада».

Он добавляет, что и проблема иранской ядерной угрозы может быть решена не только путем ужесточения санкций и военными методами. «Существует и третий вариант: обеспечить будущее Сирии без иранского присутствия. Это нанесет сокрушительный удар по Тегерану, — уверен экс-начальник израильской разведки. — США и Россия обязаны достичь общности интересов, что будет выгодно им обоим. Вашингтону придется заплатить цену Москве в виде сохранения ориентации на нее Дамаска в военной сфере. Взамен от нее потребуется заплатить цену американцам в виде свержения Асада. В таком случае иранская угроза будет снята...».

В конце прошлой недели на ту же тему на страницах издания «Исраэль хайом» выступил экс-советник Биньямина Нетаниягу по внешней политике и бывший посол Израиля в ООН (1997-99) Дори Голд. Он подчеркнул, что реакция США на вето России в Совбезе по резолюции относительно ситуации в Сирии «была воспринята многими как возобновление холодной войны». Голд напомнил, что разногласия России и Запада по поводу вмешательства ООН в региональные конфликты продолжается с войны в бывшей Югославии в конце 90-х годов. Он отметил, что позиция Москвы по существу этого вопроса проистекает из опасений перед международным вмешательством на Северном Кавказе.