Мне показалось, что он просто пытается свести все проявления жизни к инстинктам. Ну да, такая себе определённая позиция.

Ну, так это верно. Просто в разных условиях среды те же инстинкты проявляются по-разному.

Простите, что вмешиваюсь. Не соглашусь, что все сводится только к инстинктам. Отнюдь. Что нас отличает от животных? Сознание. А сознание имеет социальную природу, доля биологического в нем весьма и весьма мала.

Сознание как раз и есть средство адаптации инстинктов к более сложной среде. ИМХО.

А извиняться не за что. Вы такой же взаимный френд, как и любой другой из этого списка. Даже с плюсом за стаж :))) Если бы я не хотел, чтобы комментировали, я бы закрыл пост для комментариев.

Спасибо :) У меня Вы с самого начала в списке любимейших френдов :)

Что касается сознания - тут я придерживаюсь точки зрения школы Выготского (положения коей еще никто не смог опровергнуть) о его социальной природе. И фишка человеческого, если брать филогенез,- не в адаптации к окружающей среде, а в деятельностном изменении среды под себя. Инстинкты тут не работают, а только тормозят.

Так изменение среды — и есть форма адаптации. К тому же, среду изменяют не только люди: бобры строят плотины, термиты — термитники, птицы — гнёзда, медведи — берлоги. Все эти объекты в естественном виде в природе не встречаются, их надо сознательно строить.

Так сознательно строит только человек - руководствуясь определенной поставленной целью и специально, произвольно организуя свою предметную деятельность. (Ух, тут я боюсь замкнуться в порочном круге.)

Бобры, приступая к строительству, тоже строят именно плотину, а не что получится и тогда, когда им это нужно, а не когда Бог на душу положит... Человек отличается лишь более широким ассортиментом способов преобразования среды.

И, кажется, вот он, мой порочный круг. Бобры строят плотину, повинуясь инстинкту, так же, как это делали все поколения бобров до него. А человек - целеноправленно и внося в это творчество. И самое главное - человек использует для этого орудия труда, опосредуя ими процесс, а бобр - нет.

Я же сказал, что у человека более широкий набор приёмов преобразования среды.

А тут главная мулька - в использовании орудий труда.

Так ими и обезьяны пользуются. Камнем, чтобы расколоть орех, палкой, и некоторыми другими. Первобытниые люди от них в этом плане ушли недалеко.

Здесь я, как предполагала, и попала :))) Еще можно вспомнить морских выдр, которые используют гальку для раздалбливания моллюсков :)

Нет, не попали: люди делают орудия труда с помощью орудий труда. :-)

Вот! Вы продолжили лучше меня :)

Есть замечательная книга "Животные строят". Там показаны примера строительства имхо, всех царств животных :)

Только животные строят, следуя инстинкту, не проявляя самостоятельного творчества, а человек - сознательно и произвольно.

Кому как верно. Я, например, не очень согласен. Точнее, не очень согласен с эмоциональной окраской, которая у этого ЖЖиста из такого взгляда следует - типа я такой умный, я анализирую ваши массовые инстинкты, а вы на них ловитесь. Подумаешь, футбол выиграли, это всё инстинкт стада, подумаешь, собачку завели - это у вас инстинкт задавить врага. Я помню, как нам рассказывали, почему нравятся у женщин роскошные волосы (потому что мозг хорошо защищают, значит потомство здоровее будет) и прочее. И в то время как само по себе это верно, я не согласен, что это - единственное. Так же как не согласен, что музыка - это всего лишь звуковые волны, влияющие на мембрану нашего уха. То есть, это так, но не только.