Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi ([info]ham_tramwaynyi)
@ 2008-11-01 00:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:лытдыбр, экономика

Мысли по поводу кризиса или свет придёт с Дальнего Востока
Сейчас по ящику (по российской программе) была передача о сути кризиса. Иными словами о том, что доспекулировались — обеспечивали высокий уровень потребления за счёт создания ничем не обеспеченного бабла на бирже. Подтвердили и мои соображения о том, что цены нефти и продовольствия были раздуты именно из-за спекуляций, а не из-за реального дефицита этих ресурсов (хотя знатоки экономики комментировали мои посты на эту тему с трудно скрываемой иронией).

Промышленность ушла из стран первого мира в Китай, и если потребление в первом мире резко упадёт, то последствия для Китая могут стать ещё более катастрофическими, чем для Штатов и Европы: несмотря на полтора миллиарда населения, они не смогут обеспечить сбыт всего того, что они клепают, за счёт внутреннего рынка — большинству китайцев это просто не по карману. Превратить своих бедных в потребителей в считанные месяцы им не удастся, а если этого не произойдёт, то бедными станут и те, кто сейчас в состоянии потреблять (из-за закрытия предприятий, работающих почти исключительно на экспорт, и массовых увольнений). Поэтому, полагаю, что именно китайцы и должны спасать экономику Запада, каким-то образом простимулировав там рост потребления.



Пожалуй, им стоит поддержать экономику США и её валюту, чтобы американцы не обнищали и продолжали покупать их продукцию, поддерживая развитие страны. И, отказавшись от некоторых заморочек традиционного общества, активно формировать внутренний потребительский рынок, неуклонно повышая уровень жизни населения и рост его потребительского потенциала, в том числе и на психологическом уровне. А вот когда он будет сформирован, они могут и повалить экономику Штатов и Европы, ибо нужда в них, как в рынках сбыта, отпадёт...



(Добавить комментарий)


[info]viatcheslav@lj
2008-10-31 20:07 (ссылка)
Я пожалуй соглашусь с этими выводами, были аналогичные мысли, даже хотелось развить эту тему. Буду рад если дадите какие нибудь ссылки на подобные мнения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-10-31 20:14 (ссылка)
Ссылок дать не смогу, поскольку не вычитал это в Сети, а изложил свои соображения, передача по ТВ стала лишь инфоповодом, про Китай там вообще ничего не говорили. Это — чисто мои мысли, хотя не исключаю, что кому-то ещё они тоже пришли в голову.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alter_vij@lj
2008-10-31 20:10 (ссылка)
"И, отказавшись от некоторых заморочек традиционного общества, активно формировать внутренний потребительский рынок, неуклонно повышая уровень жизни населения и рост его потребительского потенциала, в том числе и на психологическом уровне" - ну собственно именно это и было заявлено на днях в КНР официально. проблема лишь в том что это долго, не легко и не гарантированно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-10-31 20:13 (ссылка)
Именно поэтому сейчас и в ближайшие 25-30 лет им надо держать на плаву Штаты и Европу. Чтобы выиграть время на переход от неоконфуцианского общества к потребительскому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alter_vij@lj
2008-10-31 20:18 (ссылка)
Вы можете себе представить два миллиарда китайских потребителей году так в 2033? у них природа миллиард сельских малопотребляющих "конфуцианцев" уже сейчас не выдерживает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-10-31 20:24 (ссылка)
Именно поэтому их надо переводить от примитивного с/х к индустриальному методу его ведения (в латифундиях, принадлежащих китайским корпорациям, а не в отдельных мелких хозяйствах, что-то вроде совхоза-гиганта, только частнокапиталистического). Это значительно снизит издержки сельхозпроизводства, в том чисел и экологические, за счёт применения более совершенных технологий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alter_vij@lj
2008-10-31 20:42 (ссылка)
не, насколько мне известно из исследований по сельскому хозяйству Китая, этот путь там неприменим - он просто не эффективен по целому ряду фундаментальных причин. грубо говоря, там самые продинутые колхозы если и дадут прирост производства, то незначительный.
а главно куда девать сотни миллионов освободившихся из с.-х. рук? (там и так многие миллионы протсо не нужны и не заняты) ведь это проблема еще перед Мао стояла (он ее решал как умел). Т.е. тут от властей КНР потребуется уж совсем какое то ювелирное управление на грани чуда - я полагаю чуда не произойдет и Китай крякнет... правда при его современном потенциале, боюсь, мало всем не покажется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serjik@lj
2008-10-31 21:35 (ссылка)
Я слышал, что чтобы стимулировать бум потребления в Китае, им нужно просто сделать юань конвертируемым. Он сейчас как бы недооценен. И именно поэтому производить у них все очень дешево.

(Ответить)


[info]worldly_wise@lj
2008-11-01 04:49 (ссылка)
Наимвное всё это. Экономика как сообщающиеся сосуды: Если куда что-нибудь прибудет, то откуда-нибудь убудет. Никто не допустит потребления Китая сопоставимого с Западом и уж тем более с США. Вообще не стот уподобляться зайцу, который пинает спящего льва, думая что тот мёртв. основа любой империи, как это не покажется странным, это не экономика а вооружённые силы. Поэтому весь этот брёх в мире (хотя и справедливый) в ближайшие 20-30 лет останется только брёхом. Думаю уже к январю Американцы затянут такую удавку на шее у всего мира что "ни бзднуть ни пёрнуть". Какую? Да простую, период низких учётных ставок закончился. При всемерной поддержке собственных финансово-промышленных групп через государственное субсидирование и авансирование будут подняты учётные ставки ФРС. И ЦБ разных стран сольют свои резервы в погашение корпоративных долгов не только все свои резервы, но и последние штаны отдадут. Так что наивно всё это. Пошумят-пошумят и стихнут и всё начнётся вновь. :-))))
А передачка на то и передачка чтоб мозги промывать и канализировать социальное возмущение - это не мы это они виноваты (слава богу что без евреев обошлось).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-01 05:20 (ссылка)
Ну, политические передачи российского телевидения никогда не пытались "перевести стрелку" на евреев. Государственного антисемитизма не было и нет ни при Ельцине, ни при Путине, ни при Медведеве. В последнее время участились наезды на США, но никто не гонит волну о том, что-де они управляются еврейской закулисой. Даже Проханов, выступая по российскому ТВ, воздерживается от этого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]worldly_wise@lj
2008-11-01 05:30 (ссылка)
Вы слишком всё буквально принимаете. Речь не об этом. Речь о том что в беде всегда нужно найти друга и врага. А уж кого назначат врага (виновного) принципиально неважно (хотя в историческом контексте для евреев это имеет значение). В данном случае назначили США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-01 05:34 (ссылка)
Понятно, что без врага трудно достичь единства. Но США сами напросились, слишком долго открыто пренебрегали интересами России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]worldly_wise@lj
2008-11-01 05:50 (ссылка)
О, дружище, весь мир играл в эту игру и Россия не исключение. И всем это нравилось.
А вот теперь, когда "девушка" оказалась в "интересном" положении все делают невинное выражение лица и говорят что у них гондоны были бронебойные - это она (США) от святого духа залетела.
Нет уж, алименты будет платить весь мир и позаботится об этом главный демократизатор (папаша) - Армия США.
;-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_nik@lj
2008-11-01 08:01 (ссылка)
ну да, видно как они в Ираке и Афгане "справляются".
куда им еще дальше то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]worldly_wise@lj
2008-11-01 08:06 (ссылка)
В Ираке думаю к 2012 году будет всё спокойно, а Афганистан идёт к зачистке.
Дело в том что сейчыас все освободились от идеологических догм, поэтому не удивлюсь если Афган начнут заливать напалмом.
:-)
Что касается других, то им и противопоставить нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_nik@lj
2008-11-01 09:13 (ссылка)
В Ираке стало спокойней по одной смешной причине, они явно договорились с Ираном.
насчет Афгана и его зачистки и растущих там потерь дело ни к чему не идет, кроме огребании ими больших люлей.
никаких бомбардировки, даже ядерные, никакой напалм, не могут завоевать территорию и ничего ровным счетом не могут изменить, если народ не терпит захватчиков, примеры вроде Вьетнама налицо.
Про других и тем смешней, США НИЧЕГО не могут сделать военными методами с маленьким Ираном (исключая конечно ядерные бомбежки, но это уже был бы полный аут), а уж с Китаем так тем более.
Так что вся их хваленая мощь рассыпется в ближайшее время, т.к. их людям надо сильно кушать, получать большие страховки и т.д., а на это все это у них попросту нет денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]worldly_wise@lj
2008-11-01 09:31 (ссылка)
Оружие страшно не там где его применяют, а там где его могут применить.
Если вы готовы пожертвовать своим относительным благополучием - жертвуйте.
Думаю многие жители Ирака сейчас не добрым словом поминаю Сатдама. Ну что ему мешало ка Кадафи согласиться со всеми требованиями США? И жил бы в шоколаде.
Так что Ирак это показательная порка, а не покорение народа. Тоже будет и с Афганом.
Кому наХ нужны эти дикари в горах выращивающие мак и добывающие опий? Да сейчас пусти ролики по всему миру про опийные войны от Афганистана и жалельщиков сразу поубавится. Поверьте они будут и кушать и страховки получать. Вы просто пытаетесь выдать желаемое за действительное - наивный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_nik@lj
2008-11-01 10:34 (ссылка)
"Думаю многие жители Ирака сейчас не добрым словом поминаю Сатдама."
наоборот. они вспоминают его как счастье, при котором был порядок, была еда, вода, и их страна была нормальной.
"Ну что ему мешало ка Кадафи согласиться со всеми требованиями США?"
а он разве отказывался? он же на американцев всю жизнь работал.
"Так что Ирак это показательная порка, а не покорение народа."
нуда. показали, так показали. усе испужались. и пиндосов нах послали. от испуга.
"Поверьте они будут и кушать и страховки получать."
да я верю. осталось их убедить. они к такому как мы не приучены.
"Вы просто пытаетесь выдать желаемое за действительное - наивный."
поживем-увидим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_nik@lj
2008-11-01 08:00 (ссылка)
Если Китай нарастит потребление хотя бы до трети того что сейчас на Западе, всему миру будет конец, потому что не хватит ни еды, ни нефти, ни других материалов, куда лучше сразу ядерными ракетами долбануть по всему миру и все, чтоб не мучится.
В тоже время все время спасать экономику Запада тоже невозможно, Западу уже все то, что произведено скоро будет не по карману, долгов много, у США даже % от долга уже неподъемны, не то что основной долг, так что единственный путь, это уничтожить Запад с его самоубийственней элитой и начать жить по новому.

(Ответить)


[info]thaere@lj
2008-11-03 12:19 (ссылка)
пока новости говорят, что кризис Китай почти не коснулся...
http://top.rbc.ru/economics/26/10/2008/255957.shtml

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-11-03 12:37 (ссылка)
Пока не коснулся. Но китайская экономика ориентирована на экспорт и снижение потребления на Западе стукнет по ней изрядно, со временем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

возможно.
[info]thaere@lj
2008-11-03 18:34 (ссылка)
Но у Китая больше данных, чтобы его пережить, чем у европейцев и даже, возможно, США.

(Ответить) (Уровень выше)