Тут несколько разных моментов.
Во-1, при повышении _среднегодовой_ температуры даже на 1 градус ледники Тибета действительно могут растаять. Там довольно сложный расклад по годовому изменению температуры и осадков, долго рассказывать - но это вполне возможно.
Во-2, насчет того, что именно питает Землю пресной водой - тут товарищ врет, как сивый мерин. Основным источником питьевой воды являются атмосферные осадки, образующиеся за счет испарения воды с поверхности Мирового океана.
Наконец, в-3, опасность угрожает НЕ человечеству. Опасность угрожает только США и некоторой части Западной Европы. Их затопит. А порядочные люди обычно живут заметно выше уреза воды.

Так и Америка не представляет собой одни сплошные Нидерланды. Кое-что затопит, но не всю же поверхность.

Я в курсе. Только вот у них 80-90% важнейших городов как раз в зоне затопления находятся. Туда и дорога.

Перенесут вглубь своей территории. Все же страна размерами побольше Албании.

Перенести-то перенесут. Но помучаются. И это не может не радовать.

А чего радоваться чужим неприятностям?

В отместку. Они нашим - радовались.

Кстати, по Вашему утверждению выходит, что чеченцы — сплошь приличные люди. Потому что они живут в горах :)))

Не выходит. То, что порядочные люди обычно живут выше уреза воды, вовсе не значит, что все, кто живет выше уреза воды - порядочные люди. Логика, сударь мой, логика!

1. Расклад, скорее, по количествы водянного пара и относительному количеству углекислоты. Там где холодно - чи ледники, чи Арктика - эффект будет поболе.

2. тут товарищ врет, как сивый мерин

Товарищ, конечно прав - Вы привираете. Ледники накапливают атмосферные осадки за сезон дождей - работают аккумуляторами. Без них воды сезона дождей будут катится в океан, сметая все на своем пути. Однако остальные Х месяцев - всем придется сосать лапу.

3. По количеству перемещаемого народа - пострадает Ю-В Азия. По количеству затопленных ценностей - Штаты, Европа, Ю.Америка. Питер, кстати, утонет одним из первых.

Что-то у вас не в порядке с географией, сударь. Совсем не в порядке.

1. Сохранение, рост или таяние ледников - определяется соотношением величин инсоляции, среднесуточной температуры по сезонам, влажности и давления воздуха и величины выпадения осадков. Зависимость достаточно сложная и нелинейная, сходу описывать не берусь - но всяко для отметания сходу тезиса о таянии ледников информации жестоко недостает. Есть достаточно вариантов, при которых таки нафиг растает.
2. Здесь поздравляю вас сбрехавши. Ледники не работают никакими "аккумуляторами". Выпадение осадков регулируется атмосферными течениями (переносящими испаряющуюся с поверхности крупных водоемов влагу в места, где она конденсируется и выпадает в виде дождя или снега), поверхностный сток - рельефом, грунтом и растительностью. Единственный способ ледников как-то влиять на обеспечение Земли пресной водой - ледниковое питание рек. Таких рек довольно мало и особо выдающейся роли в жизни Земли они не играют. Хотя с узкорегиональной точки зрения эти реки могут быть и довольно важными.
3. А вот тут почти согласен. Только один момент: Питер утонет в числе последних. До глубин Балтики вода не вдруг дойдет, да и не факт, что ее хватит на серьезное затопление: нередкие наводнения до 2 метров Питер выдерживает достаточно спокойно. Ну, часть города пострадает, причем не очень большая.

1. Есть довольно простые физические принципы, почему именно холодные регионы - высокогорья с ледниками, высокоширотные области России и Канады - будут испытывать наибольший нагрев. Прогноз при планетном нагреве на 2 градуса дает нагрев российской и канадской арктической зоне на 4-6 градусов. Может и есть где ледник, что не растает (микро-модели) - однако все макро-модели что я видел дают серьезное повышение температуры у Тибетского плато, с соответствующим таянием ледников.

2. Долго смеялся.

Единственный способ ледников как-то влиять на обеспечение Земли пресной водой - ледниковое питание рек.

Я это и написал. Осадки - в основном во время сезона дождей - выпадают снегом и аккумулируются в ледниках Тибета и Гималаев.

Таких рек довольно мало и особо выдающейся роли в жизни Земли они не играют.

Это шедевр. И чего народ о ледниках волнуется ? Одни куршавелевцы кругом.

Поясняю - два раза повторять не буду. Ледники Тибета и Гималаев питают 6 рек, которые обеспечивают водой (дают жизнь) миллиардам людей. Реки поименно:

- Инд
- Ганг
- Меконг
- Брахмапутра
- Хуанхэ
- Янгцзы

Исчезновение ледников Тибета и Гималаев приведет к тому, что в сезон дождей вода будет сносить все на своем пути - никакой аккумуляции. В сухой сезон эти реки будут близки к пересыханию.

Вам надо либо географию учить, либо лечиться.

3. Тут надо определиться со всем списком. Подозреваю, при Питерских почвах, классическая часть города поимеет проблемы уже при полуметровом заводнении

1. Вы, вероятно, невнимательно изучали эти модели. Для уменьшения ледников требуется сочетание увеличения таяния (и испарения!) воды из льда и уменьшения восстановления ледника за счет снега. Одно только повышение среднегодовой темпеатуры НИЧЕГО не меняет - должны еще измениться объемы и формы выпадающих осадков. Причем за счет чистого общего роста температуры повышается испарение воды в местах формирования облаков, вследствие чего осадков начинает выпадать БОЛЬШЕ, а поскольку форма выпадения остается прежней - снег (температура более высоких слоев атмосферы не меняется настолько сильно, высота местности не меняется вообще), то ледник может запросто начать РАСТИ.
Впрочем, могу предположить, что дело тут не в вас, а в авторах моделей, подгонявших свои результаты под определенный заказ. Озоновые дыры у нас тоже на моделях приписывали антропогенному фактору (действию фреонов) - пока неожиданно не выяснилось, что они обусловлены естественными процессами.

2. Судя по вашей реакции, я сказал нечто умное.

Если вы порадуете меня годовой диаграммой стока Инда, Ганга, Меконга, Брахмапутры, Хуанхэ и Янцзы, мы продолжим разговор в осмысленной форме. Пока же на ваш эмоциональный бред могу ответить только отсылкой к школьному учебнику географии. Там написано достаточно: все эти реки имеют преимущественно ДОЖДЕВОЕ питание. А примерами крупных рек с действительно преимущественно ледниковым питанием являются Сырдарья и Амударья. Диаграмма стока это великолепно демонстрирует.
Точно так же приходится реагировать и на не менее бредовый тезис о регуляции стока ледниками, за который вы так старательно цепляетесь. Ледники НЕ РЕГУЛИРУЮТ СТОК. Сток регулируют ЛЕСА. И вообще растительность. Также на сток оказывают влияние рельеф (уклон местности определяет скорость стока, неровности рельефа влияют на течение) и грунты (водоприницаемость которых определяет, какая часть стока стечет дальше, а какая уйдет вглубь).
Если же вы перестанете наконец курить свою траву (или что вы там курите, от чего у вас такие идеи возникают) и поинтересуетесь реальностью, могу прочитать вам на эту тему целую лекцию строго профессионально: я по водной эрозии почвы вообще-то диплом писал, это моя основная специальность.

Так что это вам надо географию учить, а также физику и логику. Ну и заодно думать собственными мозгами поучитесь немножко, это тоже полезно.

3. Тут можно не напрягаться вообще. Питер уже пережил за свою историю не одну сотню наводнений - и никаких особых проблем от большей их части не поимел. Ну, станет еще больше оснований называть его Северной Венецией - всего-то.

1. Я смотрел на макро-модели (планетарный масштаб, крупная сетка). Там отдельных Тибетских ледников просто нет. Усреднение, плюс несколько опорных точек сетки на все плато. Я уже говорил, что микро-модели могут приводить и к росту того или иного ледника. Однако регион как целое ледники будет терять. ЕМНИП, наблюдается увеличение снежного покрова в центре Гренландии, однако суммарный обьем Гренландского льда уверенно идет вниз.

2.Судя по вашей реакции, я сказал нечто умное.

Пока только очень смешное.

Ведь запустили отчет IPCC (www.ipcc.ch), вся планетарная пресса его и жует. Вот пережеванное от Франс-Пресс http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSearch/details.asp?ObjectId=MjM4NTI

n the Himalayas, which feed rivers flowing into southern China as well as South and Southeast Asia, glaciers ... are projected to disappear entirely... The impact will be felt locally and downstream: increased flooding and mudslides, and eventually a decrease in river flows, exacerbated by reduced rainfall.

Тут тайваньцы пожевали

http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2007/03/07/2003351326/print

Melting glaciers in Tibet pose threat to 3 billion lives.
Up to a third of the world's highest glaciers could melt away by 2050 and half will disappear by 2090... The forecasts are of great concern to the world as Tibet is the source of most of Asia's greatest rivers, including the Ganges, Brahmaputra, Indus, Yangtze, Yellow and Mekong.

Если же вы перестанете наконец курить свою траву (или что вы там курите, от чего у вас такие идеи возникают)

Ну уж хрен - не дождетесь. Моя трава - докурю и брошу. Всю...

Так что это вам надо географию учить, а также физику и логику. Ну и заодно думать собственными мозгами поучитесь немножко, это тоже полезно.

Здесь мне не надо думать. Я получаю отчет на 1500 страниц, составленный сотнями профессионалов, сажусь и начинаю читать. В отчете говорится про таяния ледников, наводнения, реки перечисляются, говорится что миллиардам людей пить будет нечего - впрочем, смотрите выше. Вам надо напрячься и доказать Ваши тезисы - что ледники будут расти, и что "таких рек довольно мало и особо выдающейся роли в жизни Земли они не играют"
<тут вытираю слезы, не могу прекратить смеяться>

Про стоки рек, если не найдется в IPCC, посмотрю отдельно...

3. Наводнение - это одно. Заводнение - и уровень растет год за годом - другое.

По-моему, мы уже превысили уровень толерантности хозяина. Так что, если желаете - ответьте мне, я прочитаю, однако писать сюда я больше не буду...

С Уважением

pp

PS Я надеюсь, мы об одной и той же планете говорили ? А то может оказаться, что я пишу о Земле, а Вы - о Юпитере... ;)

И еще одно: попробуйте да досуге выучить русский язык. На русском языке в сети есть достаточное количество неплохих работ по климату - отечественная школа в этой науке до сих пор высоко оценивается во всем мире.

Когда русским овладеете в достаточной мере, почитайте вот это хотя бы:
http://aboutrain.narod.ru/doc/distribution.htm#aziya

Точно так же приходится реагировать и на не менее бредовый тезис о регуляции стока ледниками, за который вы так старательно цепляетесь. Ледники НЕ РЕГУЛИРУЮТ СТОК.

Все очень лег проверить. Спрашиваете Гугля:
"monsoon Himalayan glacier accumulation"

Получаете массу ссылок. Третьей стоит PDF по Непалу, где на странице 16 вот такие слова:

Monsoon precipitation occupies 70 to 85 percent of total precipitation depending on the location (Singh 1985; Ives & Messerli 1989). The precipitation occurs in a solid form in the high altitude
and plays an important role in the nourishment of numerous Himalayan glaciers, most of which are of the summer accumulation type in central and eastern Nepal.

Вы, по-видимому, не представляете, сколь силен сезон дождей. Без аккумуляции летом население реально сосало бы лапу.

Вы не пробовали не жевать уже пережеванное мировыми журналядями, а поизучать вопрос с научной точки зрения? Климатология - вполне себе наука. А вот ваш "отчет" (смело беру это слово в кавычки) - политика. Кто девушку ужинает, тот ее в свою сторону и танцует. Реально глобальное потепление (если оно таки и вправду есть, что на самом деле пока вызывает большие сомнения с _научной_ точки зрения) угрожает в первую очередь США и Западной Европе - они платят специалистам за прогнозы - они и заказывают выгодную себе музыку.
Мы уже имели случай полюбоваться на аналогичную историю с фреонами и озоновой дырой: западноевропейцы с штатниками сняли сливки с разработки фреонов, после чего быстренько объявили их виновниками возникновения озоновой дыры, не позволив остальному миру воспользоваться этими же фреонами, по истечении патентной давности открытыми к свободному применению. Сами же очень своевременно и удачно оказались готовыми отказаться от использования "опасных" фреонов, заменив их новыми разработками. И точно так же, как и сейчас, весь мир гудел и колбасился над "отчетами" скупленных оптом "ученых". А потом вдруг неожиданно оказалось, что все - туфта, фреоны ни при чем, озоновые дыры возникают и сичезают по совершенно естественным причинам (не помню сейчас точно, но как-то это завязано на вековой цикл солнечной активности и некоторые атмосферные процессы)...
Вот точно то же самое происходит и сейчас: "ученых" хорошо проплатили, и они врут на потребу заказчику - а публика, не владеющая элементарными основами научной климатологии, верит всему как Библии. Так вот: опаньки. Не Библия.
Еще раз говорю: посмотрите диаграммы стока, посмотрите карты - и снимите наконец лапшу с ушей.

Там написано достаточно: все эти реки имеют преимущественно ДОЖДЕВОЕ питание.

Простые прикидки на пальцах. За два месяца муссонов выпадает 80% осадков. За остальные 10 месяцев - 20% - т.е. примерно 2% в среднем за месяц. Реально в летние три месяца выпадает 1% и меньше осадков в месяц. Именно в этот сезон ледники добавляют сравнимое с осадками или даже большее количество воды. Ваш тезис о преимущественно ДОЖДЕВОМ питании я и не пытаюсь опровергать. На фоне 80% сезона дождей несколько процентов от ледников летом - фигня, однако они абсолютно критичны для деятельности экосистемы реки и жизни миллионов. IPCC утверждает, что если данный механизм сломать - в летние месяцы населению не хватит воды даже на питье. В своем нижнем течении великие азиатские реки будут просто пересыхать...

Фигово у вас с прикидками на пальцах. Еще раз для совсем танкистых повторяю: СТОК РЕГУЛИРУЮТ ЛЕСА!!! Что у нас там, в верхнем течении Меконга? Правильно - партизаны...
А насчет 80% или не 80% - ПОСМОТРИТЕ ДИАГРАММЫ СТОКА. Они содержать всю необходимую и достаточную информацию для оценки того, каков вклад в питание реки того или иного источника. И я вам говорю, не смешите меня такими страшными байками: великие индийские реки НЕ МОГУТ СТАТЬ ПЕРЕСЫХАЮЩИМИ, даже если ледники вообще накроются медным тазом. Там доля ледникового питания не только весьма невелика, но и распределена по году достаточно малозаметно. Более того, в сухой сезон, которым вы меня пытаетесь пугать, вклад ледника тоже не радует. Ледниковые воды достигают среднего и нижнего течения рек К КОНЦУ сухого сезона. То есть если бы ваши тезисы имели хоть какое-то отношение к реальности, Инд и Ганг пересыхали бы на пару месяцев ежегодно. К счастью, они и в сухой сезон неплохо питаются - за счет подземных вод в основном, насколько я помню.
А вообще, на добивание могу порекомендовать вам сопоставить климатическую карту Южной Азии с картой бассейнов обсуждаемых рек. Там тоже много интересного нарисовано, сопоставление это немедленно покажет.

Нет, тут невозможно удержаться...

1. "попробуйте да досуге выучить русский язык"
^^^^^^
Кто бы говорил...

2. Я интересуюсь исключительно наукой, конспирология из серии qui prodest мне неинтересна. Мы бьемся здесь на тему ледников Тибета и Гималаев, источников великих рек Ю-В-Азии. Не понимаю, как влияние здесь оказывают деньги от Европы и Штатов.

3. Ссылки на русском - так дайте их! Пока то, что вы привели - на уровне 9го класса. Знаю о школе климатологии в России, Израэль сидит вице-президентом IPCC.

4. Я пытался пересказать своими словами отчет
http://assets.panda.org/downloads/himalayaglaciersreport2005.pdf

Авторы - ученые, обьем - примерно 80 страниц, более 200 ссылок на статьи и доклады. Тема - ледники Тибета и Гималаев, их таяние и влияние всего этого на водоснабжение Непала, Индии и Китая. Сначала по Индии.

Таяние ледников играет важную роль в регулировании стоков Индийского полуострова. Ледники дают всего 5% от общего стока, но отпускают воду в сухой сезон. Эта регуляторная функция позволяет поддерживать постоянный уровень рек в Гималайском регионе.

Recently the geologists of Geological Survey of India (GSI) counted 5,218 glaciers in the Himalayas (Puri 1994). Meltwater draining from these ice and
snowfields is important in regulating the hydrology of the Indian sub-continent. Though it contributes only to 5 percent of total runoff, it releases water in the dry season (Upadhyay 1995). Gradual shift of the snowline due to progressive increase in atmospheric air temperature and
release of the water from snow and ice melting makes the water level constant in Himalayan rivers.

Далее про муссоны - выпадает 75% осадков

About 75 percent of discharges in Himalayan rivers occur during May-September due to rise in atmospheric temperature and precipitation. Monsoonal solid precipitation coming to the glacier in monsoon period constitutes the major input in glacier mass balance in tropic and sub-tropic
glaciers (Ageta & Kadota 1992). Therefore, the onset of monsoon with its fresh snow protects ice from melting and the solid form of precipitation brought by monsoon trajectories on glacier surfaces is stored.

Прогнозирование - сначала в момент пока ледники еще есть - много воды, потенциал для наводнений. Потом - после таяния ледников, через 100 лет - очень плохо. Для Инда в верхнем течении - сначала увеличение на 14%, к концу столетия падение вплоть до 90% процентов.

This model, when run for 100 years under different climatic scenarios, shows distinct differences in the potential impacts of deglaciation both regionally, in an E-W direction along the Himalayan arc, and within catchments. In the upper Indus, the study sites show initial increases of between +14 percent and +90 percent in mean flows (compared to baseline) over the first few decades of тhe 100 year incremental scenario runs, which are generally followed by flows decreasing between –30 percent and –90 percent of baseline by decade 10.

Маленькая речка Ганг - падение в верхнем течении вплоть до 50% через 6 десятилетий

For the Ganga, the response of the river, near the headwaters in Uttarkashi is significantly different from what is seen downstream at Allahabad. At Uttarkashi, flows peak at between +20 percent and +33 percent of baseline within the first two decades and then recede to around –50 percent of baseline by decade 6.

Далее идет про Брахмапутру

Про Китай и потенциальное пересыхание. Озера, питающее Хунахэ, сократились на 9%. Сброс воды уменьшился на 19% с 1980 года. Дельта стоит сухая уже примерно 1/3 года.

Since the early 1980s, the runoff measured at representative hydrological stations in the Yellow River source region has decreased. From 1995 onwards, a low discharge has been showing: a decrease of 19.3 percent compared to the discharge in the early 1980s. The Yellow River has run dry each year with the dry period becoming progressively longer. In 1996 it was dry for 133 days and in 1997, a year exacerbated by drought, it failed to reach the sea for 226 days and its 1998 annual dry period was 137 days.

Как сказал президент, "я все это не из носа выковыриваю"

Теперь точно - нахер...

1. Именно я бы и говорил, и говорю вот. Судя по вашим проблемам с восприятием русского текста, русский язык вы не знаете.
2. Это я интересуюсь наукой. А вы интересуетесь той лапшой, которую вам изволять развесить на уши любые желающие, лишь бы титул погромче был. Я уже вам приводил пример того, как деньги США и Западной Европы оказали влияние на "научные" концепции, признанные таковыми всем миром - и как позорно потом было признавать, что этот самый весь мир оказался сборищем дешево разведенных лохов. Случай с фреонами - не единственный, такие ситуации возникают регулярно - начиная с теории расового превосходства белых над неграми, "научно" обоснованной лет этак триста назад. Кстати, теория "расовой ущербности" евреев тоже в свое время была разработана достаточно титулованными учеными со вполне мировыми именами. Так что поздравляю - лапша на ваших ушах - из хорошего общества и с длинной родословной.
А насчет кому оно выгодно - я это уже объяснял. Ваше истерическое отрицание действительности тут ничего не меняет: глобальное потепление представляет собой серьезнейшую угрозу именно США и Западной Европе, тогда как остальной мир ничего особо не теряет, а Россия - даже выигрывает.
3. Самостоятельно набрать в Яндексе "ледники+осадки+муссоны" слабо? Ах, да, вы же русского языка не знаете... Ладно, вот сходу:
http://aboutrain.narod.ru/doc/distribution.htm
- как раз для вашего уровня знаний.
Вот еще навскидку:
http://www.rgo.ru/geo.php?k=fizgeo/aziya&f=oledet1
Вообще же я не по ссылкам хожу, а свои знания в университете получал да по научным библиотекам копался. Хотите стать умнее? сходите в научную бублиотеку, оно помогает. А рысканье по сайтам - как раз наоборот.
4. От ваших каннибальских плясок вокруг ученых титулов автырей приведенного текста, сам текст лучше не становится. Конкретно (и аккуратно) тасованная информация, внутренне мотивированная попыткой вытрясти с международного сообщества побольше денег на дальнейшее существование фонда, плюс некоторое количество непроверяемых прогнозов, взятых открвоенно от балды. Научная ценность сей телеги близка к оной у статей организации "Грин пис". Назвать же идиотом лично вас - по случаю вашей веры подобным источникам - мне мешает исключительно уважение к порядкам, заведенным хозяином данного ЖЖ.
5. Если это направление вас устраивает - я вас туда не посылал, вы сами пошли. Чтож, счастливого пути.
Напоследок - цитата специально для вас:
"- Глубокоуважаемые коллеги! Я категорически настаиваю на том, что Земля круглая. (Легкий шум в зале.) Я настаиваю также на том, что Земля вертится, а ось ее вращения наклонена относительно плоскости эклиптики. Из этих трех обстоятельств следует, как вам должно быть известно из курса географии для шестого класса средней школы, существование экваториально-полярного температурного градиента, западного переноса в атмосфере и смены времен года. (Шум в зале сменяется полной тишиной.) Так вот, обращаю ваше внимание на то, что в подавляющем большинстве из представленных здесь палеоклиматических реконструкций нарушается по меньшей мере одно из этих исходных условий..."
Взято отсюда:
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/E/EskovKJu/hist/avtor.html

ему заплатили люди, которые хотят скупить недвижимость на Мальдивах

Да нет, скорее какие-то грантодатели, завязанные на круги, по взглядам близкие к демпартии США.

Нет. 1-2 градуса - это оптимисты. Пессемисты - 5-6 градусов.

Понимаю, подземные воды, то да се, еще общий уровень воды в реках Тибета и Китая, но где Мальдивы, а где Тибет? И сколько времени все это будет ползти вниз?

Там он характеризовал общую ситуацию на Земле.

Они ещё забыли сказать, что Каспий пересохнет, а из-за озоновой дыры все обезьяны вымрут. Кстати, наш парламент (со средним образованием слуг народа 2 класса и 3 коридора) уже принял закон, по которому, в холодильники теперь можно закачивать только новый, гораздо более дорогой фреон.

И кто-то на этом хорошо наваривается.

И в гималайском внутреннем море будут плавать тибетские подводные лодки))

А что будет плавать в степях Украины, даже фантазии не хватит, чтобы догадаться ))

А степи Украины затопит оранжевой революцией, это ж ежу понятно. В геологическом отношении - всё это суета.

Как что, древние укры всплывут)))

Желтая подводная шлюпка. И другая, блакитная.

А почему не одна, но двуцветная?

А потому что ВИА "Битляры" и там тоже уважают.

В своё время мы согласились что недобросовестных журналистов надо пороть, теперь и Вы присоеденились к ним.

1) Лето 2005 года было рекордным по жаре в США, в 2006 рекорд был побит, в 2007 будет ещё жарче. Глобальное потепление заключается не столько в росте температуры, но ещё и в неблагоприятном распределении температуры по сезонам и местностям. То есть рост средней температуры на 0.5 С может увеличить среднюю температуру летом днём в жару на 5 С и больше.

2) О глобальном потеплении пишут всякие придурки не от грантов дем партии, а от того что глобальное потепление стало явным для всех.

3) Средняя высота плоскогорий вокруг Лос Аламоса около 9000 футов, то есть 2800 метров, ниже Тибета, но всё расно летом жарко, намного жарче чем в Санта Монике (которая чуть южнее и на берегу моря). Зато зимой в Лос Аламосе холоднее и средняя температура всё же меньше. На сколько должно быть холоднее в Лос Аламосе, чем на уровне моря?

Мы всё равно этого не увидим ;) И сделать толком ничего тоже не можем. Ну, по крайней мере, сейчас.

На человеческих страхах всегда зарабатывали, и неплохо. А сколько еще народу получит огромные деньги на различные исследования и разработки! И, как обычно, КПД будет минимальным.

Как жить...кем быть...

Самим собой.