Вам не нравится табу на секс?))

А кому оно нравится (кроме кастратов)?

Мне, например.
Поскольку табу на секс далеко не равнозначно отмене оного. А, напротив, повышает его градус на несколько порядков. Секс, не связанный никакими границами, попросту беден, каким бы механически искусным он не был

Это уже эстетство. Я-то веду речь о биологии.

Не, это не эстетство, а самый обычный гедонизм:))
Человек все же скотинка боле сложная и совершенная, чем обезьянка бонабо. И не стоит возвращаться к последней:)

> Поскольку табу на секс далеко не равнозначно отмене оного.

Это чуть больше, чем отмена. Это запрет на достоверную информацию и осведомленность о предмете.

ну, еще, возможно, импотентам все равно. и вот я читала в книге Тины Канделаки, что сейчас в Европе и в Америке новое движение появилось - пропагандируют полный отказ от секса. скоро и до нас докатится, вероятно.

Импотентам вполне доступен оральный секс...

ты имеешь в виду куннилинг?)

Давно докатилось, читайте Адольфыча:))

Адольфыч это кто, сорри?

По-моему, Таис подожгла Персеполис не из-за жалости к рабам, а из-за ненависти к персам..

Тем самым персам, которые оных рабов и припахали.

Ну не из-за рабов же, а из-за того, что те нападали на греческие города, разрушали греческие храмы, и т.д.

И обращали греков в рабство.

"- Этот город, - продолжала Таис, - сердце и душа Персии. К моему
великому удивлению, кроме сокровищ и роскошных дворцов, здесь нет ни
храмов, ни собрания ученых и философов, ни театров, ни гимнасионов. Не
созданы статуи и не написаны картины, прославляющие красоту и подвиги
богов в образе людей и божественных героев. Кроме надменных толстомордых
быков-царей, принимающих дары, и процессий раболепствующих и пленных,
здесь нет ничего. Чащи колонн по сорок локтей на платформе в тридцать
локтей высоты - все это лишь для того, чтобы возвысить владык унижением
подданных. Ради этого здесь трудились искалеченные эллины, ионийцы,
македонцы и фракийцы, толпу которых мы встретили? Ради этого Ксеркс со
своим злым сатрапом принес кровь и смерть в Элладу, дважды сжигал мои
родные Афины, увел в плен тысячи и тысячи искусных мастеров нашей страны?
Я здесь одна с вами, герои-победители, повергшие в прах могущество
недобрых владык. Я служу богине красоты и знаю, что нет хуже преступления,
чем поднять руку на созданное человеком прекрасное. Но, если это служит
злой власти? Тогда оно всего лишь обман, ибо нет красоты без добра и
света!
Таис простерла вперед руки, как бы спрашивая весь зал. Воины
одобрительно и грозно загудели. Гетера вдруг выпрямилась, как спущенная
тетива.
- Завтра вы уходите на север, оставляя в неприкосновенности обиталище
сокрушенной вами деспотии! Неужели я одна ношу в своем сердце пожарище
Афин? А мучения пленных эллинов, длившиеся до сих пор, слезы матерей, хотя
бы это и было восемьдесят лет назад?! Неужели божественный Александр нашел
удовольствие усесться на троне разорителя Эллады, будто слуга, забравшийся
в покои господина?
Голос афинянки, высокий и звенящий, хлестнул словами, как бичом.
Александр вскочил будто ужаленный. Люди оцепенели.
Александр молчал, глядя на Таис, склонившую голову, как в ожидании
удара.
- Что же ты хочешь, афинянка? - спросил царь таким львиным рыком, что
закаленные воины вздрогнули.
Вся напрягшись в волевом усилии, Таис поняла великую власть
полководца над людьми, магическую силу его голоса, подчинявшего громадные
толпы людей.
Таис подняла на Александра огромные горящие глаза и протянула руку.
- Огня! - звонко крикнула она на весь зал."

Вот и о рабах: Ради этого здесь трудились искалеченные эллины, ионийцы,
македонцы и фракийцы, толпу которых мы встретили? Ради этого Ксеркс со
своим злым сатрапом принес кровь и смерть в Элладу, дважды сжигал мои
родные Афины, увел в плен тысячи и тысячи искусных мастеров нашей страны?

Пардон, но по историческим источникам, Таис была обозная блядь (не лишенная, впрочем, шарма), которая, когда все нажрались, подговорила патриотически поджечь дворец. Протрезвев, македонцы и сам Александр жалели об этом. Рабов же использовали все, и греки - не меньше других. Такой строй был, рабовладельческий назывался.

"...здесь нет ни храмов..."?
Это в Персеполе-то не было храмов? Ой, верится слабо.
Или это просто хорошая иллюстрация греческого сверх-шовинизма - греки не признавали даже право других народов называть свои города, свои земли и даже своих богов на собственных языках. Соответственно, если нет греческой культуры - значит нет никакой. Из официального списка Семи чудес света только два (Сады Семирамиды и Пирамиды) не относятся к эллинской цивилизации.

Ну а рабов греки тоже использовали.

ЗЫ: да, кстати, он, естественно, был никакой не Персеполь.
И тут греки постарались.

"Это нравственность должна их обслуживать их, а не наоборот" Да разве социально-биологические потребности обслуживают нравственность? Она их просто регулирует (одно из отличий человека от животного).
А Персеполис жалко :)

Просто нравственность на определенном этапе из биологического регулятора, способствующего внутренней селекции внутри вида (за счет отсечения от размножения носителей плохих генов), превратилась в набор малоосмысленных ритуалов и абсурдных табу, оторванных от социально-биологических реалий. Автор предлагает, по-видимому, восстановить эту связь с биологией человека.
Кстати, человек — это тоже животное. Это не растение, не вирус и не гриб...

Человек - это тоже животное, но более высокоразвитое. В том числе и за счет существования сложнейших кодексов нравственных норм, среди прочего касающихся секса, это одна из чудовищно сложных знаковых систем, разбивающих животную схему "стимул - реакция". Отменить нравственное регулирование сексуальных отношений - и да, возврат к природе; по логике, вслед за этим неизбежно пойдет отмена "не укради, "не убий" и т. д., затем "не мойся, если не хочется, и писай, где приспичило". Кстати, Вы наверняка тоже заметили, что наиболее развитые народы всегда имели кодексы сексуальных ограничений, а свободный секс - у народов примитивных.
Да и секс, с которого снимут всякие ограничения, превратив его в простое совокупление, потеряет огромную долю своей прелести :)

Да, видно людям без неврозов никак... Это я о потребности в табу на отправление естественных пнадобностей.
Говоря же о заповедях типа "не убий" — то это условия выживания вида. Ограничивают самоуничтожение и имеют биологическое обоснование. Поэтому они не отомрут. А гигиена — это же простое самосохранение...

"все же табу на секс начались с появлением иудаизма"

фи как, это цыонично
много раньше это началось, и похоже повсеместно

Где и когда?

Смотря на какую разновидность секса - на секс с "инородцами" было у индусов (точную дату там фиг назовёшь, но во времена сравнимые с фиксацией канона в иудаизме, на гомосекс - было у индусов и в зороастрийском Иране, про онанизм у индусов было. У тюркских народов была достаточно жёсткая сексуальная мораль. Кроме того как учит нас антропология даже у племён находящихся на стадии развития каменного века присутствуют многие табу (собственно и происхождение слова оттуда), в том числе и сексуальные, но там разрешенное и запрещённое самое разнообразное.

Более того, именно восникновение первых табу на секс , собственно, и привело к возникновению разума. Как результат сублимации.
Всякие там тасманийцы и прочий народ- это не первобытность, а одичание в благоприятных условиях. Бум дичать следом?

То. что вам понравилась эта статья, я могу толковать только как следствие ваших экспериментов над собой -
резкое снижение критического восприятия. Одна только фраза "потребности человека выше любой нравственности"
много стоит! "Хорошо быть кисою, хорошо собакою, где хочу пописаю, где хочу покакаю". (С)

Ну, я уже неделю, как чистый (в смысле наркотика). Просто подумайте, сколько народу было в сам ом прямом смысле принесено в жертву тому, что в том или ином обществе называется нравственностью. Например, если арабская женщина выходит замуж и оказывается не девственницей (кстати, иногда, это не связано с ее поведением, бывает и врожденная гипоплазия девственной плевы), то муж ее просто возвращает домой. А режут ее, побивают камнями или — у некоторых бедуинских племен — закапывают живьем собственные кровные родственники: отец и старшие братья.

Насчет эксперимента - шутка.
А по делу - ну почему обязательно крайности? Все-таки нормальных людей, которые
а) не сношаются публично
б) не закапывают женщин
пока большинство. Я надеюсь!
Почему или а) или б)? Что за выбор между мерзким и отвратительным?

А я и не призываю к крайностям. Просто за отмену устаревших табу.

Задумайтесь над тем, что лет этак 40 назад в разговоре на эту же тему один из собеседников мог привести довод:

А по делу - ну почему обязательно крайности? Все-таки нормальных людей, которые
а) не целуются публично

"Пусть лучше лопнет моя совесть, чем мой мочевой пузырь!" Вы не согласны?

В общем, да. Официозная мораль требует от человека приносить себя в жертву интересам Общества, Идеи, Красоты, Нации (именно так, с очень большой буквы). А обычный человек хочет просто выжить и прожить жизнь тихо и по возможности комфортабельно. Пусть романтики-сочинители идеалов сами идут и жертвуют своими холеными организмами, напичканными неплохо проплаченным возвышенным бредом.

Ну, если эта мораль здравая, то и жертвы она требует не гекатомбами, а вполне разумно. А иначе какой смысл? Все надорвутся, перемрут - и для кого тогда эти морали придумывались? Но вот когда сочинитель идеалов отказывается своему идеалу следовать - тут уж сразу в топку.

Что вы, что вы, как можно! Что такое совесть в сравнении с мочевым пузырем. Тем более с прямой кишкой. Так, эфемерный бред, выдуманный "романтиками-сочинителями идеалов, напичканными неплохо проплаченным возвышенным бредом". Во как!

По сравнению с реальными токсинами и реальной угрозой жизни (вспомните, как умер Тихо Браге) вся эта ваша "совесть" - действительно эфемерный бред, совершенно точно.

Ну да, прилетели марсиане, и навязали всем дурацкие марсинаские догмы. А кискам, собачкам, жучкам и паучкам почему-то забыли их навязать. Теперь мы смотрим на них, и говорим: "Хорошо быть кисою, хорошо собакою - Где хочу покиссаю, где хочу пофакаю"
;)

Нет, не марсиане. Сами люди. В качестве инструмента для контроля поведения (не только и не столько полового) низших классов.

Это марксистко-ленинское открытие свежо, конечно, необычайно. Есть, однако, иные мнения, не менее авторитетные.

Ваши ссылки содержат явно лишний длинный хвост, ссылающиеся на комментарии.
Стоило бы сократить....

Автор же уже довольно основательно в маразме, надо заметить. При всех её знаниях и способностях.

у меня вопрос оффтоповый: как можно достучаться до княжны, если у неё френдзонли? оч.надо. плиииз)))

Сообщите, что Вы хотите спросить. Если это возможно с точки зрения этикета,я передам ваш вопрос Ее Светлости.

было бы чудно, если бы она помогла разобраться с типизацией этого )))

Запись под замком. Но дело не в этом. С полгода назад Княжна попросила не предлагать типировать третьих лиц.

не читал.
Но словосочетание "Социально-биологические потребности человека" очень понравилось.

статья вместе с комментами - великолепный юмор

Я, к сожалению, не успеваю прочитать все коменты, так что если кого-то повторяю - извините.
Сексуальные табу существуют, как мне представляется, как способ выживаемости вида "человек". Отцы и без того не рвутся содержать свое потомство, а уж чужое они точно содержать не станут. К тому же не имея возможности удержать партнера брачными узами женщина ставит себя на грань гибели - ей не выжить одной с маленьким ребёнком. Государство же, как мы видим, мало способно поддержать матерей.
Семья (которая включает в себя табуирование секса с любым партнером кроме законного) - поддерживает своих недееспособных челнов - детей, стариков, инвалидов.
Запрет на промискуитет (о, это сладкое слово!) так же снижает риск возникновения ЗППП - и СПИДа, что в наши дни очень актуально.
Как-то так.

Это все было актуально до 50-х годов. Современные средства контрацепции достаточно надежно защищают и от незапланированного потомства, и от венболезней.
Кстати, неспособность одинокой женщины выжить с ребенком — это все же российская специфика. Отчасти, может, израильская (бюджеты социальной системы там постоянно урезает дорвавшаяся до власти экономико-либеральная сволочь). В З. Европе и США это гораздо в меньшей степени проблематично.

Ну, 100% гарантии не даст ни одно средство контрацепции, так же как и полной гарантии предохранения от болезней. Собственно и я - "жертва" гормональных контрацептивов - ребёнку пять месяцев, о чем, впрочем, не жалею.

Одинокой женщине с ребёнком всё же очень сложно выживать - даже при хороших выплатах. Кто-то должен иногда подменить с ребёнком, помочь купать, выкатывать коляску и т.п., не буду утомлять вас подробностями материнской жизни. К тому же для маленького человека явно лучше, если у него не только мама - дети из больших семей (не обязательно многодетных) более контактны и социально адаптируемы. А вот сыновья матерей одиночек имеют проблемы с идентификацией себя как мужчины - не все, но многие.

Я не говорю, что современная ситуация так уж хороша - но нигде не встречала выдерживающих кртику моделей изменения ситуации.

Стопроцентной гарантии не дает даже страховой полис (страховые компании иногда разоряются и объявляют себя банкротами). Риск существует и в повседневной жизни: можно угодить под машину, даже переходя улицу на зеленый — среди водителей вдруг выищется некий горячий чеченский джигит, для которого закон не писан, тем более "гяурский". Вопрос лишь в вероятности. Когда она невысока, можно брать на себя умеренный риск.
Есть еще один способ предотвращения нежелательной беременности, помимо воздержания: все виды секса, кроме вагинального — в пищеварительной системе оплодотворение отсутствующей там яйцеклетки попавшими туда сперматозоидами, мягко говоря, маловероятно.

По поводу Персеполиса:
не знаю, почему в качестве "врага вообще" Ефремов выбрал персидскую цивилизацию, которая по гуманности и культурному развитию не уступала греческой, а в смысле нравственном превосходила её. Напомню ещё и о том, что Александра после этого сожжения не называли иначе, чем Искандер Проклятый - ведь в огне погиб единственный полный список Авесты - священной книги зороастризма. До сих пор в тексте имеются значительные пробелы, ещё и потому, что воины Искандера с особым тщанием уничтожали именно священников - мобедов, передававших тексты изустно, оскверняя Священные Огни...

Ладно, не будем о грустном.

Теперь по делу: почему-то сейчас очень модно стало ссылаться на опыт народов, стоящих на низших ступенях развития, взять хотя бы ту же Лидлофф. При этом, как правило, говорится, что живут эти племена лучше, счастливее и беззаботнее, чем мы - и поэтому неплохо бы перенять их опыт.

Да, всё так. Действительно, как этнограф - могу подтвердить, в вопросах, связанных с темой пола и естественных проявлений человеческой сущности - эти народы значительно раскрепощённее нас. И проблем у них в этом смысле значительно меньше.
Но - всё, что могу сказать - где сейчас эти океанийцы? А там же, где и были 2000 лет назад.

В то время, когда европейцы двигают цивилизацию - они сидят с каменными топорами и меняют жён и детей на бисер и ножи.

То, что они по сей день меняют бисер на свиней и наоборот, ИМХО, связано не со свободой траха, а с легкостью добычи пищи (либо, напротив, с запредельной трудностью, при которой не помогут никакие ухищрения, что произошло у народов австралийской пустыни или Крайнего Севера). А европейцу или жителю Месопотамии/Египта, чтобы наполнить желудок, надо потрудиться. Причем, если потрудиться по-умному (придумав какую-то приблуду, повышающую производительность труда), то желудок наполнится лучше. Причем, в тех условиях, в которых живет европеец, интеллектуальные усилия подобного рода оправданы — приносят плоды.

Там много что много с чем связано. В т.ч. и лёгкость траха с лёгкостью добычи пищи - не возникает нужды в передаче труднодоставшегося богатства биологическому потомку - не возникает необходимости его определения и контроля. :)

http://users.livejournal.com/tishtar_/125816.html всё то же, но развернуто.

Но - всё, что могу сказать - где сейчас эти океанийцы? А там же, где и были 2000 лет назад.

И что с этого? На хер им цивилизация, если им и так хорошо живётся? Как самоцель или как священный индоевропейский жупел, что ли?

Согласна. Еще веселее, когда в качестве примера "сексуальной свобоы" и "а детям ничего не сделается" приводят те же самые почти первобытные племена. Если средняя продолжительность жизни 30 лет и из 5 детей четверо не доживают до детородного возраста, хочешь-не хочешь придется начинать воспроизводиться, едва только появляется техническая возможность.
И, кстати, если не ошибаюсь, отсылки в стиле "а вот у них дети видят и все нормально" не слишком корректы еще и потому, что у этих племен отношение к детям доже сильно отличается от того, к которому мы привыкли

Верно, все верно.

Согласен (в том числе и про персов).

Кроме того, отсутствие распущенности - это, между прочим, одна из причин сокращения плотности венерических заболеваний и, как следствие - повышения уровня и ценности жизни.
Недаром практически все развитые культуры в той или иной мере ограничивают половые контакты.

Кстати, уважаемый хозяин, получается, поступает несколько непоследовательно - критикует культ увлечения ценностями отсталых народов в части экологии, но рассматривает их, как допустимыориентир в вопросах половых отношений.

Отсталые народы, кстати, я не критикую за экологию: у них, за неимением технологий, не было другого выбора. Ограничением же контактов должно быть простое нежелание данного человека вступать в таковые с другим конкретным человеком (я не об извращениях, естественно, речь о разнополых).
Венерические же заболевания неплохо предотвращаются при помощи кондомов. А большинство легкоизлечимо (включая сифилис).

Ага. А парентеральные гепатиты? А ВИЧ? Тоже легоизлечимы?

Автор безбожно передергивает. И об аисте давно не предлагают рассказывать. И у кроманьонцев 30 лет был возрастом не расцвета, отнюдь. Но это так, мелочи.
На самом деле, не хотела бы я оказаться в месте, где нет табу на секс и насилие.

У автора все в кучу - сначала он сводит этику к нравственности, потом нравственность равняет с сексуальной моралью, в результате у него получается, что этика равна запрету на секс. Но ограничивать понятия этики и нравственности половым вопросом абсурдно. Я даже не стану говорить о том, что этика и нравственность определяют большинство правил человеческого общежития в принципе, которые прозволяют не разрушаться самому и не разрушать других людей, я просто полюбопытствую, чем на ваш взгляд руководствуется в своих действиях человек, в отсутствие этики и нравственности полового толка, в случае если выбранный им объект не имеет встречного сексуального влечения.
Что касается смысла нравственности - то тут есть еще одно обстоятельство - отсутствие нравственности как таковой ведет к разврату. Не в том смысле, в котором принято это понимать в ключе, в котором пишет автор статьи. Разврат - это пресыщение до состояния утраты ценностей. Стадия на которой потреблять то, чего в избытке, уже скучно, а творить, по собственной ограниченности, связанной со схемой бесконечного потребления - нереально.

Автор ничего не придумал, он (вернее, она, это — женщина) следовал принятым в обществе стереотипам. Когда термин "безнравственно" и "аморально" (вспомните знаменитую советскую "аморалку") относится лишь к нарушению норм в интимной сфере, хотя украсть или обмануть доверие не менее безнравственно, чем "поматросить и бросить". Св. Григорий Великий сформулировал определение 7 смертных грехов: зависть, скупость, блуд, чревоугодие, гордыня, уныние, гнев. Замечу, что никакой иерархии этих грехов он не устанавливал: все полагались в равной мере неприемлемыми для доброго христианина. Но третьему из их числа в истории иудо-христианской цивилизации посвящено на пару порядков больше инвектив, чем шести остальным вместе взятым...
Это не автор свел физику к х**м нравственность к половому поведению, а общество.

А, то есть рассуждения автора интресны как срез общественного мнения в период реакции на откат после сексуальной революции?

В своем роде — да. Но есть тут и иной момент. Заметим, немалое внимание уделялось запретам, которые накладываются на мелких. Это приводит к невротизации, и как мне кажется, именно это служит причиной высокой агрессивности малолеток в России, стране, где сексуальной революции толком никогда и не было. Например, в той же Голландии совершенно не опасно проходить мимо толпы мальчишек 15-18 лет, даже если они под мухой: они не станут просить сигарету, чтобы найти повод отмутузить прохожего.
Дело в сублимации. Очень малый процент людей, лишенных секса в достаточном для их физиологических особеннстей количестве, сублимирует сексуальную неудовлетворенность в творчество. Большинство выпускает пар в агрессию. Голландская мелочь свободнее в данном вопросе, и уровень агрессивности ее ниже... Запреты на секс порождают не только взлеты гения, но и обычное гопничество.

) кобылы сивой бред.

Извините, по ссылке без цензуры, но кажется мне, что это к той же теме http://naher-eto-vse.livejournal.com/30468.html

Ну, это иной взгляд на проблему, впрочем, приниципиально не отличающийся от изложенного: подчеркивается лишь принцип сходства подходов к вопросу у партнеров. Понятно, что тургеневская девушка едва ли будет счастлива в браке с поручиком Ржевским из анекдотов.
Спасибо за ссылку.

А нецензурщиной, в изобилии встречающейся в посте, трудно смутить бывшего старшего лейтенанта (т.е., по-старому — поручика) Советской Армии: и не такое слыхал.

Вы знаете, общее женское впечатление - клуюбка перепутанных ниток.
В общем и целом публицистично и забавно. Хотите вечером напишу?
Обещаю отсутствие сплошного цитирования.

Почитаем.

Я так построчно, попробую поговорить с автором. Да нет спорить,ну что вы, совершенно неспособна наваять столь могучие объемы, более того, своим постом отлыниваю от насущного, но все же.
Не знаю, кстати, и почему не занимаются сексом прилюдно.:) Думаю, что если отбросить переживательное, то дело в том, что кому-то могут и не показаться ни сами занимающиеся, ни собственно процесс. Ну примерно как балет - на Лиепу большинству приятно смотреть, на меня, выделывающую те же финты ногами отнюдь не всем.:)
Еще вопрос комфорта. Почему-то сподручнее, допустим, постель и наличие душа не помешает, а вот подворотня, офисный стол или шышки с комарами на поляне ,они на любителя. Надо сказать, что все перечисленные несподручности вполне себе имеют место. Невзирая на все наши оценки.
Ну просто так удобнее. Ничего таинственного, мистического или там общечеловеческого.
Еще есть такая штука, как запахи. Если многими общественный транспорт и вонь на улицах переносится никак, то не знаю, как быть в данном случае.
У кого-то может и аллергия случиться.
Оговорюсь сразу. Ничего личного. От зрелища чужого полового акта меня не покоробит.
Относительно папуасов из Гондураса. Ой, а можно без сцылок на первобытных? У них все несколько иное и ссылаться на диету чукчей («жир,жир и в первую очередь жир»), когда беседуешь с европейцем, несколько некорректно.
К библейским сказаниям как источнику регуляции нравственных норм я бы тоже относилась настороженно. Многое стоит толковать аллегорически и следует учитывать, как к этой книге не относись, что записи эти довольно давнего периода и писались во всей простоте сурового слога.:) Поэтому относиться в буквализме лесковских героев, дочитавшихся доХриста, несколько комично.
Относительно феодальных норм морали. Все проще и грустнее.
Есть божественная онегинская строчка, я ее очень люблю. «Свет не карает прегрешенья, но тайны требует для всех». Я бы не говорила, что верхи могли «тараканиться» в неограниченных количествах с кем угодно.Ну у того же Толстого дядя Ростовых предпочел свою ключницу и жизнь в деревне положению в свете, это было совсем несовместимо, чуть не половина эпиграмм 1830-х посвящена Дондукову-Корсакову, главе АН и его нестандартной половой ориентации.
У низов-то и выходов особых не было, плохо было с контрацепцией реально и с ребенком на руках девушка, за которой никого не стояло, была обречена.И ребенок в воспитательном и работном доме тоже, кстати.
Я не поняла, что автор-то так страдает. Сама признает, что фактически возраст сексуального дебюта снизился. Что побеждают партнерские отношения, что многие предпочтут жить отдельно, а не с родителями.
Что же до произведений художественной культуры, то подбирая списки, я сама заметила, что очень уж провикторианские и стерильные издания переиздаются не особенно охотно.
Все уже случилось без санкций президентов.
Если мы с вами, люди малознакомые, спокойно, без опасений быть побиты каменьями беседуем на темы пола, причем не опускаясь до матерщины и не забираясь в научные Гималаи, то со свободой самовыражения в современном обществе у нас достаточно сносно.
Это и так происходит, безо всяких сложносочиненных текстов.
Относительно табу на секс. «Мои ресницы бесконечны» лозунг , все иметь всех все время и постоянно не обязаны. Думаю все же, что без ограничений не обойтись. Например, в случае слишком близкого кровного родства партнеров, в отношении насильственного вовлечения несовершеннолетних как составной части насилия над личностью, на демонстративное отправление девиаций, оно просто может шокировать довольно широкие слои населения .Ну просто как профилактика устойчивого физического и психического здоровья популяции.
Также дело и в том, что «свобода приходит нагая»: бывают такие молодые человеки, что,желая пользоваться бонусами взрослого мира, мечтают также не терять преимущества ребячества. Ну эти способны на все по итогам деятельности: и себе и людям.:)
И именно это, а не что другое – защита от дурака - тормозит столь выстраданную автором сексуальную революцию. Думаю, что и законодатели несколько тормозят из-за инфантилов тоже.;)

Я лично понял пост не как призыв к тому, чтобы народ начал тараканиться на виду, а к тому, чтобы государство не лезло гражданам в постель.