Ну я там в каментах черкнул.

ОК, посмотрим.

Кое-что от историков :)
Испания и Португалия обеспечили эпоху географических открытий именно по причине перенаселения (гористые страны с тропическим климатом, но уже слегка убитой экосистемой). Ф. Бродель в своей трилогии писал, что, судя по всему, 16 человек на кв. км - тот предел, после которого начинается эмиграция (для средневековой Европы). Абсолютные цифры населения и проценты прироста роли не играли.
Да идеологии чаще всего не столько порождают насилие и экстремизм, сколько порождаются предпосылками к нему. По странам и векам всё сильно варьирует, но в целом действительно необходимо наличие большого количества недовольных, у которых есть свободное время и не хватает чего-то важного для данной культуры. А если сверху накатывают внешнеполитические факторы или ущемленная самооценка - тогда только держись.
Насчёт подгонки идей под желание - тоже верно. Сдвиги в понятиях "добро"-"зло", "этично"-"неэтично" за последнее столетие - одно из следствий нескольких волн "мятежных поколений".
А вообще, IMHO, автор отследил два параметра, которые на самом деле являются производными от двух (а может и больше) других. Интересно, но от прогнозов на основе всего этого я бы поостерёгся.

Да, разумеется, земля в Средние века могла прокормить гораздо меньше людей, чем сейчас: интенсивного земледелия, средств защиты растений и минеральных удобрений просто не было.

в целом все правильно. покорение дикого поля, руина, итд начались сразу после того, как Украина потеряла в однойбитве очень много мужчин.

кстати,изгнание из стаи молодых самцов, довольно популярная тактика среди приматов. если мы представим, что не некой стаи появится одноврменно много детенышей-самцов... ой держись!

Насколько мне известно, независимая Украина существует с 1992 года. И с тех пор, слава Богу, не было больших войн с ее участием, и украинцы не погибали в массовом порядке. В составе какого государственного образования воевали украинцы, когда потеряли много мужчин?

открою секрет: независимая Россия живет столько же.

Термин "Россия" существует со времен Петра Великого, и при нём она была вполне независимой. До этого называлась Великой Русью (государь Великой, Малой и Белой Руси — титул русских царей допетровских времен), великим княжеством Московским и т.п. Впрочем, я не собираюсь сейчас решать российско-украинский спор о первородстве, не будучи гражданином ни одной из этих стран, разберутся и без меня, надеюсь лишь, что он будет решён миром и ладом. Меня интересует, на чьей стороне сражались украинцы в те времена, что привело к гибели большого количества мужчин. И против кого.

1. Выговорили о государстве. Ему столько-же как и Украине. Сколько термину - тема отдельная. 2. Великороссия никогда не была Русью, только подчиненными Киеву территориями. 3. см. "битва під Вількомиром (1.—9.14352)".

Не хочется спорить о месте Украины и России в истории, но что тогда такое Российская Империя, как ни Россия? В момент существования Российской Империи Украина не была независимой. А поиск битвы под Вилькомиром в Сети выводит меня на события 1812 года...

Российская Империя это государство Романовых. Гоударство Российская Федерация появилась в результате расторжения в беловежской пуще УССР, БССР и РСФСР союзного договора 1922. Украина действительно находилась под протекторатом Романовых, что не дает потомкам их холопов никаких прав.

****Битва. История связанна с выдвижением ЗВЫДРЫГАЙЛО на великое княжение Руське и вообще борьбу православных скатоликами в ВКЛ.

А каким царем был любой из правивших Романовых, как ни российским? Германская империя — это государство Гогенцоллернов, но это же не значит, что после революции 1918 года Германия перестала быть Германией, а немцы — немцами.

Хе, пытаетесь упрощать. Так Germanium или Deutschland? А может все-таки Пруссия? Или Великая Римская Империя? А куда деть Австрию и Габсбургов? ФФ точпку? А может Германский Союз? А может Малая и Великая Германия? А может Северо-Германский Союз? Или Германская Империя? А может священноримская империя германской нации?

Упрощения конечно занятны, но от того не более применимы.

Она, вообще-то Дейчландом называлась и при кайзере и после него. И сейчас, кстати, тоже.
Так все-таки, были Романовы (кроме Григория Васильевича, первого секретаря Ленинградского обкома КПСС) российскими императорами, начиная с Петра или не были?

Хахаха френдє, весьма неизщно уклонились.Так Габубсбурги или Гогенцоллеры? Священнориская Империя германской нации или жалкая Пруссия? Романовы? Так о ком говорить, о Karl Peter Ulrich von Holstein-Gottorp (Павл ІІІ), или о Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg (Екатерина ІІ)? Верить ли  офицальной легенде империи, что Екатерина каким-то чудом смогла залететь от умственно неполноценного монарха,  или считать ее начинательницей рода? Правда говорить стало интересней? Никакой тибе фофудьи, молодцев добріхипрочего тюнинга.

Так мы договоримся до того, что и русских как таковых в природе не существует. А я их своими глазами видел и даже общался... И с украинцами тоже.
Кстати, основателем нынешней шведской династии был француз Бернадотт. Но Швеция от этого Францией не стала.

А под Германской империей имел в виду Второй Райх. И еще Третий, коль скоро он тоже называл себя империей и был ею, хотя императора как такового не было.

Первый, Первый "Райх" забыли.

Нашёл. Это было сражение между Великим Княжеством Литовским и Ливонским орденом. То есть, если я правильно понял, воевали литовцы и белорусы против немцев. Как украинцы попали в это сражение?

Не совсем правильно, борьба шла между православным и католическим элементом ВКЛ. Закончилась историей с княжением, битвой, гибелью аристократии и ликвидацией Киевского княжества. 1490-1492 Идет восстание Мухи и появелние казачества, а далее каша с религизными войнами идет по наростающией где-то до 1659 (битва под Конотопом) и окончательно заканчивается 1781 (ликвидация полкового устройства).

Ясно. Вернее, ничего не знал о гражданской войне в ВКЛ. Против немцев они воевали, это знаю, против русских (Московской Руси) — тоже, а про междоусобицу не слыхал. Спасибо за инофрмацию.

Для средневековой Европы это норма. Удивлять должно скрорее отсуствие подобных вещей.

Что это за битва такая и сколько в ней погибло мужчин?
Неправдопободно как-то.

Хорошая, не противоречащая здравому смыслу, гипотеза.

Но из этого следует несколько неутешительный для нас вывод относительно здешних палестин: единственным способом достижения победы является избиение неприятельских младенцев мужского пола, чего нам никто не позволит — времена Ирода Великого с их черепашьими темпами распространения информации принадлежат древней истории, сейчас есть СМИ, блоги и понятие прав человека.

Нет, только рост благосостояния палестинцев и эмансипация и образование их женщин.

Те, кто в Нью-Йорке 9.11.01 самолёты в здания воткнули, были из благополучных семей среднего класса.

И какое это имеет отношение к демографии?

К демографии никакого, а вот к предложенному Вами рецепту умиротворения арабов — самое прямое: рост уровня жизни не ведет к желаемому результату. даже снижения рождаемости может не воспоследовать: семейство миллиардеров Бин Ладенов более чем многодетное.

Я же две панацеи привел. Обе обязательны и по отдельности не работают.

Тогда не сработает. Любому арабу сказать, что баба — это человек, это все равно, что правильного вора прилюдно петухом назвать или генерал-лейтенанта — прапорщиком...

А оно уже работает. Арабок в университетах все больше..да и рождаемость у них на спад идет соответственно.

Я культуролог. Всё это довольно логично вписывается, на мой взгляд, в теорию пассионарности Л.Н. Гумилёва.
В данный омент мы присутствуем при очень интенсивных этнических процессах, но насколько возможен анаиз "здесь и сейчас"?

Да, я вот тоже подумал, что тут есть что-то от Гумилёва.

Перекличка некоторая с Гумилевым есть, но в принципе мысли данной статьи могут дополнять теорию Гумилева.

А в целом они очень похожи на правду и соответствуют здравому смыслу.

Мораль, имхо, в общем-то, простая - человечеству пора перестать размножаться (в буквальном смысле;)) и пора начать повышать качество.

Да, говоря словами Ленина "Лучше меньше, да лучше".

О, господи, как я неграмотно стала писать... Надеюсь вы не в претензии, с младенчиком на руках сложновато стучать по клаве.

Какие претензии: вы же мне не нахамили.

У меня во вред-ленте пиар этой статьи в соседних постах :)

по-моему очень разумно выглядит... похоже на правду :)

[Сейчас стальной страж начнет персказывать завиральную идею гэльвина :]
Статью прочитал. Очень много накручено словес, но не учтены несколько факторов и не сделан вывод.
Тезисы автора:
1. В условиях высокой детской смертности и малой продолжительности жизни естественный выход - высокая рождаемость.
2. При изменении этих условий (стала более доступной медицина, велфер) общество молодеет
3. Выросшие молодые люди не могут найти свое место в жизни и начинают решать свои проблемы насилием, подгоняя под эти обстоятельства идеологию.

Все вышеописанное относится к Ближнему востоку и, частично, к американским неграм.

Для проверки этой идеи неплохо бы было проверить её в других условиях. Через этап взрывного быстрого роста населения прошла каждая европейская страна, включая Россию. Однако далеко не везде молодежь начинала террористическую деятельность. Терроризм появлялся только там, где на рост населения накладывались низкий уровень жизни и невозможность исправить ситуацию (Росиия, конец XIXв.)
Там же, где общество менялось вместе с демографической ситуацией, терроризма не было.

Россия слишком часто воевала, и излишек населения сбрасывался на войну. То же относится и к Японии, где во второй половине 19-го веке население выросло в 3 раза, с 27 млн. японцев до 80. Они готовились к войне и развязали ее (то есть, функцию Бина Ладена взяло на себя правительство). Вероятно, то же происходило и во многих европейских странах, до 1945 года они нередко оказывались вовлеченными в вооруженные конфликты. Война служила заменой терроризму. А в средние века излишки населения сбрасывались в монастыри.

Мой вывод - в росте терроризма надо винить не демографию, а разруху в головах.

я там в комментах к основному посту черкнул