Продолжим тему чеченского сопротивления. Моя скромная заметка про Саида Бурятского создала-таки небольшой резонанс. Это хорошо. Мы ещё не один раз будем возвращаться к опыту кавказских муджахидов (да и вообще современных исламских фундаменталистов), ибо их опыт нам важен и интересен. По всему миру салафитские террористы реализуют сейчас самые смелые мечты европейских ультраправых. В плане средств, конечно, а не целей. И если многим НС только очень хочется быть субъектами мировой политики, то мусульманские террористические сети этого уже добились. Причём за достаточно короткий срок и без наличия колоссальных ресурсов. Что же послужило толчком к возрождению Уммы, несколько столетий находившейся в глубочайшем кризисе, мы ещё поговорим. А пока вернёмся к чеченским сепаратистам.

1. Иллюзия «общей борьбы»

gleb-borisov@lj пишет:

«С таким персонажем как Рамзан, в общем и целом, и правильная Русская власть могла инструменты взаимодействия наладить. С ним понятно на каком языке говорить — на языке силы, опирающейся на собственные национальные традиции. С такими как Саид вообще разговора быть не может. В его вселенной ислам — это все. А все, что категорически остается вне ислама, рано или поздно, просто должно быть истреблено. То есть, он рад вас видеть или братом (обретшим как и он Иман), или трупом. Если Рамзан чеченский националист, то для исламиста Саида не было ни народов, ни рас, а только моджахеды с одной стороны, а с другой — кафиры да муртады».

И с этим трудно поспорить. Естественно, по духу нам куда ближе романтик Бурятский, нежели хитрый прагматик Рамзанушка (о нём сейчас вообще не хочется говорить), обложенный такфирами с головы до пят. Но есть один важный момент. Те представители правого лагеря, что призывают к сотрудничеству русского и чеченского сопротивления, не понимают одной простой вещи: чеченцы ведут не политическую, а религиозную войну. А это, как говорят одесские агенты «Моссада», две большие разницы.

В принципе, нашим потенциальным союзником может быть представитель любого этноса, ведущий национально-освободительную борьбу на своей земле. Даже какой-нибудь негр-националист из Гвинеи-Бесау. Смотрите: он сражается под лозунгом «Африка — для чёрных!». Мы же — под лозунгом «Для чёрных — Африка!». И одно другому не противоречит. Если мы воюем за независимость нашей земли, значит мы должны признавать право других народов на такое же противостояние. И тот армянин, который живёт в Гюмри, а не в Подмосковье, и ведёт, например, сопротивление против «Османского ZOG-а» — наш союзник, а не враг. По этой же логике мы вполне можем дружить и с чеченскими сепаратистами, не так ли? Особенно если не имеем имперских притязаний, да? Нет, не так ли.

Потому что кавказское сопротивление — не просто национал-сепаратистское движение за утверждение независимости того или иного народа. Эти люди сражаются даже не против института имперской российской государственности. Они ведут джихад против неверных, а джихад не может быть «локальным». Он всегда глобальный. За спиной каждого чеченца — миллиардная Умма. Подробнее о сходстве концепций «тотальной войны» Людендорфа и идеологии джихада читайте в блоге русского мусульманина Вадима Сидорова.

«По самой своей природе Исламу свойственно брать инициативу по освобождению человеческих существ по всей земле от рабства кому бы то ни было, кроме Бога; и поэтому он не может быть ограничен какими-либо географическими или расовыми границами, оставляя человечество на всей земле во зле, хаосе и рабстве к господам иным, чем Господь».

Саид Аль-Кутб

Чтобы мой предыдущий тезис был предельно понятен, обратимся к исламской теологии и к богословскому обоснованию идеи малого джихада (напомню, что большой джихад — внутрення борьба с собственной слабостью и собственным безверием).

Джихад является безусловной обязанностью каждого мусульманина. Как пишет упоминаемый выше Вадим Сидоров, «джихад является необходимым средством утверждения не только Исламского государства, но и Исламского общества, и исламской личности, т.к. мусульманин, умерший ни разу не приняв участие в сражении и не желавший этого всем сердцем, согласно хадису Пророка, мир ему, умер смертью лицемера (мунафика)».

Мир, согласно концепции исламских учёных, делится на две части: дар аль-ислам — т.е. Земли ислама и дар аль-харб — Земли войны. Всё очень просто. Есть мусульманские владения, а есть владения, которые пока ещё не мусульманские. Вести войну против неверных на исламских территориях — личный долг каждого мусульманина (фард аль-айн), наступательный же джихад, проникновение на земли язычников с целью установления божественного порядка — коллективная обязанность (фард аль-кифайя).

Плотное общение с русскими мусульманами из НОРМ избавило меня от глупой юношеской забавы под названием «исламофобия», но отрицать тот факт, что Ислам — религия тотальной экспансии и подчинения, значит пойти против истины. Существует ещё, правда, концепция дар ас-сухль — Земли договора, которая заключила перемирие с дар аль-ислам. Дар ас-сухль не является объектом джихада в том случае, если мусульманам в этой стране не мешают жить по шариату. Однако, идея «аль-васатыйи» — срединного пути, умеренного ислама, радикальными джихадистами осуждается.

Таким образом мы видим, что мир чётко поделен на чёрное и белое. И не только земля. Люди тоже. Есть верные, благочестивые мусульмане. Есть язычники, т.е. шваль и падаль. И никакой общей войны бок-о-бок с ними нет и быть не может. Только Джихад против них. Потому в своём известном интервью Саид Бурятский однозначно комментирует «террористическую деятельность» русских националистов против государства: «Чем больше кяфиры будут уничтожать друг друга своими собственными руками, тем для нас лучше.»



Посему, у молодых радикальных наци есть только один верный путь, коли они хотят идти плечом к плечу с чеченскими повстанцами. Произносить шахаду, начинать жить по мусульманским канонам и уже после этого присоединяться к джихаду. Но в этом случае ни о каких «концертах Коловрата», русских маршах, наци-тусовках и книжках Девида Лейна больше речи быть не может. И никаких «Дмитрий Боровиков — наш герой». Герои могут быть только среди своих. «Восхваление неверных по причине их неверия, является вероотступничеством от Ислама! А восхваление их не по этой причине, является большим грехом, за который следует проявлять порицание!» (Шейх Сыддыкъ Хасан Хан).

Одно из двух.

Или «герои РОА». Или «герои джихада».

После произнесения шахады — онли дисциплина и жизнь в тарикате. Такой поступок, по крайней мере, будет последовательным. Вот только является ли это тем самым, что нужно сейчас НС-движению — вопрос... кхм... дискуссионный.

P.S. Но есть один сценарий, при котором кавказское сопротивление может сыграть нам на руку. И более того, стать тем трамплином, на котором русские националисты даже смогут придти к власти. Я вижу себе его достаточно отчётливо. Но об этом мы поговорим немного позже.