| 6:30p |
Долг перед "родиной" - абсурд, ибо никто не может сказать о себе "я есмь родина, вы должны лично мне". А даже если бы такой субъект был бы наличен, все его требования были бы безосновательными и противоречащими фундаментальному принципу равенства всех субъектов - всё, что мы должны "родине", сама родина гипотетически должна и нам. Другая возможность - договор, но в этом случае должно спрашивать нашего согласия на наш долг "родине", чего не наблюдается - долженствование это ИРЛ объявляется поцреотами не договорным, а категорическим.
Согласно принципу равенства всех этических субъектов, категорическое долженствование не может обуславливать односторонний долг одного субъекта другому, категорические права и обязанности совершенно одинаковы для всех.
А согласно принципу свободы, содержанием категорического долженствования не может быть повиновение как таковое.
Хочу так же оспорить вульгарно-либертарианскую точку зрения, что всякий добровольный договор справедлив.
Дело в том, что право первично, а договор вторичен, договор есть некоторое право, а стало быть, договорное право не может противоречить категорическому.(пример - договор о самопродаже в рабство ничтожен) |