Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет hasid ([info]hasid)
@ 2006-10-02 18:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про 2008-й
Очень показательно свежее интервью Павловского "Эксперту". Читать всем между строк!

Павловский проговаривается (скорее "вбрасывает") по нескольким интересным темам.

1)"Путин - это городской буржуа". Но совершенно ясно, что в истории России никогда не было "городских буржуа" (купцы были, чиновники, челядь, пролетариат, интеллигенция, наконец). Аналог этому словосочетанию только один - МЕЩАНИН. Отсюда, опять говорит Павловский между строк, серость и невзрачность шестилетия правления Путина. Очень показательно, что за полтора года до окончания президентства ВВП либеральная часть АП уже начинает по всем правилам вуду тыкать в него иголками.

2)Впервые Павловский упоминает о необходимости дать политические преференции (экономические у неё уже есть) "новой интеллигенции", численность которой он определяет в 14%. Чтобы понять, что это за новая интеллигениция, далеко ходить не надо: это, например, бОльшая часть нашего ЖЖ, шире - высокооплачиваемые клерки (Павловский, правда, почему-то часто при определении этого класса произносит слово "гламур"; ну да простим старику незнание жизни). В общем, скорее всего стоит ожидать "комсомольского призыва" части такой молодёжи в "частно-государственные партнёрства", т.е. власть намерена приоткрыть дверцу социального лифта для них. А чего вы ожидали - не партию для них же создавать (хотя может быть и партия, что-то типа "новых левых с человеческим лицом", чтобы было где сдувать пар).

3)Следующий президент будет "техническим президентом". Типа Россия как государство при Путине состоялось, фундаментальные устои сформированы, и новому правителю теперь придётся заниматься рутиной, "как в нормальном государстве". Щёлкать счётами в нарукавниках. Получается, что при таком подходе кремлёвской команды уже неважно, кто придёт на смену Путину - Медведев, Иванов или Слиска: политических полномочий у него почти не будет.

А полномочия эти 4)Останутся у Путина. Павловский проговаривается по самой важной теме - будущем ВВП. Глеб Олегыч видит его после сдачи поста этаким "мегагарантом Конституции и Главным Политиком".

В целом всё понятно. Россия выбрала путь Турции, где есть внешний "гарант курса" (в Турции это армия, в России это "коллективный Путин").
Ну тоже неплохо, могла бы быть Бирма.


(Добавить комментарий)


[info]pe3yc@lj
2006-10-02 12:27 (ссылка)
Павловский ошибается во всем, кроме пункта 1. Да и то - в этом пункте он скорее цитирует Белковского.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-10-02 12:50 (ссылка)
Павловский - это всё же коллективное бессознательное сурковской части АП.
Мяч вброшен. Теперь надо ждать в том же "Эксперте" коллективного бессознательной сечинской части АП.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-10-02 20:16 (ссылка)
извините, для еврея у вас уж больно экзотичная каша в голове.
Может и кровью пронести.
Если вам тут жить нравится, то бирма - счастье невыразимое, только молиться, потому что никогда не будет.
Бирма - это государство, а китайцу что еврея жрать, что негра - не подавится. Ви будете очень удивлены, я вам гавару.

(Ответить)


[info]vonmautern@lj
2006-10-03 05:54 (ссылка)
Не совсем понял, что ты хотел сказать пунктом 1. И почему ты считаешь, что в России никогда не было "городских буржуа" (хотя, конечно, звучит коряво, как примерно "деревенский поселянин" или "аристократическая знать")? То есть в России не было владельцев магазинов, лавок и домов? Не говоря уже о простых горожанах, которые не были дворянами или купцами? И чем тебе так не нравятся мещане? Они были ничем не лучше и не хуже своих западных коллег, а само слово совершенно незаслуженно стало синонимом пошлости и серости уже в советское время.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-10-03 10:05 (ссылка)
Потому что европейский буржуа формировал гражданское общество ("вольность городов", "социальный лифт" и всё такое), потому и стал "буржуа", а не мещанинином. Мещанин - это горожанин, не формирующий среду, а приспосабливающийся к ней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vonmautern@lj
2006-10-03 11:01 (ссылка)
В борьбе за свои права русские горожане еще фору дадут каким-нибудь французам. Этои есть гражданское общество - от революции 1905 года до борьбы за отмену монетизации льгот. У нас женщины раньше получили право голоса, чем практически где либо, да и по рабочему законодательству мы не сильно в 1910-е годы отставали от США. А приспособленцев много везде, нащи еще не самых худший вариант, если посмотреть на большую часть Западной Европы - по крайней мере больше привыкли полагаться на себя и никому не доверять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2006-10-03 12:02 (ссылка)
городские вольности в Европе - 14-й (в Италии), 15-17 века. Вспомни Московвию того времени:-)
Ну тут уж нечего спорить - наша цивилизация идет с опозданием лет на 200-300 от европейской. Отсюда весь тот трагизм нашей истории - догонять западный соседей при помощи меча и дыбы. И сталинская модернизация оттуда же. Увы, мы были лишены эволюционного буржуазного развития

(Ответить) (Уровень выше)

где видели..
[info]zo_zo_le@lj
2006-10-05 08:49 (ссылка)
Потому что европейский буржуа формировал гражданское общество ("вольность городов", "социальный лифт" и всё такое),


А где Вы видели, чтобы гражданское общество формировалось снизу? Это всегда была изящная декорация для декорирования власти. "Смотрите! Властные полномочия нам делегировало гражданское общество!"

Я не представляю себе НОРМАЛЬНОГО человека, который кому-то делегировал бы власть над собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: где видели..
[info]asterrot@lj
2006-10-05 09:31 (ссылка)
А где Вы видели, чтобы гражданское общество формировалось снизу?

Это часть государственнического мифа. И шире - мифа о Власти, которой, на самом деле, никогда не было (?) и нет. Белые люди в Европе веками заставляли Власть считаться со своими интересами. И делают это сегодня. Когда Клинтон пытался ограничить продажу огнестрельного оружия, нашёлся человек, взорвавший здание ФБР в Оклахоме. Вместе с ведомственным детским садиком. Враги народа из Белого Дома включили заднюю.

Для чего народу оружие? Для того, чтобы каждый мелкий клерк не мог вертеть законом (или прецедентом, неважно), как ему вздумается. В Гражданском обществе есть предел такого рода махинациям.

Я не представляю себе НОРМАЛЬНОГО человека, который кому-то делегировал бы власть над собой.

Свобода есть осознанная необходимость. Не хочешь содержать свою Власть, Тебе на шею сядет чужая. Белый человек (европеец) умеет осознавать свои интересы, мыслить рационально, что часто означает выбор меньшего из двух зол.

Почитай Гоббса.

(Ответить) (Уровень выше)