hasid: Ваш любимый правитель России

(Добавить комментарий)

	hobo_mobo@lj 2006-10-23 12:35 (ссылка)
	Мой любимый правитель - умница Витте, который всю свою карьеру потихоньку писал мемуары, а потом прятал их в сейфе за границей. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	hasid@lj 2006-10-23 12:44 (ссылка)
	он не был правителем - всего лишь министром. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hobo_mobo@lj 2006-10-23 13:28 (ссылка)
	Тогда Петр Первый. (Ответить) (Уровень выше)

o_aronius@lj
2006-10-23 13:35 (ссылка)

У Витте много заслуг перед Россией. Но не стоит забывать, что именно он был автором той совершенно дурацкой российской конституции, которая окончательно похоронила надежды на конструктивные реформы (правда, Столыпину с помощью конституционного переворота удалось ненадолго сдвинуть дело с мертвой точки, но эффект оказался слишком кратковременным).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hasid@lj 2006-10-23 13:39 (ссылка)
	всё равно Николай Кровавый решал (а за него - английский королевский двор). Витте и Столыпин - обыкновенные бюрократы своей эпохи. Например, как ныне Фрадков и Греф (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hobo_mobo@lj
2006-10-23 13:57 (ссылка)

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне казалось, что Николай был слабый правитель, и за влияние на него боролось сразу несколько групп.

Великие князья, "старый двор" - Марии Федоровны, Александра Федоровна с Распутиным.. почему только англичане?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hasid@lj 2006-10-23 14:22 (ссылка)
	Все эти распутины и "старый двор" - ШУТЫ. Центр принятия решений в России, начиная с первого Романова - Англия (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hobo_mobo@lj 2006-10-24 05:03 (ссылка)
	С первого Романова? 300 лет подряд англичане правили Россией? Но какие документы это подтверждают? :) (Ответить) (Уровень выше)

norlink@lj
2006-10-23 12:46 (ссылка)

Горбачев - вне конкуренции.
Ельцин - спорный персонаж, но симпатичен.

Больше - никто.
Впрочем, был какой-то Павел среди царей... но не помню.

Почему - объяснять не стану, - догадаться ведь не сложно ?
А спорить не хочется сейчас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	hasid@lj 2006-10-23 13:26 (ссылка)
	да, спорить нечего. ныне осень такая, что, как путин любит говорить "выть хочется". а не спорить (Ответить) (Уровень выше)

	nikolamsu@lj 2006-10-24 05:11 (ссылка)
	"Впрочем, был какой-то Павел среди царей... но не помню." "Почему - объяснять не стану, - догадаться ведь не сложно ?" Може, просто потому, что вы не знаете истории своей страны? НЛ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	norlink@lj 2006-10-24 05:58 (ссылка)
	Може. (Ответить) (Уровень выше)

judy_ja@lj
2006-10-23 13:05 (ссылка)

я аот люблю Александра I, по банальным и очевидным причинам.
а нелюбимый - это наверное. Николай II, но в противоречие нелюбви к нему, как к политику, я безгранично уважаю его, как чеовека.хрущева не люблю...
Да и , по поводу всех остальных правителей, у меня почему-то на перавый план вылезают их человеческие качества...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	hasid@lj 2006-10-23 13:25 (ссылка)
	Александр I так и не решился убежать в Америку, даровав России Конституцию. Хотел, но не смог. Осуществись задуманное - была бы Россия сейчас государством, а не болотом (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

judy_ja@lj
2006-10-23 14:35 (ссылка)

возможно.
но с такой совсем критической точки зрения можно подходить ко всем правителям - каждый допускал свою роковую ошибку, которая, возможно и превела к "была бы Россия сейчас государством, а не болотом"

(Ответить) (Уровень выше)

	o_aronius@lj 2006-10-23 13:32 (ссылка)
	Борис был хороший правитель, но уж очень невезучий. Даже умер, и то совершенно невовремя и по-дурацки. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	hasid@lj 2006-10-23 13:37 (ссылка)
	это вы про Ельцына? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	o_aronius@lj 2006-10-23 18:26 (ссылка)
	О Борисе Федоровиче Годунове. Ельцин покамест жив и даже почти здоров. (Ответить) (Уровень выше)

rusanalit@lj
2006-10-23 13:38 (ссылка)

Годунов, Александр Освободитель, Ельцин.
Ставить Ельцина в один ряд со сталеным, затопившим страну кровью, преступление которого - уничтожение прямо перед войной - официерского корпуса обошлось стране во всю кадровую армию имевшуюся в наличии к 22 июня т.е. почти в 4 миллиона погибших солдат всего за полгода - как-то глупо. Равно как и возвеличитвать ленене - такую же кровавую мразь - даже большую если уж на то пошло (сравните сколько погибло в гражданской войне) чем стален.
Проще говоря для вас Ельцин=сталину, а оба не стоят и пальца кровавого ублюдка ленена - все-таки что-то не так с мозгами российской интеллигенции

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	hasid@lj 2006-10-23 13:41 (ссылка)
	разве в России кто-то людей считал? Миллионом больше, миллионом меньше... Дело не в подсчётах, а в идеях. Увы, у Ельцына по поводу идей - сплошная пустота. Абсолютный ноль. А Сталин - просто зверь. (Ответить) (Уровень выше)

	scratch_child@lj 2006-10-23 14:01 (ссылка)
	как-то слишком популярно это вопрошание. любимый, не любимый. так странно. боретесь за правду, исконно, дико по-русски, а верите всего лишь в прогресс. вещи-то разные, знаете ли. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	hasid@lj 2006-10-23 14:23 (ссылка)
	в России странные вещи и явления случаются. А ну как оживи ОНИ все сейчас? Из кого выбирать? (Ответить) (Уровень выше)

	genosse_u@lj 2006-10-23 14:40 (ссылка)
	Ленин, конечно, только и он даже в конечном итоге проиграл. (Ответить)

	starbig@lj 2006-10-23 14:45 (ссылка)
	Почему вы считаете, что Пётр-I вёл Россию в Азию? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

hasid@lj
2006-10-23 14:51 (ссылка)

так крепостничество при нём было доведено до рабства, ликивдировано патриаршество, усилились гонения на инакомыслящих и инаковерующих, колониальное засилье европейцев. В общем Китай того же периода

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vonmautern@lj 2006-10-24 02:44 (ссылка)
	все, что ты перечислил доведено до логического конца уже Екатериной Второй. Петр только общиим штрижками наметил.. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_olshansk@lj 2006-10-23 14:50 (ссылка)
	Павел Первый, Ленин, Хрущев. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

hasid@lj
2006-10-23 14:56 (ссылка)

да, Хрущёв, как и Павел I - вообще непонятные фигуры из лагеря "положительных правителей". У меня всё время такое ощущение возникает, что они так и не решились последнюю верёвочку обрезать, которая их связывала с какими-то более могущественными покровителями. Все верёвочки пообрывали, а последнюю не смогли. В отличие от Ленина. Это как если бы Ленин также побоялся эту привязь ликвидировать и стал бы - вот фантастический вариант! - совмещать функции правителя России и сотрудника германского Генштаба. Как, наверное, году эдак в 1916-ом, изначально и задумывалось бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vonmautern@lj
2006-10-24 02:48 (ссылка)

Хрущев - не положительный. Сравнивать его с Павлом странно даже. Единтсвенное, что их роднит, так это то, что из обоих современники-доброжелатили сделали клоунов. Только Павла - незаслуженно, а Хрущева - заслуженно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hasid@lj
2006-10-24 08:31 (ссылка)

Хрущёв хотя бы попытался разорвать замкнутый круг русской истории. Но только надорвал, да и потом всё это быстро заросло.
Во всяком случае, часть гражданских свобод он впервые дал для людей. В частности, окончательно ликвидировал рабство в России, выдав крестьянам паспорта.

(Ответить) (Уровень выше)

	ex_solnzevo@lj 2006-10-23 15:33 (ссылка)
	А можно насчет Ленина подробнее обосновать? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	hasid@lj 2006-10-23 15:56 (ссылка)
	это самый почитаемый Святой на Руси (Ответить) (Уровень выше)

	voronova@lj 2006-10-23 16:08 (ссылка)
	Александр III, а нелюбимый Николай II. Ленин и Сталин даже не умещаются в понятие нелюбви - это исчадие ада. (Ответить)

abybr@lj
2006-10-23 16:28 (ссылка)

Завалялись тут вот самодельные стишки на тему самоценности русской спячки.
Предлагаю вниманию публики.

Памяти Обломова

Вагонный репродуктор
Бормочет невпопад.
Под стыков перестуки
Они сидят и спят.

Их лица безмятежны,
Полуоткрыты рты,
Меж душами их нежно
Наведены мосты.

Вошедшая торговка
От тамбура кричит…
Но станет ей неловко,
И снова всё молчит.

Сейчас они едины,
И веришь: таки – да!
Они непобедимы
В заснувших поездах…

В минуты вот такие
На том себя ловлю,
Что сонную стихию
В народе я люблю.

Разбуженный, ужасен
Российский человек.
Диагноз вроде ясен! –
Нет, будят каждый век…

Вот Герцен разночинцев
Из Лондона будил,
Его же – декабристы
Пинали что есть сил.

А этих декабристов?..
Злодей Наполеон
Прервал французским свистом
России сладкий сон.

Опять же, Пётр Первый –
Ну, что вот не спалось?..
Сломал он сновидений
Руси кондовой ось…

К конечной поезд ближе,
Слегка притормозил...
Глаза продрал и вижу,
Что книжку уронил.

Проснулись. Даже жалко…
Авоську сняв с крюка,
Тот вынул зажигалку,
Другой достал МК.

С баулами в проходе
Повылезли стоять.
Единство душ в народе
Нарушено опять…

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Отличный стих! hasid@lj 2006-10-23 16:35 (ссылка)
	Правда! (Ответить) (Уровень выше)

abybr@lj
2006-10-23 17:05 (ссылка)

Спасибо. Я, кстати, заметил, что в поисках истины полезно бывает вопрос какой-нибудь разрулить в стихотворной форме. Насчет же правителей делал такие попытки в отношении самосознания Сталина и Гитлера. Любопытно получилось. Только вот публиковать такое... неправильно поймут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

hasid@lj
2006-10-24 08:33 (ссылка)

да, в свете нынешнего СУПа надо тщательно взвешивать слова:-(
Но можно попробовать как-то зашифрованно писать, на офеньском языке. Например, вставляя в середину каждого
слова "да" или "нет".
СоглаДАсны?

(Ответить) (Уровень выше)

	Чужой (Анонимно) 2006-10-25 10:37 (ссылка)
	Во! А ты уже кинул... А я хотел за тебя... А ты уже тута! (Ответить) (Уровень выше)

Два полных лузера.

eugene_gu@lj
2006-10-23 22:13 (ссылка)

Ну и выбрали "любимых". Два полных лузера. Какие там обновления при годунове-то? А Ленин - вообще курам на смех. Ни плана не имел, ни понятия, что и как делать. Сделали из него во времена Сталина икону - только и всего. Павел - туда же.
Я не стараюсь изменить ваше мнение. Я с него удивляюсь, не более.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Два полных лузера. nikolamsu@lj 2006-10-24 05:11 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	vonmautern@lj 2006-10-24 02:42 (ссылка)
	Мои любимые правители - Алексей Михайлович, Петр III, Павел I Мои анти-герои - Екатерина Вторая, Хрущев, Александр I (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	nikolamsu@lj 2006-10-24 05:12 (ссылка)
	Два ваших героя совокупно правили примерно пять лет, не смогли проконтролировать даже собственную гвардию и были убиты... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vonmautern@lj 2006-10-24 05:26 (ссылка)
	Этого достаточно, чтобы не относится к ним с симпатией? Я не понял смысл Вашей реплики. (Ответить) (Уровень выше)

v_maklak@lj
2006-10-24 04:17 (ссылка)

В безусловных героях - один Александр II. Отмена крепостного права, земское самоуправление, судебная и военная реформа.
Антигерои - Сталин и Ельцин, при всей их несопоставимости. Обоим присуждается первый приз за ликвидацию прекрасных начинаний в угоду интересам личной власти.

(Ответить)

	Моя пятерка nikolamsu@lj 2006-10-24 05:09 (ссылка)
	героев и антигероев:)) http://nikolamsu.livejournal.com/29252.html По антигероям почти совпадаем. По героям - полные антиподы. (Ответить)

	napoleonchik@lj 2006-10-24 10:56 (ссылка)
	О Ельцине мне трудно судить, хотя мне кажется, что он-то был прозападно настроен. Но Петру-то за что досталось? Вот уж кто пытался всячески оевропеить. (Ответить)

divine_shark@lj
2006-10-26 05:08 (ссылка)

симпатичен Николай II, Петр I. Борис Годунов - конкретно отрицательный персонаж.
Получается, симпатии и антипатии возникают часто весьма поэтически, на уровне психологического и душевного ощущения. Но Петра I люблю прежде всего за основание Питера. Весьма знаковая фигура.

(Ответить)