Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет hasid ([info]hasid)
@ 2007-01-26 13:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как управляется ФинИнтерн
Товарищ Щеглов [info]schegloff@lj принялся исследовать структуру Финансового интернационала (Фининтерн). (Часть исследований сделал товарищ [info]i_grappa@lj http://i-grappa.livejournal.com/198459.html) В основном изыскания идут вокруг системы управления, т.н. менеджмента. Т.е. как функционирует с экономической точки зрения эта Система (он её обозначает СУ).

Очень правильное исследование. Но ещё не менее интересно посмотреть на функционирование Фининтерна как политической системы. Т.е. кто определяет стратегию СУ.

Наверное никто не будет спорить, что государство Фининтерна – Лондонский Сити. Это фактически самое старое независимое государство в Европе. Площадь Сити – 2,6 кв. м.
Должность «лорд-мэр лондонского Сити» была учреждена ещё в 1189 году. Статус главы Корпорации Лондона (еще одно название Сити) соответствует статусу монарха и члена кабинета министров Великобритании. Де-юре основание Сити началось с создания первой банковской конторы Hoare &Co в 1673 году, а также с основания Банка Англии в 1694 году. А де-факто – с 1435 года.
Фактически это самое богатое и влиятельное государство в мире. Проживают в этом государстве всего 5 тыс. человек. 400 тыс. клерков только приходят сюда на работу. Сам лорд-мэр гордится тем, что представляет интересы не только британских, но и 463 иностранных банков, имеющих свои штаб-квартиры в Сити (это существенно больше, чем в Нью-Йорке, Франкфурте, Токио и Париже). Достаточно упомянуть, что Сити управляет активами в 9 триллионов долларов, а по объему торговли иностранной валютой Сити занимает первое место в мире, превосходя Нью-Йорке и Токио вместе взятые.

Лондонский Сити имеет свою собственную полицию - Полиция Лондонского Сити, которая является независимой от Полицейской Службы и Лондона, и Великобритании. В вопросах управления лондонским Сити лорд-мэр подчиняется лишь королеве. За пределами Сити Лорд-мэр подчиняется также членам Кабинета Министров. За границей он фактически дублирует функции министерства иностранных дел Великобритании.
И не известно еще, собака крутит хвостом, или хвост. Так, еще с начала XIX века именно в доме у лорда-мэра премьер-министр обозначает основные направления внешней политики Великобритании. С тех пор эта традиция не была нарушена ни разу.

Вот вам и пример дипломатических полномочий лорда-мэра Сити. В прошлом году Джон Статтард – 679-й лорд-мэр, встречался с Идрисовым, послом Казахстана в Англии. Как официально передавали ленты новостей, они обсуждали вопросы предстоящего официального визита президента Назарбаева в Великобританию по приглашению британского правительства. Перед визитом Путина в Англию, администрация президента также сначала консультировалась с лордом-мэром Сити.

Итак, как внутри функционирует СУ Лондонского Сити?
Сити состоит из 25 районов (Wards), во главе каждого из которых находится свой старейшина – олдэмен. Административным органом Сити является его Большой Совет, состоящий из тех самых 25 старейшин (они и выбирают ежегодно из своей среды лорд-мэра) и 130 муниципальных советников. Интересно, что до вступления в должность лорд-мэр обязательно должен проработать шерифом местной полиции.
СУ Сити можно представить так:
1. Лорд Мэр Лондона (Lord Mayor of London);
2. Суд Старейшин (Court of Aldermen);
3. Суд Муниципального Совета (Court of Common Council);
4. Суд/Собрание Сити (Common Hall).

Однако реальную силу в Сити имеют 107 «ливрейных компаний», которые представляют собою средневековые гильдии. Эти компании собираются Суд Сити, а также каждого старейшину района.
Гильдии могут называться причудливо, например, Гильдия пилотов и навигаторов, Гильдия членов арбитражных органов, Гильдия конструкторов. Но главными Гильдиями считаются самые старые, это 12 ливрейных компаний - торговцев шелками, солью, вином, зеленщиков, ювелиров, скорняков, садовников, изготовителей восковых свечей и т.п. В 1900 году Институт Гильдий, City&Guilds (те самые 12 гильдий) получил от королевы Виктории хартию, которая предоставила ему полную самостоятельность и независимость от государства и правительства. Однако ещё словарь Брокгауза отмечал, что «владея большими земельными угодьями и великолепными общественными строениями, ливрейники в настоящее время составляются по большей части из лиц, имеющих мало общего с соответствующими промыслами». Например, Ротшильды состоят сейчас в гильдии каретников.

В Суд Муниципалитетов входят представители корпораций, имеющих офисы в Сити. Главная его функция – быть посредником по урегулированию споров между компаниями, действующими в Сити. Также Суд Муниципалитетов имеет право блокировать крупные сделки (в т.ч. по слиянию/поглощению) на территории Великобритании. Например, покупка Абрамовичем футбольного клуба «Челси» состоялось только после того, как не ней дало разрешение управление финансового контроля (FSA) лондонского Сити.

Кроме того, Суд Муниципалитетов ещё контролирует Лондонский Международный Третейский. Т.е. де-юре и де-факто Лондонский Сити может влиять на корпоративные правила любой страны, а также иметь доступ к корпоративной информации.

Лондонский Международный Третейский суд был открыт в 1892 г. как Лондонская Арбитражная палата по инициативе Муниципального совета лондонского Сити. В 1986 г. LCIA был зарегистрирован в качестве компании с ограниченной ответственностью, с тремя учредителями: Муниципальным советом лондонского Сити, Лондонской Торгово-промышленной палатой и Институтом арбитров - (Chartered Institute of Arbitrators).


Для того, чтобы и дальше выяснять СУ Фининтерна, надо разобраться в персональном составе Большого совета Старейшин, а также выяснить, кто возглавляет главные Гильдии Сити, а также прочие ливрейные компании.

Это всего лишь общие наброски. Я надеюсь, что помочь в исследовании смогут мои уважаемые друзья, в том числе и товарищ Щеглов.


(Добавить комментарий)

Один ли Фининтерн?
[info]kroopkin@lj
2007-01-26 07:36 (ссылка)
Замечательная инфо.

Следует отметить, что как-то так же устроен Уолл-стрит. И конкурирующий с Сити Франкфурт. И МНОЖЕСТВО других центров финансового капитала.

Т.е. в мире существует НЕКОТОРОЕ КОЛИЧЕСТВО финансовых центров. Вопрос: Насколько они могут быть зависимы? Возможна ли единая СУ, способная управлять столь сложным объектом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]hasid@lj
2007-01-26 07:43 (ссылка)
Мне всё же кажется, что УС, Франкфурт и т.д. копируют структуру Лондонского Сити, но в более упрощённой версии (учитывая, что и УС создавали банковские дома Англии; и более короткий срок функционирования). В частности, они де-юре зависимы от правительств данных стран (в отличие от Сити).

Может быть покопать ещё МВФ и Международный банк?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]kroopkin@lj
2007-01-26 09:28 (ссылка)
//они де-юре зависимы от правительств данных стран// - и я о том же. Возникает вопрос о возможности ЕДИНОГО управления всеми этими институтами (я так понимаю мечту Щеглова - доказать существование единой СУ в мировых финансах).

//Может быть покопать ещё МВФ и Международный банк// - это формализованные образования с значительным влиянием США при принятии решений. Интересно, как сменится их базовая парадигма при текущем кризисе либертарианской экономической теории, которая была основой их практики в течение последних 30-ти лет.

(Ответить) (Уровень выше)

возможна
[info]jan_y@lj
2007-01-26 07:44 (ссылка)
только идёт управление с более высоких приоритетов, чем финансовый, например с помошью культуры и мировоззрения...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возможна
[info]kroopkin@lj
2007-01-26 09:32 (ссылка)
Говоря по другому - групповой (классовый) интерес. Здесь я согласен.

Вопрос в другом - есть ли СУ, которая может вынудить например Билла Гэйтса отдать пару миллиардов, как это иногда говорят некоторые наши конспирологи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

как это делается
[info]jan_y@lj
2007-01-26 09:59 (ссылка)
складывается культура, в которой говорится, что "благотворительность" - это хорошо...
Добрый дядя Билли (и не он один, кстати) растёт в ней с детства и, когда приходит момент, он без долгих раздумий отстёгивает миллионы направо и налево...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как это делается
[info]kroopkin@lj
2007-01-26 10:29 (ссылка)
Я о другом... например,
- Чавес достал. Надо скинуться - свергнуть. Дай миллион.
- Не дам!
- Дай, а то хуже будет!
- Ой, боюсь, боюсь, боюсь... озьмите, только отстаньте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

зачем его свергать
[info]jan_y@lj
2007-01-26 10:31 (ссылка)
когда он действует по принципу "хотелось как лучше, а получилось как всегда".
Как бы не выёживался - результат предопределён...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: зачем его свергать
[info]kroopkin@lj
2007-01-26 10:38 (ссылка)
Я продемонстрировал разницу моего понимания управленческого воздействия в рамках организационной структуры от "мягкого" воздействия через мораль и интерес, о котором говорите Вы.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 07:52 (ссылка)
"Замечательная инфо"
- но неверная в оценке полит. полномочий Сити.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]hasid@lj
2007-01-26 07:58 (ссылка)
Я не претендую на истину. Наоборот, будет очень интересно, если вы что-то дополните или исправите.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]kroopkin@lj
2007-01-26 09:38 (ссылка)
Меня она привлекла с точки зрения обсуждения возможности ЕДИНОЙ структуры по мировым финансам. Мой подход - аналогия с политической картой мира - есть несколько взаимодействующих структур, которые иногда сотрудничают, иногда конкурируют. Причем никогда не упускают случая отщипнуть от другой по возможности. Как это, например, сделал Сорос с Сити, в один день взяв у банка Англии миллиард долларов. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 10:47 (ссылка)
"это, например, сделал Сорос с Сити, в один день взяв у банка Англии миллиард долларов. :-)" - не всё так просто :) Сорос как зиц-председатель выполнял функцию по выведению ВБ из системы ERM. А вот зачем он это делал - другой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]kroopkin@lj
2007-01-26 11:17 (ссылка)
//выполнял функцию по выведению ВБ из системы ERM// - Здесь не понял :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 11:27 (ссылка)
Государство Великобританию вынудили выйти из European Exchange Rate Mechanism. Сорос при этом, как мне кажется ,выполнял роль "плохого парня", на которого можно показать пальцем при случае ("вот он всё сделал"). О том же Goldman Sachs гораздо меньше говорят в связи с "черной средой".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]kroopkin@lj
2007-01-26 12:40 (ссылка)
Именно это. Просто Сорос славно заработал на этой махинации. Как ребята славно делали деньги перед дефолтом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 12:44 (ссылка)
Мы не знаем, заработал ли лично Сорос на спекуляции :) У меня мнение, что он похож на зицпредседателя Фунта, просто разные о нём слухи ходили (касательно его фиктивного всемогущества и всезнания). Но то слухи, знаете ли.
А вот насчет того, что Сорос сделал Сити - вот тут надо подумать. Дело в том, что "есть мнение", что это Сити фунт и уронило. Ох уж мне эти теневые СУ :)
Нам бы собраться да поизучать это Сити детальнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]kroopkin@lj
2007-01-26 13:05 (ссылка)
Дело в том, что Сорос (и иже с ним) воспользовался накопленной неравновесностью системы, которая описана во всех учебниках финансового менеджмента. Фунт был переоценен, и Сорос и Ко сыграли на понижение. Банк Англии пошел на интервенции, которые и пошли соросу. А потом плюнул, обрушив валюту...

Это как в 1998 - россия финансировала бюджет через ГКО, и одновременно обязалась держать курс рубля, который уже был переоценен. Маразм такой политики был очевиден всем участникам - доходность по ГКО составляла сотни процентов годовых в валютном исчислении, однако займы МВФ один за другим бросались в эту топку. Понятно, что без инсайда быть на этом рынке было невозможно. И после того, как "наши" люди вышли из ГКО, сделали дефолт, наказав всех жадных...

Однако английский вариант отличается от нашего тем, что там инсайд - уголовно наказуемое деяние.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 16:37 (ссылка)
Да, всё так, просто я ещё добавляю, что спекуляция была лишь инструментом для достижения большой цели, которая могла вполне быть поставлениа перед Соросом Сити :) Опять же, это все гипотезы...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 08:09 (ссылка)
Мне кажется, что Сити всё-таки особняком стоит. Дело в том, что Уолл Стрит создавался как фин.центр изначально. А Сити - смесь вольного города + гильдий + наслоение "новых финансов". Эдакий средневековый "пережиток".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]hasid@lj
2007-01-26 08:16 (ссылка)
но этот пережиток управляет активами в 9 трлн., конролирует 75% выпусков IPO по Европе, главнй центр в мире по продаже валюты.
Эх, узнать бы поименно хоть часть тех 5000 "прописанных" со средневековья граждан Сити.
Да глав гильдий...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 08:18 (ссылка)
"но этот пережиток управляет активами в 9 трлн., конролирует 75% выпусков IPO по Европе, главнй центр в мире по продаже валюты."
Не верно. Пережиток охраняет (а не управляет) активы, которыми управляют конкретные компании и лица. С таким же успехом можно было бы сказать "Москва контролирует...".

"Эх, узнать бы поименно хоть часть тех 5000 "прописанных" со средневековья граждан Сити."
9 тысяч. Думаю, что это в принципе решаемо, надо обдумать.

"Да глав гильдий..."
Это в принципе решаемо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]hasid@lj
2007-01-26 08:32 (ссылка)
Да, правильно, скорее охраняет. Согласен. Я как раз и написал про политическую систему ФИ.
Это идиома. "Москва контролирует" тоже часто упоминают. "Москва контролирует 78% финансов страны", "Москва контролирует экспорт газа со всего постсоветского пространства".

А вот как решить? Если у вас отлично с английским - не поможете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 08:34 (ссылка)
"А вот как решить? Если у вас отлично с английским - не поможете?"
Посмотрю, что можно сделать

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]hasid@lj
2007-01-26 11:18 (ссылка)
например, вот уровень полномочий лорда-мэра:
"В течение сегодняшнего дня у лорд-мэра прошли встречи с премьер-министром Украины Виктором Януковичем и президентом Украины Леонидом Кучмой. После этих встреч украинский премьер сообщил, что 2-3 апреля он посетит Лондон и надеется там еще раз встретиться с Артуром, а также премьер-министром Великобритании Тони Блэром. По словам Януковича, "мы наработали большую программу и наступило то время, когда нужно встречаться и обсуждать".
http://dn.kiev.ua/events/ukraine/london_1703.html

Как правило, визиту премьер-министра Англии предшествует визит лорда-мэра

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 11:24 (ссылка)
Это не МИДовские функции. Это представительство "больших кошельков".

А насчёт того, что визит ПМ ВБ предворяется визитом ЛМ Сити - надо проверить, не думаю, что это правило.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vernonmcconell@lj
2008-10-17 05:43 (ссылка)
На основании скриншотов с созданными нецензурными никами, оскорбляющими игроков и модераторов, блокируются слудующие аккаунты члена гильдии F®imen: Также в соответствии с постановлением блокируются на три дня аккаунты главы гильдии и совета гильдии.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]flammar@lj
2007-01-26 10:27 (ссылка)
Так и должно быть. Именно догосударственный, довестфальский "пережиток". Еще двумя такими значительными довестфальскими "пережитками" являются английская корона и сословие евреев - древнейших из известных потомственных горожан, про которых так и не могут понять - нация они или нет, т.е. разложить по вестфальскми полочкам. Насчет института секретных служб - не могу сказать, может и он тоже из довестфальских реликтов. В общем, с некоторого уровня все дела делаются через эти самые реликты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 10:51 (ссылка)
"Насчет института секретных служб - не могу сказать, может и он тоже из довестфальских реликтов"
Вполне может быть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]hasid@lj
2007-01-26 10:56 (ссылка)
мне кажется, "сословие евреев" вытекает из венецианской СУ, перетекшей позднее в английскую СУ.
То есть "евреи" (скорее сефарды с Пиренейского полуострова, позднее рассредоточившиеся и по Провансу с Италией) это скорее потомственные "мажордомы" при венецианско-английских банкирах.
Как жаль что ашкенази были обойдены таким вниманием:-((
Сейчас бы сидел в Сити и анализировал бы потоки сырьевых ресурсов из одной фактории в другую:-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helgi_darn@lj
2007-01-26 14:32 (ссылка)
ага-ага, где наша доля :)

Сити ведь достаточно компактен. Большой теракт (типа 11 сентября) в Сити ударит по мировой экономике? А то 11 сентября как-то не сильно изменил мировую систему. Или я чего-то не понимаю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]flammar@lj
2007-01-27 15:12 (ссылка)
Вот чё-то так никто и не ёбнул... Наверно НЮ для понтов больше подходит...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]flammar@lj
2007-01-27 15:11 (ссылка)
У меня сложилось такое впечатление, что исторически сефарды изначально говорили на ладино, а ашкенази - на идише.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Один ли Фининтерн?
[info]flammar@lj
2007-02-01 08:43 (ссылка)
Ашекнази - представители коренного населения (городов) Европы, принадлежащие, как коренное население Европы, в значительной мере к нордической ветви индоевропейской расы (откуда же еще там рыжие?), которые "повелись" на сефардскую религиозную пропаганду... В общем, их "про запас" отформатировали под банкирских мажордомов...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blainemoffit@lj
2008-10-17 02:20 (ссылка)
Вторая позиция заключается в выполнении банками роли финансового центра группы, т.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]verybigfish@lj
2007-01-26 07:50 (ссылка)
Врад ли "Фининтерн" локализован где-то. Может, как с Коминтерном - тот располагался, вроде бы, в Москве, но мог поменять столицу и на Белград. Но управлялся Коминтерн не из Москвы. Так же и с "фином" - он может управляться чёрт знает откуда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2007-01-26 09:42 (ссылка)
//Но управлялся Коминтерн не из Москвы.// - ИМХО, Вы здесь не правы. Структура целиком зависела от Советских денег и советских властей, что Сталин и продемострировал, распустив Коминтерн в 1943-м.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2007-01-26 09:44 (ссылка)
Вы считаете, что страшнее Сталина никого не было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2007-01-26 10:25 (ссылка)
Для коминтерновских деятелей - да. Те, на Западе, - они были гуманистами. максимум - в тюрьме посидишь. А дядя Джо - он был круче. Не просто жизни лишить - расстрелять - а так, помучить в ГУЛАГе, пожизненно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2007-01-26 10:29 (ссылка)
Мне кажется, Вы разделяете миф о крутом Сталине.
Я нет. Ибо концы с концами не сходятся. Сталина СОЧИНИЛИ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2007-01-26 10:34 (ссылка)
Согласен с Вашим тезисом - мифов много. Как созданных самим дядей Джо, так и его врагами. Однако то, что он шлепал партийную кадру без особых церемоний, или отправлял их в ГУЛАГ - ИМХО, это не миф...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2007-01-26 10:35 (ссылка)
Это не миф.
А Вы можете сказать, перед КЕМ отчитывался Коба?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2007-01-26 10:45 (ссылка)
Перед ЦК, перед Съездами партии :-))))))))

ИМХО, было нормальное корпоративное управление с сильным лидером. Команда соратников, каждый на своей зоне ответственности, и непререкаемый авторитет Хозяина. Принятие стратегических решений - через обсуждение с решающим словом лидера. Т.е. сильная аргументация могла повиять на мнение Сталина. Но бывали случаи, когда он, получив "божественное откровение", упирался и проводил свое, иногда ошибочное, решение не смотря на возражение команды...

Кадры Хозяин держал в руках сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2007-01-26 10:46 (ссылка)
Гений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i_grappa@lj
2007-01-26 10:52 (ссылка)
А если серьёзно - перед кем Сталин отчитывался?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2007-01-26 10:54 (ссылка)
Думаю, перед кураторами из Центра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_grappa@lj
2007-01-26 11:00 (ссылка)
Да что Вы в самом деле... :) Ну хоть намекните :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2007-01-26 11:03 (ссылка)
Помню, в школе были задачки про бассейн с вливанием-выливанием. Решали этот тип задач так:
"Ёмкость бассейна принимаем за Единицу".
Предлагаю тот же алгоритм и в историко-политических задачах:
Организацию, перед которой отчитывался Сталин, принимаем за ИКС.
При этом Х не равен нулю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

СРИ против Ганзы
[info]hasid@lj
2007-01-26 15:00 (ссылка)
Тут вопрос сложнее. Практически любая власть в национальном государстве преемственна (за редким исключением преемственность нарушается - Революциями;). Сталин - преемник Ленина, как бы мы не акцентировали внимание на мелочах/разногласиях между ними. Но моё мнение, что в Революцию были два центра силы - одна за Лениным, другая - за Троцким. Года до 1925-го они относительно мирно сосуществовали. Потом взяла вверх линия Сталина/Ленина.
Так вот кто куратор Ленина?
Галковский, на мой взгляд, делает ошибочное допущение, что Англия. На мой взгляд - Германия. Или правильнее так - СУ Германии, автономная от Англии. Я бы условно назвал её "осколком Священной Римской империи". Вторая СУ Германии скорее всего "осколок Ганзы", как раз в очень сильной зависимости от Англии.
Ну и так далее.
(Требует всё же отдельного поста).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterrot@lj
2007-01-27 11:10 (ссылка)
В момент "прихода к власти" большевиков, Германия находилась в плачевном состоянии. Осуществление ею проектов такого масштаба в этот момент было бы крайне маловероятно. Зато резко возросла зависимость Германии от Англии (поиск выгодных условий мира). А вот для Британии момент был удачный: с Германией было, де-факто, покончено, а вести подрывные операции против союзника проще, чем против державы, с которой даже дипотношения временно разорваны.

Ну и ряд фактов, начиная от мелких (первым делом Совнарком и ЦК пересел с французских Делонэ-Бельвилей на английские Роллс-Ройсы - но не на Хорьхи, к примеру), и заканчивая крупными (деятельность АРКОСа, первое признание СССР на Западе, деятельность Кембриджской пятёрки), указывает на Англию. Таких фактов и фактиков - сотни.

И вообще: спецслужбы у немцев традиционно хреновенькие. Не их это. А вот англичане, напротив, славятся. Менталитет особенный. Склонность к "непрямым действиям" и прагматизм.

Так что, скорее так: на первом этапе "ганзейцы" и англичане, на втором - англичане и "ганзейцы". К числу "ганзейцев" следует отнести и пруссаков - Тевтонский орден создавался в качестве силовой поддержки любекскими купцами и был членом Ганзы, как и все крупные орденские города, включая Мариенбург. Тогда всё сходится. СРИГ - это Австрия, Габсбурги - тут связь не прослеживается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2007-01-27 19:27 (ссылка)
Ну не скажите. РСДРП - это вторая половина 1890-х и далее. Германия - субгегемон (Восточная Европа и восточнее), плюс резкий колонизаторский рывок (Африка). Так что РСДРП года до 1915 курировало весьма сильное государство.
А вот 1915-16 гг. - где тут произошёл приход нового куратора.
Но по инерции до начала 1918 г. прогерманские силы в РСДРП имели сильное влияние.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterrot@lj
2007-01-27 20:20 (ссылка)
Для влияния мало прогерманизма. Должны быть ткж иные факторы:
- каналы управленческих воздействий (в первую очередь, разведка под дипломатической крышей);
- свободные ресурсы и отлаженная работа госаппарата страны-субъекта (а не разбегание крыс с тонущего корабля);
- силовая и экономическая поддержка (способность напрямую вмешиваться в ход событий, с целью коррекции их траектории).

К 1917му году такие возможности у Германии были резко ослаблены, а после 1918го сошли на нет. Большевизм же утвердился в 1920-22 гг. В Версальско-Вашингтонской Системе Германия стала заложницей Англии, заложницей Сити. Участие немцев в управлении Совдепией в 20-30е гг ничего не объясняет, но зато само объяснимо.

В то же время известно, что движителем революционных событий в России стал финансовый кризис, вызванный закрытием кредитных линий Франции (под нажимом англосаксов) и Англии.
...

С моделью гегемон - субгегемон стоит быть аккуратнее. Она хороша в дидактике, но буксует в аналитике. Почему субгегемон - Германия, а не Россия, или США? И наоборот, почему - Россия, а не Германия (или США)?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ledmarket@lj
2009-01-23 05:50 (ссылка)
Сочинили??? Может эти списки репрессированных (http://www.sovunion.info/lists/moscow/) - тоже сочинения писателей из ФСБ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jan_y@lj
2007-01-26 10:04 (ссылка)
I Коммунистический Интернационал был создан в Лондоне при непосредственном участии Карла Маркса в 1864 году. Теоретически целью его создания было координирование террористической подрывной деятельности в Европе, но, учитывая склочный характер Карла, его амбициозность и отсутствие у него каких-либо организаторских способностей, эффективность работы этих карбонариев была невелика. Очень скоро его личный конфликт с Бакуниным, открыто презиравшим этого мелкого бородатого буржуа, интригана и потомка раввинов, привел к расколу организации, и, поскольку большинство её членов оказались явно не на стороне Маркса, то последний счёл за лучшее вообще её распустить.

После смерти «вождя мирового пролетариата» его верный соратник Фридрих Энгельс основал в 1889 году II Коминтерн, составленный уже исключительно из марксистских группок, хотя и скрывавшихся под социал-демократическими вывесками. И эти конспираторы занимались в основном мелкотравчатым терроризмом, внутренней междоусобной грызней, сектантскими склоками и борьбой за партийную кассу, пополнявшуюся тнюдь не за счет рабочих пенсов, сантимов, пфеннигов и копеек, и вовсе не на пожертвования вдов и сирот. Ввиду внутренних противоречий второй Интернационал почти развалился к моменту начала первой мировой войны, и навряд ли он оставил бы в истории больший след, чем его предшественник, если бы не крошечная российская партия РСДРП, а вернее её наиболее боевое крыло, возглавлявшееся способным и творческим марксистом Ульяновым, вошедшим в историю под именем — Ленин. Пришедшие к власти под знаменами популярного в рабочей среде народов России большевизма троцкисты создали в 1919 году новый, III Интернационал, который был распущен по личному указанию настоящего большевика Сталина после Тегеранской конференции 1943 года.

Казалось бы, мировая буржуазия должна была торжествовать, избавившись от пущенного Марксом бродить по Европе «призрака коммунизма» , но не тут то было. Начатая Сталиным в Советском Союзе кампания по борьбе с безродными яху-космополитами подтолкнула их североамериканских покровителей к воссозданию Коммунистического Интернационала, почему-то получившего на этот раз название социалистического, дабы обыватель не связывал новую организацию с ужасами «коммунистической» революции и властью большевизма. Произошло это в 1951 году в Лондоне; Именно IV Интернационал призван был остановить распространение по Европе идей большевизма-сталинизма, который западный обыватель не отличает от марксизма-троцкизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exxtractor@lj
2007-01-27 13:33 (ссылка)
слишком много "-измов"...

(Ответить) (Уровень выше)

Поправки
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 07:59 (ссылка)
"Статус главы Корпорации Лондона (еще одно название Сити) соответствует статусу монарха"

в чём?

"и члена кабинета министров Великобритании"

в чём?

"Де-юре основание Сити началось с создания первой банковской конторы Hoare &Co в 1673 году"

Сити и де-юре существовало до 1673 года

"Лондонский Сити имеет свою собственную полицию - Полиция Лондонского Сити, которая является независимой от Полицейской Службы и Лондона, и Великобритании"

Полиция Сити подчинена Home Office.

"За границей он фактически дублирует функции министерства иностранных дел Великобритании"

- в чём? Лорд-мэр имеет представлять Сити и только Сити.

А вообще хороший пост, правда местами похож на мой - http://i-grappa.livejournal.com/198459.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Поправки
[info]hasid@lj
2007-01-26 08:08 (ссылка)
Вот и интересно "в чём" (как исполнительная, судебная, законодательная, представительная власти?). Я и попросил помощь зала.

Да, кто-то упоминает и 1189 год.
Но 1673 год - год начала реальной работы как финансового центра.

Про дублировение МИДа я написал "фактически". Но никто не будет орицать, что лорд-мэр встречается с первыми лицами государства и обсуждает на равных с ними "что-то". А в вопросах Сити и де-юре дублирует функции МИДа.

И ваш пост хороший, красивый:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поправки
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 08:16 (ссылка)
"Вот и интересно "в чём" (как исполнительная, судебная, законодательная, представительная власти?). Я и попросил помощь зала."

Лорд-мэр не есть монарх и статуса подобного не имеет.

"Да, кто-то упоминает и 1189 год.
Но 1673 год - год начала реальной работы как финансового центра."

Как фин.центр Сити стало работать ещё со времен Московской компании.

"Про дублировение МИДа я написал "фактически". Но никто не будет орицать, что лорд-мэр встречается с первыми лицами государства и обсуждает на равных с ними "что-то". А в вопросах Сити и де-юре дублирует функции МИДа."

То, что "кто-то" "что-то" обсуждает, не показывает дублирование функций МИДа Великобритании. Сойдёмся на "Лорд-мэр представляет Сити перед иностранными правительствами и фактически выполняет функции "МИД Сити"".

"И ваш пост хороший, красивый:-)"
Не сомневаюсь. Главное, что в тему и местами очень схож по написанию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поправки
[info]hasid@lj
2007-01-26 08:18 (ссылка)
ну источники знаний и инфы одни и те же:-)
к сожалению, очень скудные:-(((
Просмотрел русскоязычный интернет, очень мало инфы. англоязычный - чуть больше, но тоже сути не видно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поправки
[info]i_grappa@lj
2007-01-26 08:22 (ссылка)
"ну источники знаний и инфы одни и те же:-)"
Может и так. То-то, смотрю, что у нас заметки перекликаются текстуально местами.

"Просмотрел русскоязычный интернет, очень мало инфы. англоязычный - чуть больше, но тоже сути не видно."
Ну, это Вы замахнулись на немыслимое - тайны Сити разгадать.

(Ответить) (Уровень выше)

Кандидат
[info]plamplam@lj
2007-01-26 23:32 (ссылка)
Хасида в президенты!!!!! Есть масса причин для голосования в его пользу. Во-первых, он не еврей, но очень умный!! Во-вторых, он хотя и еврей, но все равно не дурак. А так как мы здесь все интернационалисты, то вопрос о ненашенском происхождении Хасида просто становиться совсем неактуальным. Павел, имэйл Хасид, мы хотим тебя. И ты не в праве отказаться. Ты - наш президент, в смысле президент Российской Федерации. И потому сообщи прямо сейчас, ты согласен иметь наши почтовые отправления, пока президент не будет иметь их, как и положено его статусу. Скажи "да", и тебе придется платить за эти отправления. Скажи "нет", и ты можешь стать великим тираном, главное найти умелых помощников и обратить их внимание на меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кандидат
[info]hasid@lj
2007-01-27 19:28 (ссылка)
Ну если только президентом Земного шара, как Велимир Хлебников:-))
Олег, а ты ко мне - премьер-министром Евразии:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кандидат
[info]plamplam@lj
2007-01-29 09:33 (ссылка)
Привет, просто охренеть, совсем башка съехала, читаю свой последний перл и сам поражаюсь.
ЗЫ:Насчет Нильсена, что там у него в Москве? Ты не мог бы скинуть ссылки или собственную информацию. Очень интересно и нужно для дела.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alll@lj
2007-01-26 09:10 (ссылка)
"Площадь Сити – 2,6 кв. м." - и вправду так или опечатка?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2007-01-26 09:14 (ссылка)
километра, конечно же. Есть упоминание и о квадратной миле (1,6 км на 1,6 км, что и даёт также искомые 2,6 кв. км)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2007-01-26 09:44 (ссылка)
Гулял я по Сити - маленькое оно (или он?). Тут Вы абсолютно правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hasid@lj
2007-01-26 10:41 (ссылка)
да, мы тоже с женой оказались там в выходной день. абсолютная пустота!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Перспективы
[info]plamplam@lj
2007-01-26 23:42 (ссылка)
Ну что, Паша? Бабки здесь очень даже большие. Может перстанешь возмущаться по поводу того, что их стали пилить между артистами и режисерами. И скажешь о том, кто их жертвует на Благо российского театра.
Или это жертвы напрасные, и о них вообще не стоит говорить?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]topbot@lj
2007-01-27 20:05 (ссылка)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link (http://topbot.livejournal.com/151997.html)Почитать текст со всеми комментриями можно тут (http://deep-water.ru/?http://hasid.livejournal.com/354253.html)Это Ваш 1-й ТОПовый пост за последний год.Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=198)Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © [info]anton@lj (при поддержке [info]ru_bots@lj)

(Ответить)


[info]yandex_top_ru@lj
2007-01-27 20:14 (ссылка)
Ваша запись попала в тридцатку (http://blogs.yandex.ru/entries) самых популярных записей в русской блогосфере по версии Яндекса. Теперь она также доступна (http://yandex-top-ru.livejournal.com/473140.html) для просмотра в ленте [info]yandex_top_ru@lj

(Ответить)


[info]redstarcreative@lj
2007-01-29 07:31 (ссылка)
Хмм... Интересно, а Кэнери Ворф куда девать в этой схеме. Он от Сити далеко, это нормальный лондонский райoн (Tower Hamlets) с обычным муниципальным управлением, и, по-моему, около трети штаб-квартир купнейших трейдеров (включая, кстати, HSBC) находятся именно там. Далее, Сити не ограничен жестко, а частично размыт по окрестным райoнам (пройдитесь, например, к северу от Clarkenwell Road или метро Barbican). Офисы крупных компаний там, они разве не попадают под юристдикцию этого государства-в-городе?

(Ответить)


[info]atonra@lj
2007-01-30 03:34 (ссылка)
Информация к размышлению о ФинИнтерне.

Мировой «ФинИнтерн» в своей совокупности ― лишь механизм. Его устройство для яснопонимающих довольно примитивно и изучать его ― лишь время терять. И так давно всё ясно. У этого механизма есть анонимный конструктор-хозяин (конструктор-хозяин ― образ собирательный). Цель хозяина ― из поколения в поколение жить «вкайф» ― удовлетворять свои мировоззренческие иллюзии за счёт общеземного управляемого им «хаоса», за счёт неразумной толпы (которую он культивирует из поколения в поколение). Из-за Закона времени, который хозяином и его толпой в бессознательном ощущается как надвигающееся нечто непостижимое (апокалипсис), но по причине мировоззренческой ущербности не осмысливается по сути, уже у всех без исключения землян возникли явные проблемы ни только на психическом, но и на вещественном (материально-телесном) плане бытия. И эти, уже очевидные проблемы, ― тонкий намёк, Свыше, на толстые обстоятельства, ― в параметрах Попущения ежесекундно усугубляются: против Промысла, мол, идёте! Одумайтесь! А параметры Попущения не безграничны. Успеть бы одуматься всем и каждому до очередного потопа и своевременно принять адекватные меры ― вот о чём нужно думать и изучать способы доведения до ума всех и каждого вариантов богоугодного общественного жизнеустройства, а не изучать примитивный механизм-инструмент, при помощи которого вольные и невольные грешники лишь творят непотребства. Сломаешь этот механизм ― сконструируют новый. Не в механизме корень зла. Всему причиной служит мысль. Мысли и образы богоугодного общественного жизнеустройства нужно формировать, а не бесовские, тогда подобные механизмы не нужны будут. Методы и механизмы массового формирования богоугодных мыслеобразов конструировать и обсуждать нужно.

(Ответить)


[info]gauliajter@lj
2007-08-17 09:49 (ссылка)
Ничего собенного в Совете Старейшин

http://corpoflondon.gov.uk/corporation/committees/committee/committee_details.asp?committeeid=16

(Ответить)