Жесть!

"Версия выглядела диковатой, во всяком случае «в школе и вузах нам об этом не говорили», а если и упоминали о работорговле, то винили в ней крымских татар и прочих захватчиков"

Сейчас об этом в школе уже рассказывают. Сам читал в дочкином учебнике.
Даже в популярных лекциях это упоминается:
"В 15-17 веках в Турции, Персии, Средней Азии процветала работорговля. Всего за 16-17 век продано в рабство несколько десятков миллионов славян. Поставщиками рабов были татары, перекупщиками — греки, итальянцы, евреи"
http://www.fos.ru/history/11538.html

спасибо за ссылку!
получается, инакомыслие дошло до школ?:-)

Мне кажется, насчёт "за 16-17 век продано в рабство несколько десятков миллионов славян" это перебор. Если к концу 17 века население Московии составляло чуть более 5 млн. человек.

Но опять непонятно, как эти рабы захватывались - силой или власти Московии тоже в этом участвовали?
Среди купцов-посредников почему-то не обозначены армяне - во второй половине 17 века именно они были основными посредниками между Московией и Средиземноморьем.

История сейчас очень своеобразно в школах преподается. Для каждого класса (6,7,8 и т.д.) есть несколько учебников, утвержденных минобразованием. И они отличаются содержанием друг от друга - в одном какая-то тема раскрыта шире, в другом эта же тема лишь вскользь упоминается. По какому учебнику учить решает конкретный учитель.
Сейчас дочка готовится к выпускному экзамену, набрала в школьной библиотеке разных учебников.
Я их полистал и подивился :)

Думаю, что захватывали людей в рабство крымские татары. Их набеги были постоянно.

почему же люди не оборонялись не от набегов, не уходили, наконец, в леса на Север, а, как подопотные кролики, сидели и ждали, когда их в кандалах на галеры переправят? Почему центральное правительство бездействовавло?

Я вот сейчас подумал, как должна выглядеть вереница людей из 70.000 человек. Это ведь обозы с продовольствием ещё, конвой. Как нужно было собрать такую массу людей, в частности сколько времени на отлов... Получается, ни власти, ни войск не былр на огромной московитской территории.

Действий подобного масштаба даже на африканской земле не удаётся припомнить (там маскимум по 3-5 тыс. рабов собирали в одну "экспедицию").
Очень много вопросов без ответов.

"70 000 человек" - это, может быть А.А.Керсновский и приврал. Откуда такие данные он мог взять? Из каких-то бухгалтерских книг работорговцев?

примечательно, что и таких книг-то даже не сохранилось.

а если и сохранились, то не показывают. Лежат себе спокойно в ватиканской библиотеке, например.

Или "библиотека Ивана Грозного". Мне кажется, что давно она найдена (или даже никуда не пропадал). Просто если "общественности" такие книги показать, то рухнет вся историография, "дипломатические отношения" и, что наиболее важно даже сейчас, "церковная иерархия".

А потому что жрать надо, а в лесах северных не проживешь. Юг кормил, хоть и был опасен.
Люди оборонялись, строили крепости и засеки, оборонные линии.

И татарам жрать надо: не умели они растить хлеб, хоть потом и научились. Им привычней было поймать людей и продать, потому 70 тыс - это редкость.
Двигалось такое войско не строем, а отрядами.
Обозов не было, кроме редких случаев походов зимой. Гнали лошадей, те кормились травой, часть лошадей забивали.
Чаще же были налеты: 2-3 тысячи всадников с желанием наловить 1000-2000 человек. Но и 400 было неплохо.

[Татары] - полк газиев-муджахедов. В походах им суждены трудности. В одном благородном хадисе говорится: "Поход - это часть преисподней, даже если он длится один фарсах". Этот татарский народ беззаботный, у них нет поклажи, в поход они не берут с собой никаких запасов, кроме талкана, курта, "лошадиного ребра и жены" [24]. Более того, если по дороге какая-нибудь лошадь захромает, или слегка заболеет, устанет, ослабнет, станет вялой, они, со словами: "Чтобы не досталась неверным", в тот же час приносят ту лошадь в жертву во имя Бога, делят ее вместе со шкурой. [Мясо] кладут под чепрак, который некоторые называют серки, а другие - черки, садятся верхом и ездят рысью. Когда из мяса вытечет сок, они говорят: "Готово", съедают конину из-под чепрака, и так утоляют голод.

скаски дядюшки примуса.

Да ерунда эти "70 000" полная.
Можно подумать, кто-то их считал.

>Ну а теперь о главном – почему же к 1678 году Московия была так опустошена?

Из переписей следует, что Московию опустошило главным образом выколачивание денег Петром в первой четв. 18 в. До этого было еще 2 провала в численности - хозяйственное разорение последней трети 16 в., вызванное Ливонской войной и Опричниной и Смута. Между ними население России стабильно росло, несмотря на набеги, войны, эпидемии и прочая.

думаю, цифры нуждаются в серьезной коррекции. Какова была численность крымских татар в 16-17 веках? В середине XX века по данным националиста Григоренко их было около 500-550 тыс. Данные, понятное дело, завышены. По данным Паина в 1989 году всего крымских татар в СССР было около 360 тыс. человек. По данным переписи 1989 года - раза в полтора меньше. Националистические танцы по поводу статистики продолжаются до сих пор. В Крыму их проживает около 220-230 тыс. человек сейчас.

Поэтому предположим, что их в 1989 году их реально было 300 тыс. человек. Перед войной - около 200 тыс. Сколько крымских татар было в 1800 году? А в 1600 году? :) Думаю, даже вместе с ногаями (а они впоследствии вошли частично в состав их этноса) их было порядка нескольких десятков тысяч человек. :)

Расчет армий сделать не сложно. :)

вот удивительно, что такой "занимательной историей" никто не занимается. А если и занимается, скатывается в лженауку.

А кому охота развенчивать государственно-националистические мифы, возникшие еще 150-200 лет назад? Вот маленький пример - численность армии монголов при набеге на Русь в 1237 году. До революции писали цифры то в 600, то в 300 тыс. человек. В СССР Каргалов совершил "прорыв" - "доказал", что монголов явно было не более 120-140 тыс. :) И то пинали. Саратовский историк Чернышевский в конце 80-х годов вполне здраво предположил, что было 30-40 тыс. Не более. А это уже пипец. Ведь если двигаться вниз от этой цифры, то становится не понятным, как вообще они что-то завоевывали. А выше уже здравый смысл не дает.

Вот и помалкивают, тиражируя глупые скаски в сотни тысяч монголов. И чудо-организацию, которая без радио, телеграфа и т.п. позволяла обеспечивать эти кунштюки.

Тоже самое и с татарами. Кочевало их в степях от силы пара-тройка сотен тысяч человек. Ну, пол-миллиона, ОК. В лучшем случае.

Кстати, я когда лично копал Льяловскую неолитическую стоянку, в ее культурном слое в одном и том же месте не раз находил такие взаимоисключающие вещи как неолитическую ямочно-гребенчатую керамику и серолощеную средневековую. И даже нашли пару раз облмки железных стрел. :)

А про последний абзац...не могли бы поподробнее рассказать? Очень инетерсно!

да ничего интересного. В одном и том же слое (вообще на неолитических стоянках слой тонкий, относительно, конечно) рядом друг с другом лежала средневековая и неолитическая керамика. Как получилось - не знаю. Копали в 1995 году. Самоходом, ессно.

>Cаратовский историк Чернышевский в конце 80-х годов вполне здраво предположил, что было 30-40 тыс. Не более.

Первым об этом написал Гумилев.

ну вот опять сказки пошли...

30-40 тыс монголов это _очень_много_
армия любой европейской страны это 1,5-2 тысячи рыцарских копий, для огромных государств типа СРИ или Франции раза в два побольше. Из состава копья полноценно боевпособны только рыцарь и его оруженосец. На фоне этого монголы очень даже неплохо способны порезвиться.
Кстати в Руси князья крупнейших княжеств типа Владимира как раз и выставляли дружину (рыцарей) числом около 2 тыс.

Что же касается раскопок, то вы Дмитрий все же не археолог. А меж тем в археологии это известное явление - смещение культурного слоя свзяанное с тем что последующие культурные слои и их носители могли оказывать воздействие на тот или иной слой. Типичный пример - поселение стоит 2 тысячи лет - да за это время там все несколько раз перкопают, а уж в мусорных ямах (главном источнике находок) все будет сильно перемешано.

1900 и 1600 - данные несопоставимые, т.к. состав крымско-татарского этноса существенно различен в эти периоды. На 1800 - порядка 200 тыс., кроме того - большая эмиграция до и после
http://www.kirimtatar.com/Researches/1783.html

По XVII - XVIII в.в. Крыму авторитет - Фаизов. Для населения России кануна и периода Петра I главный авторитет - Водарский.

Цифры скорее всего явно завышены. А вот технология...если вспомнить вывоз невольников с Берега Слоновой Кости, то ведь там охотой занимались местные же племена. Так что сокрее всего сначала охота шла действительно за "чудью" - т.е. коренным населенеим, жившем на северо-западе и северо-востоке (уралоиды); а затем по мере исчерпания ресурса переключились на своих. И, в отличие от Африки, технология была поддержана более структурированным бюрократическим аппаратом.

Возникает кстати закономерное предположение: возможно ли, что те "убыли" населения, которые были запсианы как "забрали в армию, погиб / сбежал" на самом деле маскировали "дань людьми" с населенных пунктов с целью последующей продажи? Ведь получается очень удобно на самом деле: в армии - наемники, а кореннео население - товар.

такое рассуждение подводит нас к пониманию одного из главных смыслов возникновения т.н. "российского государства". :)

*передергиваясь*

Да я вообще не понмиаю, как можно жить в глубине континента! :)

Такие люди должны проходить и по графе "сбежал", "убыл в неизвестном направлении", "пропал". Но это если бояре сами, минуя верховный двор, продавали в рабство.

А центральной власти, действительно, удобнее всего собирать народ через "армию", а затем по этапу в Крым.
Но это с мужчинами.

А с женщинами как тогда?
Кстати, ведь эта армейская архаика и сейчас жива, когда солдаты как бесплатная рабсила используется.

1/2. Да, согласен.

3. А вот про женщин действительно инетресно. Хотя с другйо стороны они были все же менее востребованы: наложниц себе могли позволить далеко не все клиенты (т.е. рынок заведомо уже, причем в разы, чем рынок рабочей силы), кормилиц - аналогично.

Скорее всего было так, как с отловом бездомных собак: раз в 3 месяца отлавливают почти всех кобелей и пару старых сук, а остальных сук и пару кобелей оставляют специально "на развод". Иначе в следующий раз новых щенков не будет, и отчетность пострадает.

кстати, наверное одной из причин свёртывания работорговли стала замена гребных галер в 1720-х годах полностью парусными судами.

Вполне вероятно. Потому что первая треть XVIII века - это начало индастриала по сути, время развитых мануфактур, а рабский труд на них уже себя не оправдывает. Т.е. рынок сжимался одновремнно с внедрением инноваций. Хотя англичане аж до начала XX века де-факто захватывали подвыпивших в портовых кабаках людей и пополняли ими судовые команды...

А по поводу архаики - она еще глубже на самом деле укоренена. Т.е. армия - эт очасть айсберга. А если смотреть шире - это и вненацийность бюрократического аппарата (в Европе чиновник хоть и является чиновником, но он находится в общем культурно-этическом поле государственнйо нации, т.е. он все равно француз, германец, испанец и т.п.; в то время как в РФ чиновники - "государевы люди" - действительно отдельный профессиональный Цех); и пресловутый "примитивный индивидуализм", когда "лишь бы не тронули, лишь бы не заметили, моя хата с краю", и отношение к собственности: "она мне не принадлежит хоть и у меня в кармане - придет государев человек и отымет".

И сейчас все это проявляется все более ярко и уродливо. А пассионарии либо уехали на Запад, либо живут в "параллельной России" в той или иной степени. Все это очень грустно на самом деле...

Да, пассионарии уходят в эскапизм. Не знаю, чем всё это закончится?
Иногда кажется, что власть просто специально мягко подталкивает к вывезду за рубеж таких людей. К тому же цены на жильё сейчас в той же Москве таковы, что можно спокойно на деньги от продажи квартиры обосноваться в среднеразвитой Европе (Испания, Болгария, Черногория и т.п.).
Кстати, очень низкие цены на жильё и в Прибалтике. Странно, логично ведь было бы туда миграцию россиян направить.

Да, у меня часть знакомых так сделала уже. Греция, Испания, Португалия (в последней еще и трудовое законодательство для неграждан весьма лояльное, легко открыть свое дело, вроде небольшого IT проекта).

Болгария как член Евросоюза тоже перспективна, особенно для людей предпенсионного возраста. Хороший дом в 120 кв. м - 100.000 евро, квартира в 70 ксв. м на берегу моря в небольшом городке - 80.000 евро. Плюс синий паспорт и дешевизна жизни.

Плохо там то, что криминала там много.

Уникальной чертой в коммерческих отношениях Москвы с центральной Азией являлась торговля рабами, поскольку в Московии ХVII в. рабство существовало наряду с крепостным правом. Рабов (холопов) можно было официально покупать и продавать.

Однако хозяева-нехристиане не имели права иметь рабов-христиан, и экспорт рабов-христиан в мусульманские страны был запрещен. С другой стороны, рабов-нехристиан можно было продавать на экспорт. Таковыми являлись языри, восточные военнопленные, например, калмыки. Язырей можно было и импортировать в Московию.

Основные центры работорговли в Московии в XVII столетии находились в Астрахани, Тобольске и Таре. Купцы из Хивы и Бухары активно занимались этим видом коммерции, однако в XVII в. оборот был небольшим.
http://www.kulichki.com/~gumilev/VGV/vgv563.htm

1) Господа, население уходило в Литву, православную часть Речи Посполитой. Центром русских земель была в то время Литва. К концу правления Ивана Грозного в Московском ханстве не оставалось и 4 млн. человек, в то время, как население Литвы дошло почти до 12 млн. человек.

2) отлов женщин, оказавшихся на улицах русских городов без сопровождения мужчины шел вплоть до конца 18 века. Их отправляли в качестве жен в дальние казачьи гарнизоны, разбросанные по всей Сибири. Обычай "требовать жен у губернатора" сохранялся среди сибирских казаков до 19 века.

3) работорговля процветала в России вплоть до 1861 года. Причем торговали не только русскими крестянами - это само собой разумелось, но и всеми военнопленными, а также жителями захватываемых территорий. Захват и распродажа жителей Ингрии детально задокументирована. Младшие офицеры, захватив по 15-20 молоденьких шведских и финнских девочек 10 -13 лет заставляли заниматься их проституцией. Пленная девушка в 15 лет считалась цже потасканой, не котировалась. Все места работорговли в Петербурге прекрасно известны. Одним из крупнейших работорговцев в России был царь Петр 1 - на его счету сотни тысяч проданных невольников.

Очень интересные версии.
А есть ли ссылки на источники?
Хорошо бы понять, это были местечковые проявления рабовладельческой политики, или централизованные?

1) я живу зарубежом уже 11 лет и все это время собираю материалы по истории России по зарубежным источникам. У меня есть книжка, где я все старался собрать - от 748 года, основания Альдейгюборга (Старой Ладоги), я выкладывал ее на ли.ру, в своем дневнике, но меня там забанили за разжигание межнац. розни. Вообщем, пока у меня нет возможности ее перевыложить на ЖЖ, но я это сделаю потом обязательно.

2) Источники по Литве лучше читать по-польски, а по английски есть хорошая книга Norman Davis, "Europe". Там вообще, есть почти про все. Очень много почерпнул из французской литературы.

3) про жен для казаков рассказывали мне в Сибири, когда я был в Саянах в археологических экспедициях. Вообзем, история про отлов и отправку женщин в Сибирь есть в люой книге, посвященной истории казачества.

4) Работорговля в Ингрии - лучше смотреть на сайтах ингерманландских финнов. Есть такой жкрнал "Соседи", он выкладывается прямо в сети - там выдержки из старых газет, СПб ведомостей с объявлениями о продаже невольниц для проституции и просто для хозяйства.
Продажа людей была официальным мотором российской экономики на протяжении тысячилетия.

Я потому и откликнулся, что тема - наиактуальнейшая.

да уж!
Хочется в свой журнал заказать вам статью на эту тему:-))

на тему работорговли в России? Я могу просто сделать копи-пэйст из "Russian legacy", но .. там все повествование тесно переплетено с историей семьи - из песни слова не выкинишь.

ну, вот, например, кусок, тоже, в каком то смысле про рабство:

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Сведения, которые сообщил мне Сергей Николаевич об истории нашей семьи, скудны. В старину, по словам Николая Афиногеновича, наш предок носил имя Волк. Такие имена были обычными для жителей Руси языческого времени: встречались Налимы и Сазаны, Собаки и Кобылы. С распространением христианства, при крещении людям давались новые еврейские или греческие имена, а их природные имена оставались прозвищами. На севере Руси такие прозвания дожили до середины XIX века. Большинство ветвей нашего генеалогического древа не простирается дальше конца XIX века. Примечательно, что отчества родоначальников таких ветвей совпадают с их фамилиями: Финиес (Финьес) Ефимович Ефимов, Яков Лукьянович Лукьянов и другие. Не стоит думать, будто существовали такие неисторические личности как Ефим Ефимов, Лука Лукьянов или Мартын Мартынов – их не было: Ефим, Лука и Мартын были крепостными крестьянами без фамилий. Фамилии по именам своих отцов получили их дети, вместе со свободой, согласно февральскому манифесту 1861 года. Тогда же и началась наша история.

Крепостные крестьяне в России считались одним из природных богатств, наряду со зверьем в лесу, рыбой в реках и озерах. Они всецело принадлежали хозяину земли, который мог продать их самих, их жен и детей по своему усмотрению, послать их на любую работу, сотворить над ними всякий суд и расправу. Крепостной крестьянин не признавался личностью: весь его заработок шел в доход господину, а стоил крепостной мастер несколько рублей – гораздо меньше, чем стоили корова или лошадь. Так Лука, прадедушка бабушки Юли, принадлежал помещику Витохову и проживал в деревне последнего, в Емельяновской волости Старицкого уезда Тверской губернии.

«Россия, - писал француз Мей, - это сто тысяч семей, считающих себя чем – то, и 54 миллиона людей – скотов, которых, как лошадей и быков, продают, дарят, меняют и стегают». Мей также приводит высказывания о православной философии, внушенной дворянами своим крепостным: «После смерти, - говорят крестьяне, - Бог воздаст нам по заслугам, а в этой жизни каждый должен покориться своей судьбе». Но когда лютеранский пастор спросил однажды русских крестьян как, по их мнению, они должны вести себя, чтобы достигнуть Царствия небесного, ему ответили, что они сомневаются – попадут ли туда, так как по их понятию, рай предназначается лишь для царя, да знатнейших бояр». Надо отметить, что крепостное состояние являлось уделом только русского человека. Как заметил еще Н.И. Тургенев, каждый дворянин, кто он ни был по своей национальности – англичанин, француз, немец, итальянец, так же как татарин, армянин, индеец, может иметь крепостных, при исключительном условии, чтобы они были русскими. Если бы какой – либо американец прибыл в Россию с негром – рабом, то, ступив на русскую почву, невольник станет свободным. – Таким образом, рабство являлось, по словам Тургенева, «привилегией» лишь русских людей.

Жестокое рабство для порабощенных язычников установили в Ладожском королевстве норманны, колонизировавшие северо-запад современной России в VIII веке. «Не хочу с робичича сапоги сымати», - ответила норманнская красавица Рогнеда на свадебное предложение Вальдемера («хозяин лесов», Владимир), принца-полукровки, зачатого в грехе норманном Свендислейбом («любимый своим народом, свенами») и славянской сенной девушкой его матери, ладожской княгини Хельги (heilige – святая) - Святой Ольги. Для Рогнеды (для славян - Гориславы) Владимир – расово нечистый по своему рождению, не норманн, а метис. [Рогнеда и ее семья жестоко заплатила за ответ. Став князем и захватив Рогнеду и всю ее семью в плен, Вальдемер изнасиловал девушку на глазах родителей и братьев, а потом зарезал их на ее глазах. Рогнеда родила сына, долго мыкалась нелюбимой женой в гареме у многоженца Владимира, много раз просила убить ее и скончалась монахиней в монастыре.]



%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Возможно, в кэше какой-либо из поисковых систем сохранились копии постов?

ну, у меня остались материалы, с которых я выкладывал (я собственно, только картинки вставлял в свой готовый текст) - так что проблема только во времени, которого нет. Жалею, что с самого начала не начал вести дневинк на ЖЖ, а попал на ли.ру. Здесь много людей, с которыми инетерсно общаться.

Я живу зарубежом уже 11 лет и все это время собираю материалы по истории России по зарубежным источникам.

(...)

Источники по Литве лучше читать по-польски.

(...)

Работорговля в Ингрии - лучше смотреть на сайтах ингерманландских финнов.

Из Вашего поста следует, что историю России надо изучать исключительно по нерусским источникам. Удивительно ли, что Вы все время наступаете на все те же грабли, заботливо приготовленные профессионалами для Вашего пытливого естественнонаучного ума.

История не есть объективная наука, всегда присутствует контекст, она всегда сконструирована, это всегда рассказанная история, и это всегда история, которую можно рассказать иначе. У русских и немцев разнится отношение к ВОВ. И называют они ее по разному. С немецкой точкой зрения вот тут можно ознакомиться:

http://sumlenny.livejournal.com/321862.html

Так что. Сочиняя обвинительное заключение против своей страны, you are constructing a case against yourself and destroying her chances to have a future any better than her past.

Да, и по моему разумению, следовало бы назвать сочинение Russian Heritage.

Google define:legacy:
legacy - определения в Интернете на английском:

bequest: (law) a gift of personal property by will
Something handed down or inherited from generation to generation.

Google define:heritage:
heritage - определения в Интернете на английском:

practices that are handed down from the past by tradition; "a heritage of freedom"
inheritance: any attribute or immaterial possession that is inherited from ancestors; "my only inheritance was my mother's blessing"; "the world's heritage of knowledge"
inheritance: that which is inherited; a title or property or estate that passes by law to the heir on the death of the owner
inheritance: hereditary succession to a title or an office or property

Да, Вы совершенно правы - и по поводу истории, и по поводу моей работы (называя ее обвинительным заключением)! и Вы умный человек - Вы поймете, что я скажу Вам в ответ.

"... против своей страны, you are constructing a case against yourself ..."

Это - не моя страна, иначе я бы и вправду, не составлял бы никаких "обвинительных заключений", по той самой причине, что Вы указали. Тезис требует раскрытия, но раскрыть его здесь тяжело из-за его объемности. Скажу лишь, что ничего не бывает "просто так". Мне удалось проследить историю мвоей семьи с самого момента их включения в "проэкт семьи Романовых", в начале 17-го века. Обстоятельства этого "включения", далеко не добровольного, объяснили мне смысл многих последующих поступков моих предков. Имея перед глазами весь "русский эпизод" в истории моей семьи, я положительно не могу понять, почему Россия может считаться моей страной - она выступала как захватчица, поработительница, кровавая злодейка, но никак не "моя страна", извините. Я покидаю ее с легким сердцем, выполняя долг перед своими поруганными и погибшими предками.


Спасибо Вам большое, за комментарий о Legacy. Исходно, текст (как он выкладывался на ли.ру) назывался Russian Inheritance.
Но, в процессе развития "обвинительного заключения", включения в него массы исторических событий, а особенно - Второй Мировой войны, я стал получать от друзей настойчивые предложения изменить название, поскольку речь шла уже не сколько о моей семье, а о некоем "кресте", "проклятии" - над территорией, наследующемся из поколения в поколение. По сути, в Legacy угадывалась некая ирония - русское "наследство"?! - а что наследовать? проклятие, доставшееся нам от предков в наше единственное материальное "имущество"?! Вообщем, вопрос о названии пока открыт.. я перевыложу все чуть позже у себя.

Ну, был бы я умный, перефразируя агента Клауса в разговоре со Штирлицем...(clears the throat...)

В отношении заявленной Вами позиции позвольте сказать Вам следующее: да если бы все было так просто. Вы русский уж только потому, что имеете гражданство. Тэк-скэть, устойчивую связь. Вас так и воспринимает - любой пограничник. Понимаете? О индивидууме в наше время судят по тому, что за ним стоит. Никто и никогда Вас просто так не выпишет из списка...просто так - не бывает.

Однако пришла пора Вам скрестить копья со своими протиниками! Юзеры Моркий aka morky, тов. Сухов aka suhov, проживающий в Лондоне, городской конспиролог Эмдрон aka emdrone, Дима Крылов, профессор в Вашингтоне, aka dm_krylov, и наконеееец! Сергей Обогуев ака oboguev! Вы не пожалеете, если найдете время вступить с этими достойнейшими людьми в открытую полемику! А мы будем наблюдать за развитием событий.

Не бойтесь, Вы здесь в кругу друзей и в полной безопасности. Никто никогда не закроет Ваш дневник! Но опасайтесь Кровавой Гэбни! Tschuss!
(Reply to this)(Parent)

Спасибо за тпелую и подробную интродукцию! Записался ко всем перечисленным людям, ибо "противников надо знать в лицо". Сразу скажу, что нахожусь под глубоким впечателнием от общности судеб, биографий, карьеры, мест обучения и даже дат рождения с этим "противниками". Это всех касается, кроме Сухова - он "не Байрон", он - другой (а от его замечания, что он презирает русофобов - холодок по коже - приготовился принять ушат презрения).


П.С. "имеете гражданство. Тэк-скэть, устойчивую связь. Вас так и воспринимает - любой пограничник. Понимаете? "

Разумеется, понимаю! К счастью, гражданство можно сменить - работаю над этим!

Хрен его разберет, у меня два кандидата на должность Сухова. Обоих знаю мимолетно.

Помещайте отрывки дискуссий во френдленту - так Вы сможете измордовать оппонента заочно, предварительно его забанив. Проводите массовые забанивания по методике Мицгола ("мне настолько противно говорить с вами, что я отказываюсь обсуждать этот предмет")! И будете тысячником.

Я потом еще напишу, если будет время и силы, о неувязках.

Да, спасибо за советы! Блоготворительность увлекательна, я знаю это по ли.ру. Хотя, иногда внимание публики начинает угнетать. У счастью, у меня сейчас мало времени, чтобы развернуться в ЖЖ, но.. со временем, может быть.
Спасибо еще раз! keep in touch.

4) Выезд из России после 1991 был чудовищным. Из 56 студентов теоретических кафедр Физ. фак-тета Петербургского ун-та моего выпуска, в России к настоящему моменту не осталось никого. Полностью выехал весь состав математического Института Стеклова, практически весь Математический факультет, в полном составе. Еще раньше выехали профессора, а остальные - умерли. осенью получил письмо от декана Физ. факультета СПбГУ. В ун-те введена обязательная пед. практика студентов. Студенты 3-го курса читают лекции студентам 1-го курса, студенты 5-го курса - студентам 3-го курса, а вот с 5-и курсниками проблема - им некому читать. Они сами придумывают и защищают друг перед другом дипломные работы.

Сейчас выезд свелся к минимуму из-за катастроффического падения уровня образования в Ун-те - теперь студент из России не в состоянии ехать доучиваться зарубеж.

5) имеется большая разница в механизмах коррупции в России и в Европе.
Если в Европе платят взятку, чтобы чиновник пренебрег своими обязанносятми, закрыл на что-то глаза, то в Росиии платят, чтобы он ВЫПОЛНЯЛ, наконец, свои прямые обязанности. В ходу древний принцип "кормления", когда чиновник кормится за счет взяток и поборов населения.

4)т.е. точные науки мы уже потеряли? Я так понимаю, что даже захоти кто восстановить порушенное, лет 20-30 понадобится, пока студент дорастёт до профессора?

Вообще странно это всё. Исходя из экономической логики, Западу выгодно здесь оставлять хотя бы в качестве филиалов научные школы как будущего поставщика классных учёных.

Как, собственно, происходит в Китае.

нет 20-30 лет не хватит.. в Германии до сих пор нчего не восстановилось, а ведь прошло свыше 60 лет до разгона немецкой школы.

Дело вот в чем, студент дорастает до профессора и остается "лопухом", школы не возникает. Школу способны создать очень редкие люди, их на свете единицы. Всю историю Московоской руси-россии, кремлевские , петровские, екатерининские и прочие эмиссары ездили по Европе и не жалели денег (предлагая в 100- 200 раз большие зарплаты, чем в Европе) конкретным людям. Такие люди создают научную школу, и потом она, словно живой организм, живет развиваясь и воспроизводя себя сама. За два аека удалось собрать некоторую критическую массу людей, что в 10-20-х годах 20 века русская наука вышла наконец на мирововй уровень по некоторым направлениям. Появилась возможность не идти в фарватере науки других стран, а начать самостоятельные исследования такие, как учение о высшей нервной деятельности Павлова, некоторые направления математики, химии. Да что говорить - состоялся в 1910 году первый выпуск из СПб Консерватории - ее первый выпускник - П.И. Чайковский! прогремел на весь мир.

К сожалению, все кончилось в 1917 и именно тогда школа была упущена. Дальнейшее развитие , на самом деле, весьма плачевно. Класссных ученых, увы, не было. К советским ученым имеется весьма утилитарное отношение на запааде - несколько тем, которые сохранились у нас после революции представляют инетерс. Чудес не бывает - если половина населения живет в землянках, навряд ли можно ожидать просветления.

Крымчаки - это крымские евреи, будьте осторожны с терминами.

Церковь запрещала продавать христиан в рабство, и большие деньги расходовались на выкуп людей, захваченных Крымом.

Единственное исключение - продада Иваном Грозным ливонцев. Но они считались не единоверцами, но еретиками.

Так что вся вина - на Крыме. Тяжело давалась степнякам новая экономика. Сколько они продали, не вполне ясно, но счет на сотни тысяч

Рабом на турецкой галере был Болотников, его освободили венецианцы.

А вообще что это было: шутка или результат долгого общения с Галковским?

ага. Запрещала продавать в рабство? Торговля людьми в России открыто шла вплоть до первой третий 19-го века и ничего. Что касается крымских татар, то это туфта полная. Их тогда было дай Бог тысяч 30-50 - маленькое племя, ничтожные грабители.

Дурашка малообразованная, сначала почитай что-нибудь, а потом лезь оценивать население 16 века по данным 20-ого.

Вот хотя бы:
http://www.moscow-crimea.ru/history/hanstvo/chelebi/index.html
А о данных набегов 16 века хоть у меня в ЖЖ

aldanov.livejournal.com/23775.html
http://aldanov.livejournal.com/25834.html

Дяюшка, а шел бы ты лесом, дорогой мой? Ты про историческую демографию что-нибудь читал, дятел? Знаешь такую науку? Фигле мне твои письмена безграмотные читать? :)

ЗЫ: и не советую возбуждаться.

Предлагаю самому тебе подумать над одним простым фактом: если в 1900 году крымских татар было от силы 180 тыс. человек, то даже это в лучшем случае давало - при полной мобилизации - лишь 30 тыс. солдат (надо объяснять демографические законы или сам догадаешься, перец?). В лучшем случае.

Реально же от силы наскребали раза в три меньше. Вот и объясни скаски про то, как 10 тыс. кочевников так погуляли. :)

Какая уж тут матчасть.

Это что, законы демографии такие, что по ним население только растет? Что не следует учитывать эмиграцию татар в Турцию и сокращение их питающей ниши?
А заодно игнорировать исторические источники?

И, пожалуйста, не обращайтесь ко мне на ты, я этого права Вам не давал.

Спасибо, Вы подтвердили свое незнание исторической демографии. :) Речь тут вот о чем: за последние 500 лет резкой депопуляции населения не произошло ни в одной европейской стране - имею в виду такого, которое бы резко нарушило баланс и его численность. Даже в тех случаях, когда от голода-болезней-войн случались депопуляции, они достаточно быстро - в течение 20-30 лет ликвидировались. Наиболее показательный пример - это итоги Традцатилетней войны в Германии. Там снижение численности населения было купировано за 25-30 лет.

Ну, С Вами все ясно.

Историческая демография, это ж надо!
Перечитайте свои выкладки, ни к какой демографии они отнощения не имеют.

имеют и самое прямое. Если численность крымских татар вместе с ногаями и т.п. составляла тогда лишь пару сотен - максимум, тройку сотен тысяч человек, то это означало, что при ПОГОЛОВНОЙ мобилизации хан мог вывести в поле от силы 40-50 тыс. человек. Однако в то время тотальных мобилизаций не было в природе. Поэтому вряд ли численность армии превышала 15-20 тыс. человек - и то, это максимум.

Разумеется, такими силами можно было совершать набеги и грабить, другое дело, насколько успешно? Население тогдашнего ВКЛ в то время (16 век) оценивалось в 4-4,5 млн. человек, Московии - в 5-6 млн.

Значит, что-то не так в расчетах.
Если Челеби пишет, что в 1667-ом войско составляло 40 тыс человек, если в 1672-73 войско Девлет Гирея составляло 65 тыс (с ногаями татары могли собрать и больше), то это значит, что население Крыма и прилегающих степей было побольше, чем в более поздние времена.
И это вполне понятно, у них были много большие территории, постепенно отбираемые Россией и Польшей.

Возможно, что и больше. Но насколько, вот в чем вопрос? По численности крымского войска можно спорить сколько угодно, документов-то почти и не осталось. Зато есть по Турции того же времени - 16-17 вв. Постараюсь достать и по ссылке на одну интересную книжку их привести в своем ЖЖ. :)

Без документов эти оценки не стоят вообще ничего. Один немец-участник и историк 7-летней войны, его труд до сих пор считается классическим, написал, что в русской армии 700 000 одних казаков.

Документов и свидетельств немало.
А Вы какие бы желали - список участников того или иного похода?

>А Вы какие бы желали - список участников того или иного похода?

Гм. А Вы в курсе, что такие списки для Западной Европы известны минимум с 14 в., для России - минимум с 16-го? Не поименные конечно, но - "такой-то категории служилых столько-то, сякой-то - столько-то" и т.д. И именно по ним восстанавливают _реальную_ численность войска, участвовавшего в походах, которая может расходиться с зафиксированной в хрониках на один-два порядка. Прочувствуйте разницу между свидетельствами и документами ;-)

Это я знаю, Середонина прочел.
И не без пользы.
На 2 порядка - это Вы хватили лишку.

"Казаки сильно разнятся от калмыков. Войска их состоят из 700 000 человек, способных к бою. Это, собственно говоря, пограничная милиция, и назначение ее состоит в том, чтобы защищать южную Россию от нападений татар и других диких народов. Одежда у них польская, но она вечно в клочьях; оружие их составляет изогнутая сабля, винтовка, пара пистолетов и пика, длиною от 10 до 12 футов, снабженная острым железным наконечником. Они православны, говорят по-русски и имеют только одно сословие, почему все у них равны; поэтому одни имеют собственное управление и пользуются известными привилегиями, сильно противоречащими с русским рабством, и которые даже в Европе считались бы значительными. Они живут в больших деревнях, причем занимаются отчасти земледелием, но преимущественно скотоводством, и торгуют лошадьми, которые очень не велики, но крепки, вы дрессированы и отличаются быстротой. Каждый казак ведет с собой в поле двух коней. У этой нации существует также военная честь, вследствие чего ни один казак не потерпит палочных ударов, но безропотно выносит, как почетное наказание, удары кнутом."

И это - автор конца 18 в, профессиональный историк и военный!

"Барон Иоганн Вильгельм фон Архенгольц (Johann Wilhelm von Archenholz), один из самых известных немецких историков рубежа XVIII—XIX столетий, родился в Лангфуре, предместье Данцига (ныне Гданьска), в 1743 г. Как и большинство его сверстников-дворян, он выбрал военную карьеру и, закончив кадетское училище в Берлине, поступил в 1760 году на службу в прусскую армию. На его долю выпало участие в последних трех кампаниях Семилетней войны. По окончании войны Архенгольц вышел в отставку в чине капитана и посвятил свой досуг путешествиям. В течение 16 лет он объехал практически всю Западную Европу. С 1779 года он обосновывается в Саксонии (в Дрездене, Лейпциге, затем переезжает из Саксонии в Гамбург), где публикует первые свои литературно-исторические опыты. Достаточно быстро Архенгольц получает признание как историк и как издатель литературных журналов.

Однако наибольшую славу Архенгольцу принесла "История Семилетней войны" (Geschichte des siebenjahrigen [4] krieges in Deutschland von 1756 bis 1763), впервые опубликованная в Мангейме в 1788 г. Написанная по личным впечатлениям, история этой последней великой на памяти поколения современников Архенгольца всеевропейской войны привлекла к себе всеобщее внимание и вскоре была издана на французском, а затем — английском языках. К настоящему моменту только в Германии насчитывается уже более двадцати изданий этой книги."

А сколько было у казаков боеспособного войска - 7 тысяч?

У донских - всего вдвое больше 7 тыс.
" С подчинением казачества центральной власти вольные казаки исчезли не только как социальный институт, но и как группа населения. На 1723 г. строевых казаков насчитывалось: донских- 14тыс., яицких-3 тыс., терских- 1,8 тыс., гре-бенских - 0,5 тыс. человек (Соловьев СМ., 1963. Кн. 15. С. 474)."

http://www.booksite.ru/fulltext/rus/sian/6.htm

Ну, понятно, 14 и 700.
Но 700 - явная фантазия.
А вот как быть с цифрами участников налетов крымских татар на Россию: верхняя цифра
"В 1571 Д.-Г. со 120-тыс. войском совершил опустошит, набег на Рус. гос-во, в мае дошёл до Москвы, сжёг пригороды и город, кроме Кремля, к-рый не решился осаждать". СЭ.
Загоровский дает цифру 45 тыс, для следующего похода 1572 - 60 тыс, для похода Казы-Гирея 140 тыс. (с ногаями)
В ЖЖ выступил Девол и дал цифру - татар 20-30 тыс всего, налет 5000 максимум.

Кому бы Вы верили?
Если не верить, а оценивать весь корпус данных, то можно вспомнить, что
в 1667 Крымское ханство (уже сильно ослабевшее) собрала для похода на казаков 40 тыс. человек - по Челеби.

Так что цифра 60 тыс фантастикой не кажется. И различие между хроникой и реальной оценкой в данном случае 2-2,5 кратное.
Кстати, интересна была бы табличка таких вот различий.

1) Верить документам (как там у крымских татар с разрядными книгами дела обстоят?:-))
2) При отсутствии документов верить Деволу :-)
3) На самом деле, площадь кочевий должна быть известна, так же как и их продуктивность по сухой массе, а из продуктивности очень хорошо выводится верхняя граница численности кочевников на даной территории - Крадин таким образом оценил верхнюю границу кормовой базы Монголии для хунну, что интересно - в реальности монголов на 19 в. оказалось вдвое меньше...
Есть и другой способ - на основании известных достоверных данных о численности кочевников - Девол их приводил, как правило это переписи 18-19 вв - строится демографическая кривая и экстраполируется на неизвестные периоды.
Причем, каким бы способом не считать, нужно учитывать, что тотальная мобилизация абсолютно исключена хоть в 10 в., хоть в 20-м

Московии - в 5-6 млн.
Так много?

ну, я беру самые официальные цифири - Вернадского, Урланиса и т.п. Плюс-минус, конечно.

Вполне нормально.
По ревизии 1718-22 гг в России было ~6 500 000 крестьянских душ м.п., т.е. всего ок. 12 000 000, причем перепись проходила уже под конец грабительских "реформ" Петра, вызвавших заметную убыль населения. Удвоение за 200 лет - вполне реально.

нет, Галковский тут ни при чём. Мне действительно в последнее время стало интересно смотреть на ряд событий в истории России. И я поразился, что какие-то "зашифрованные они" - непонятно что откуда вытекает, является первопричиной, какие следствия у него.

Ну вот факт, документ, та самая "Опись городов..." Но ведь нигде внятно не говорится, откуда такое запустение "внутренних" и вроде процветание "экспортных" городов. Вплоть до "нет ведра, чтобы воды зачерпнуть". Что за явление довело ранее вполне сносные населённые пункты до этого.

Вот не хватает такой "бытовой", "географической", "экономической" и пр. истории того времени, каких-то ниточек, которые помогли бы расшифровать её.
Вот потому я и обратился к вам за помощью...

Не хватает, это верно.
Но города того времени - это совсем не то, что в современности. Что там делать, если нет торговли или ремесел? Даже промышленность того времени - в селах и на выездах (добыча соли, поташа, производства железа).
Опись городов дает вполне ясную картину: большой город один - Москва, до 400 тыс человек. Солидный промышленный город - Ярославль, примерно 10 тыс человек, перерабатывает кожи, меха, делает полотно, торгует.
Вологда город на пути к Архангельску, меньше Ярославля.
Архангельск город торговый, вывозит зерно, кожи, поташ и ввозит иноземный товар - он богат.
Явления, которые привели к упадку, известные: голод и чума 1571-72 - потеря по оценкам примерно 1/3 населения. Трехлетний урожай начала 17 века - вероятно, не меньше этого. Часть населения переместилась на юг и восток. Все прежнее покинуто и пришло в полный упадок.
Потом Смута, полный разгром и извлечение остатков накоплений страны.
Весь 17 век движение на юг и восток.
И никого не интересуют прежние центры. Не то мышление, не то время.
17 век - это развитие из бедности, но развитие заметное. В середине 17 века - чума, война с Польшей за Украину, очень тяжелая.
Это рамка для героического 17 века.

наверное оттуда как раз и вышло вечно отстающее Нечерноземье (вплоть до нынешнего времени), какие-то тихие провинциальные городки, сами собой исчезающие полупрозрачные люди.
Я в своё время много бывал в Новгородской и Тверской областях и всё это видел собственными глазами.

А потом и война 1941-1945 подкосила. В прошлом году разговаривал с главой Зубцовского района Тверской области. В 1940 г. население района составяло 110 тыс. человек. В 1985 г. - 45 тыс., сейчас 34 тыс.

А если хотеть представить, что такое была Россия в 15, 16, 17 веке, надо прочесть свидетельства иностранцев.
Они то видели реальность, сравнивали Россию со своим государством: и это содержательно.
А без этого Вы сравниваете документ со своими представлениями, которые отчасти фантазия, дополнение немногих фактов будто бы логическими ходами.

>А если хотеть представить, что такое была Россия в 15, 16, 17 веке, надо прочесть свидетельства иностранцев.

И всего-то? :-)
На этом исследование только начинается
http://www.laborunion.lt/memorandum/ru/modules/myarticles/article.php?storyid=52
;-)

Вы ссылаетесь на расчеты. Что интересно.
Но разговор о другом - общей картине времени.

Общая картина невостановима без тщательного исследования документов.

Согласен. И большая часть таких документов щирокой публике недоступна.

Однако, для создания общей картины необходимо также стремление к этому. Чего у многих историков не наблюдается. Ну, не понимают люди общественной ценности таких картин. Так боятся ошибиться, что лучше вообще ничего не дадут. И возникают фантазии.

Пример: меня интересует число татар, перешедших на русскую службу, в 14-16 вв. Где оценки? Нет нигде, только частные разрозненные факты.
Что, неинтересно это знать? Это несущественно?

>Однако, для создания общей картины необходимо также стремление к этому. Чего у многих историков не наблюдается. Ну, не понимают люди общественной ценности таких картин. Так боятся ошибиться, что лучше вообще ничего не дадут. И возникают фантазии.

Да ну, неправда :-)
Практически у любого крупного историка есть как специальные статьи и монографии на очень узкие и специализированные темы, так и обобщающие исследования. Но дело в том, что огромное количество обобщающих публикаций, начиная с исследований 19 в., попросту не переиздается или не выкладывается в общедоступные OCR библиотеки.

>И большая часть таких документов щирокой публике недоступна.
>Пример: меня интересует число татар, перешедших на русскую службу, в 14-16 вв. Где оценки? Нет нигде, только частные разрозненные факты.
Что, неинтересно это знать? Это несущественно?

Гм, тут какая штука - у нас сейчас довольно большое количество любителей истории, которых уже не устраивают популярные книжки и статьи на уровне "за страницами школьного учебника", и в принципе они готовы к восприятию вполне научных монографий и публикаций, а наиболее продвинутые - такие как Исаев, или там Храпачевский (хотя я к Храпаческому отношусь плохо) даже создавать собственные исследования на вполне профессиональном уровне. С другой стороны, никто не будет издавать, переиздавать или оцифровывать и выкладывать в электронные библиотеки в промышленных масштабах огромный массив первички и монографий - достаточного числа потребителей, дабы окупить затраты, все же не будет - в этом, и только в этом смысле, доступа нет, никто же не мешает самостоятельно ходить в библиотеки или архивы, правда?

Верно.
В архивы ходить сложно, а книги читаем даже весьма давние.
Но если есть такая потребность в обществе - не стоит ли идти ей настречу?
Собственно, история должна бы несколько переструктурироваться: вместо беллетристики оценки, вместо разрозненных данных - тенденции.

>Но если есть такая потребность в обществе - не стоит ли идти ей настречу?

К кому вопрос? :-)
Энтузиасты давно идут навстречу:
http://www.natahaus.ru/user/bewerr/page/1/
(Я лично общался с Вячеславом на одном из форумов, сейчас он сканирует сборники пресловутых документов России 14-17 вв, почти все они были изданы в 19-начале 20 вв)
Некоторые книгоиздатели тоже идут навстречу.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3086236/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3046730/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3095743/
Был бы спрос.

>Собственно, история должна бы несколько переструктурироваться: вместо беллетристики оценки, вместо разрозненных данных - тенденции.

И здесь процесс идет.
На Западе минимум с начала 20 в. - пресловутая "школа Анналов" и др. Да и у нас много интересных историков, как позднесоветских, так и современных, делающих именно обощащие концепты на основе анализа документов и других материалов и исследований предшественников - Крадин, Милов, Фроянов, Нефедов, Гуревич, С.В.Волков...

У меня на сайте есть раздел Развернутая хронология... Сама-то я историю плохо помню - ёмкость памяти у меня недостаточная, но туда всё потихоньку записываю... А почему у вас взят имено 1688 год? У меня на него почти ничего и не записано... Вот в 1687 есть:
Первый Крымский поход русских войск против Крымского ханства.
В 1687 г. русские войска под начальством князя В. В. Голицына направились в Крым. С ними шли и малороссийские казаки под начальством гетмана Самойловича. Гетман относился вообще очень неблагоприятно к союзу Москвы с Польшей и неохотно принял участие в первом крымском походе. Поход кончился неудачей и погубил Самойловича. Русские войска не дошли до Крыма. Кто-то зажег степи. Недостаток корма и воды заставил В. В. Голицына вернуться назад. В пожаре степей недовольная гетманом малороссийская старшина обвинила Самойловича, не сочувствовавшего походу; он был свергнут, сослан в Сибирь, а на его место при большом содействии В. В. Голицына гетманом на раде на р. Коломаке был избран Иван Мазепа. Несмотря на полную неудачу похода, любимец Софьи В. В. Голицын был щедро награжден, и свержение Самойловича было даже поставлено ему в заслугу.
В 1687 г. Софии опять понадобились стрельцы. Петр подрастал, и господству царевны подходил конец. Чтобы сохранить за собою власть, Софии оставалось только венчаться самой на царство. Она попыталась обратиться за содействием к стрельцам, но попытки Шакловитого поднять их оказались безуспешными. Когда Шакловитый созвал стрельцов в Кремль и стал подговаривать против царя, несколько стрельцов известили Петра об опасности. Царь уехал к Троице и потребовал туда войска. Часть стрельцов ушла к Петру. Остальные не обнаружили охоты стоять за царевну и даже заставили ее выдать Шакловитого. После пытки Шакловитый признался в умысле против царицы Натальи, хотя и отрицал замыслы против Петра. И он, и преданные ему стрельцы были казнены.
И в 1689 есть:
Второй Крымский поход русских войск против Крымского ханства.
Весной 1689 г. Голицын с 112-тысячным войском предпринял второй поход в Крым, который окончился также полной неудачей. В. В. Голицын победил однажды крымского хана, дошел даже до Крыма, но недостаток воды и болезни в войске заставили его без всяких результатов вернуться домой, в Москву.
27 августа 1689 г. заключен первый договор России с Китаем в Нерчинске (воеводой Головиным), по которому весь Амур отошел к Китаю (граница шла от пункта слияния Шилки и Аргуни к устью реки Горбицы, а затем по этой реке и по Хинганскому хребту к Охотскому морю). Был заключен в Нерчинске и торговый трактат о свободной торговле русских в Китае и китайцев в России.
В 1689 г. имя Иоанна Алексеевича снова послужило знаменем борьбы против партии Петра. Софья и Шакловитый пытались возмутить стрельцов слухами о том, что Лев Нарышкин изломал царский венец, забросал комнату Иоанна Алексеевича поленьями и пр. В борьбе Софьи с Петром Иоанн Алексеевич сначала стоял на стороне сестры: 1 сент. он угощал ее приверженцев вином из собственных рук; но затем, когда Петр потребовал выдачи Шакловитого, Иоанн Алексеевич, под влиянием своего дядьки Прозоровского, заявил Софье, что он "и для нее царевны, не только для такого вора Шакловитого ни в чем с любезным братом ссориться не будет". Как при Софье, так и при Петре Иоанн Алексеевич не касался вовсе дел управления и пребывал "в непрестанной молитве и твердом посте".
В 1689 г. новгородцы били челом патриарху Иоакиму, чтобы духовных лиц судили в гражданских делах не на митрополичьем дворе, а в приказной палате. Патриарх пригрозил новгородцам судом Корея, Дафана и Авирона.
А 1688 у меня практически пуст... Если что допишете, буду рада, только там регистрироваться нужно (http://vgd.ru/index.php?f=7&l=16) :)

ну вот хроники говорят о набеге 1688 года... Или опять екатерининские немцы при переписывании истории России что-то напутали?:-)

А что-нибудь о Молодинской битве есть?

Не-а, не было... Сейчас написала, но взяла отсюда (http://www.hrono.ru/sobyt/1500sob/molod.html) (ссылку поставила, я авторское право блюду :))
А в 1572 году там было:
Царь, после неудачи Магнуса под Ревелем и после сожжения Москвы ханом, вызвал послов шведских из Мурома в Новгород и здесь, предъявив сначала требования, чтобы король признал его верховным своим государем, допустил внесение своего герба в русский герб и т. п., в конце концов отпустил послов с тем, чтобы король обязался прислать новых, поставить России вспомогательное войско, а главное — отказался бы от Ливонии. Требования эти не были приняты; началась с обеих сторон оскорбительная переписка. Король кинулся искать помощи и в Польше, и у императора, но, нигде ее не найдя, должен был бороться одними своими силами. В дек. 1572 г. сам царь двинулся в Эстляндию и осадил город Пайду (Вейссенштейн). Под этим городом убит печальной памяти Малюта Скуратов.

Думные дворяне — третий разряд (чин) постоянных членов боярской думы, впервые упоминаемый в 1572 году. По мнению Соловьева, Сергеевича ("Русские юридические древности", т. I) и Ключевского ("Боярская дума"), Д. дворян нужно разуметь и под боярскими детьми, "которые живут в думе" и которые упоминаются в статейных списках с 1534 г. По положению в думе и при встречах с государем Д. дворяне стояли ниже введенных бояр и дворян с старинными знатными фамилиями. Шереметевская боярская книга сохранила имена 12 Д. дворян XVI в. Из списка их видно, что в это звание назначались как лица старинных княжеских и боярских фамилий, так и люди совершенно новые (последних — гораздо больше). То же замечается и в XVII в. Из 42 фамилий, члены которых были возведены в это звание в первые 75 лет этого века, только две (Собакиных и Сукиных) принадлежат к старым и известным, достигшим окольничества и даже боярства в XVI в.; все останьвые незнатного происхождения. Д. дворянам удавалось иногда достигать окольничества и боярства (например, С. И. Заборовский, А. С. Maтвеев, К. П. Нарышкин). Упоминания о Д. дворянах прекращаются в самом начале XVIII в.

"Но, слава Богу, на народ татарский этого Крымского острова Величайший Творец обратил благосклонный взор. В какую бы сторону они ни обратились, они всегда выходят победителями и приносят в землю неверных беспокойство и суматоху. Все неверные в своих странах боятся татар. Им нет пощады, и они остаются в безверии. Слава Богу, этот народ татарский - правоверные единобожники, сунниты. Их община подобны полку муджахедов-газиев. По чудотворной молитве Мухаммада-Избранника они живут на Крымском острове и в других странах. На все четыре стороны света они идут на государства неверных, обреченных попасть в ад, грабят их и уводят, стенающих, в плен. Они захватывают детей и взрослых, жен и дочерей. Пленников с разбитыми сердцами и связанными ногами они всячески мучают, кормят их конской кожей, внутренностями и кишками. Всех неверных с детьми и родственниками они отправляют в земли ислама, где те удостаиваются счастья быть обращенными в мусульманство".

Крымские татары "поднялись" в период католико-православных междоусобиц на Украине, когда им поставляли рабов обе стороны (иноверцев-то можно). В первую очередь, вероятно, Хмельницкий с союзничками.
Татары на этой торговле так разжирели и размножились, что потом смогли навешать обеим сторонам и брать рабов собственными силами

мне тоже кажется, что без казаков, как посредников, тут не обошлось

Вот, оказывется, откуда у "белых" европейцев "нордическая внешность"...

Книжку какую по истории лень было раскрыть, по левантийской лени? Вернадского хотя бы, например.
Из популярного очерка Ульянова:
Не злоупотреблением властью создан и трагизм русской истории. (http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/niuopyt.htm) Россия – страна великих нашествий. Это не войны маркграфов саксонских с курфюрстами бранденбургскими, это периодически повторяющиеся приходы Аттилы и Чингизхана под знаком полного порабощения и уничтожения. Это нечеловеческое напряжение сил, и без того бедной от природы страны, для отражения в десять раз сильнейшего врага.

Когда кончилась вторая мировая война, во всех театрах показывался документальный фильм: запруженные народом улицы Лондона, Парижа, Нью Йорка, ликующие толпы, радостные лица. Но – вот Москва. Там плачут. Как после Куликовской битвы, люди слезами встречали победу. Если США потеряли в войне немногим больше двухсот, французы – четырехсот, англичане – четырехсот пятидесяти тысяч, то русских погибло, по самым скромным подсчетам, шестнадцать миллионов. Что ни Батый, что ни Мамай, что ни Наполеон, то гекатомбы жертв, то призрак конечной гибели, длительное залечивание ран.

А ведь были и другие вторжения. По русским масштабам, они – “второстепенные”, но Запад и таких не знал. Чего, например, стоил набег Девлет Гирея в 1571 году? Вся Москва, за исключением Кремля, сожжена, жители перебиты, либо уведены в плен, а край на сотни верст обращен в пустыню. До миллиона человек сделались жертвами нападения. Это в то время, когда все Московское государство, дай Бог, если насчитывало пять миллионов жителей. Через тридцать лет “Смута” – дымящиеся развалины, опустошенные города, вырезанные селения, шайки иноземных грабителей, гуляющие по всей стране, захваченные врагом Москва и Новгород. Ни один из западных народов не жил под такой угрозой вечного нашествия. Духовные и физические силы столетиями поглощались борьбой со смертельной опасностью, шедшей со всех сторон. Уже киевской Руси, не знавшей с начала X века покоя от печенегов, половцев, торков, черных клобуков, всякой степной сарыни, пришлось предпринять сооружение линии городов-крепостей по Суле, по Стугне, по Трубежу, переводить для их заселения массу народа с новгородского севера. В Московском Государстве, изнуренном военными налогами и тяглами, силы уходили на выкуп полонянников, на возведение многочисленных каменных кремлей, гигантских городских стен, вроде смоленских, на поддержание “засечной черты” – бревенчатого вала протяжением свыше двух тысяч верст.

До XVIII века продолжались степные набеги, наполнявшие миллионами русских пленников невольничьи рынки Ближнего Востока. Только с сокрушением крымских и кавказских вассалов Турции, угроза с этой стороны миновала.
Налог на выкуп угнанных в рабство русских людей -- был одним из самых тяжелых, если не самым тяжелым налогом на Московской Руси. Увы, выкупать и возвращать на родину удавалось лишь немногих.

Работорговлей занимался .Хмельницкий ради военной поддержки крымцами казацкого восстания
Он продал крымцам первые несколько тыс. украинцев в обмен на военную помощь отряд Тугай-бея, а когда на помощь восстанию Хмельницкого пришёл хан со всей ордой, продал до 40 тыс.общим числом. И на украинской территории крымцы в процессе поддержки восстания угнали в рабство ещё несколько тысяч как минимум + города грабили. Есть даже такая украинская народная песня, где описывается как угнанные в крым рабы идут рыдают проклинают хмельницкого.
Посмотрите т.2 трёхтомника М.Н.Покровского "История России" (М.1909), там и источники есть.
А запустение центральной России - это опричный террор+чума