Мистер Радзинский по этому поводу предполагал в своей книжке о Николае 2, что особ голубекровных пришлось добивать, поскольку на них были одеты корсеты специальные, в которые спрятали драгоценные камни унд металлы. То есть бронежилеты такие получились. Стреляли по ним красные. А не Колчак. Тут мистер Радзинский всё прочно доказывает.

Но. Вся штука в том, что, когда прятали тела, кое-кто главный был пьян, а кое-кто очень занят поисками подходящего места. И когда водитель грузовика, в один из моментов застрявшего, отлучился за всякими штуками, чтобы грузовик вытаскивать, кое-кто из присутствовавших решил утащить вяло стонавших царевича и одну из царевн в некое безопасное место.

Далее - царевна вся в шоке с неким солдатом через Румынию сбежала в Европу. Где не могла вспомнить, кто она вообще. Но. По некоторым сведениям, от того самого солдата она в Румынии даже родила. Умерла в Европе, похоронена в крутом склепе, куда трупы особ кровей не голубых - не пускают.

Царевич выжил. В СССР. Кантовался по лагерям (недолго). Потом по психушкам (долго). Был даже женат. Детей вроде нет. Где похоронен - Радзинский не уточнял.

Мистер Радзинский всё вроде основательно так описал. Книжка: Николай 2. День последний

По поводу этой недавней находки - ничего удивительного. Во-первых, это какие-то археологи из банды Археологи за Христа. Поскольку останки они не откопали, а !! обрели. О чём сразу отписались патриарху, а не в РАН или Путину. Дальше. Ну, и по мелочам. Если они утверждают, что останки эти кислотой не облили, то почему тогда сами же пишут, что вместе с косточками нашли обломки керамического сосуда для хранения кислоты? Или патроны? Зачем в могилке или около неё убивцы царей бросали бы патроны? Они ж там не стреляли.

да, я тоже слышал, что ц.Алексей стало старцем Фёдором, и служил у Сталина прорицатлем (как и Распути). Кстати, Радзинеский не сын той царевны и солдата?

>Кстати, Радзинеский не сын той царевны и солдата?

+5 !

Не. Он - сын Распутина и Инессы Арманд.

Как-то раз была у меня полемика с Диуновым (не по историческому, правда, вопросу).
Показал он себя самоуверенным болваном.

надо делать скидку на жизнь в Ярославле.
Хорошо нам москвичам разглогольствовать - у нас ведь тут тетерева и ананасы круглый год были;-)

В общем, человеку, который даже в простейшем, очевиднейшем вопросе начинает пускать пену изо рта, скулить койотом, писать истерические посты и вообще вести себя как уволенный Галковский на амфетаминах, я бы лично доверять не стал.

а кто ему доверяет? Он ведь даже в связистах вроде не в ФСО сидит.

Ну, вы же вот у него разъяснений просите, значит, доверяете его суждениям.

даю последний шанс как "историку":-)

"как сейчас жить монархистам в связи с обнаружением целой серии костей млекопетающих, выдавемых за останки "Романовых"?"
А вот за это - позвольте вам выйти вон из фрэндов. Прочь!

сгинь нечистая сила!

ну в ваших то костях надеюсь правильные гены :)

А вот вы напишите об этом в Русской Жизни. Слабо?

Диунов - унылое говно. С дипломом задрищенского универа изображать из себя "профессионального историка" перед кучкой малолетних ТруЪ-НС - чистая компенсация.

Из историков апологетов Белого движения есть salery@lj

Тоже врет много :-(

Ну, так чтобы прям вранье - такого я там не видел.

Интерпретирует факты в пользу своих взглядов - как и любой другой. По-другому "истории", собственно, и не бывает.

Можно и так оценить...

Я его бросил читать, когда он серьезно доказывал, что перед революцией земля была практически вся у крестьян... :-( Как говорится, интерпретация-интерпретацией, но не до такой же степени... :-(

Церковь данные останки за "царские" не признаёт категорически.
Тем более, что в связи с канонизацией царской семьи, они д.б. "мощами". Так что это вопрос важный.
У концепции Радзинского политическая подоплека - антикоммунизм. "Захороним Романова и захороним Ленина - а без этого не будет тебе счастья, Рассея".
Вчера на НТВ он вдоволь покликушествовал, я уж подумал, что в депутаты собирается.

Он будет обязательно в списке какой-либо партии. Я думаю к выборам откопают еще не такие штучки, а Радзинский ...Таких как он не остановить.

Откопают - да, точно. Можно ведь и из Парижу косточки с Сан-Жёневьё по-одной перевозить на протяжении всей изб-компании. Есть еще Сербия, Аргентина...
А Радзинский так зажёг на НТВ, последний раз столько эфира на одного ч-ка я наблюдал в лице Путина на РТР.

я не понял вопроса "как теперь жить монархистам?"
как теперь жить фанатам Николая 2-го - да, это вопрос
но при чем тут монархисты?

вопрос на уровне "как жить фашистам после того как они узнали что Рэм - пидарас?"

Совершенно верно.

А как сейчас жить коммунистам, после смерти Ленина-то? :)

про христиан и говорить не стоит

понимаешь, Игорь, тут проблема иного рода. Это даже не так страшно, как если бы сейчас вдруг выяснилось, что в Мавзолее вместо Ленина загримированная Крупская лежит. Это как если бы кто-то доказал, что Ленин в 1924 г. уехал в Швейцарию, и стал там руководить банком, а в 1933 г. стал консультантом Гитлера.

Недаром христиане так борются с ересью, говорящей, что И.Христос не был распят, а уехал на юг современной Франции, женился там на М.Магдилине и наподил детей.

ну а в этом что страшного? Идолопоклонничество не имеет ничего общего с идеями коммунизма или монархизма.

в России - имеет. Страна-то у нас до сих пор языческая и патерналистская.

страна не может быть "языческой" или "неязыческой"
язычниками, коммунистами или монархистами могут быть люди, их убеждения, а не "страна"

разумеется, часто многие принимают за "монархистов" каких-то оглашенных, которые ходят с портретами Николая 2-го или еще какого урода, носившего когда-то звонкий титул Императора
но на самом деле монархисты - это те кто считают монархию, а не, например, демократию, лучшим из видов государственного устройства
при этом они легко могут относиться с презрением к отдельным монархам
также как "демократы" могут быть настоящими демократами, но при этом с неприязнью относиться, например, к клану Бушей, приедших к власти вполне демократическим путем

поэтому для настоящего монархиста любая катавасия вокруг тела Николая - не повод разочароваться в идее монархизма

Страна - это понятие географическое, включая и людей, которые тоже часть географии. Просто у нас часто путают понятия страна и государство.

Я почти полностью с вами согласен. Ну вот видите какая беда - идеологические и политические понятия в России всегда персонифицированы. Отсюда, например, и наш марксизм (не могу себе представить, что в какой-нибудь Германии официально, на уровне научных институтов, возникло бы понятие "каутскизм" или "плехановизм"; а в России - порядок с этими "ленинзмами и марксизмами").
Тоже самое и с монархизмом. Разумеется, есть человек 100-200 в России или имеющих отношение к России, кто понимает монархию как госустройство (в основном они опять же из голштинских немцев). Канонизация Н2 показала очень отчётливо языческую основу нашего монархизма.

PS Уж если кого канонизировать, так это Павла I, вот кто по-настоящему мученически умер.
Кстати, какие-то православные (то ли зарубежники, то ли катакомбники) уже причислили его к лику священномучеников).

Даже вот такие его иконы рисуют:

Я почти полностью с вами согласен (разве что причем тут Павел, не понимаю - повторюсь еще раз, монархические убеждения не имеют ничего общего со стремлением к канонизации конкретных монархов), вот только один момент мне не нравится.
"идеологические и политические понятия в России всегда персонифицированы"
Это утверждение столь же бесспорное, сколь и глупое. Бесспорное - потмоу что с ним глупо спорить, как глупо спорить с мыслями типа "все мужики козлы" или "все бабы бляди". Безусловно, склонность к персонификации идей, к подмене программы действий харимой лидера, в России развит сильнее, ечм, скажем, в той же Германии (но слабее чем, например, древней Греции, если я правильно понимаю, хотя могу и ошибаться).
Но разве то что в, скажем, Петербурге много (больше чем в Венеции) людей пьет водку, дает нам с вами право ставить знак равенства между словами "Петербуржец" и "алкач"? Мне кажется, нет. А потому я категорически против того чтобы на основании того что "в россии монархизм часто означает не идеологию, а привязанность к конкретной исторической личности" считать всех монархистов николае- или павло-поклонниками

"есть человек 100-200 в России или имеющих отношение к России, кто понимает монархию как госустройство (в основном они опять же из голштинских немцев"

однако :)
а) ну вот я не из немцев вроде, исключительный случай
б) мне кажется что нас гораздо больше чем сто-двести. И даже если сто-двести, то это лучшие сто-двести :)

Разъяснить просто:
У одних евреев - гешефт: "находить" новые исторические артефакты, а у других - на базе "находок" первых: клеветать на царскую семью.

как меня тут любят и ценят:)
я точно делаю полезное дело, поскольку одно мое упоминание вызывает такую истерику разнообразных дегенератов

вам по существу есть что сказать?

Кстати, неплохо "любить и ценить" умеете и вы.

есть, конечно, но вот объяснять или что то доказывать клаке моих "фанатов" я не буду, не обессудьте, метание бисера перед свиньями, не входит в число моих любимых занятий

я "люблю и ценю", как правило за дело, личный фактор я минимизировал даже в отношении узбекского пророка

Хорошо.
Понимаю вас.
А вообще от этих песочниц надо как-то уходить. А то в последние месяца два какое-то озверение настигло большинство юзеров.

да, чем ближе выборы тем сильнее обострение:)

а я вот вообще перестал писать на темы которые вызывают радость моих фанатов, либо по антропологии, либо просто ссылки на публикации даю...

а я хочу перейти на забавные картинки, кулинарию и садоводство.

тоже вариант
вот поезжу по Золотому кольцу, сделаю репортажики, вернусь из Богемии, может в Суздаль соберусь

> Вот, конечно, какой ещё вопрос возник - как сейчас жить монархистам в связи с обнаружением целой серии костей млекопетающих, выдавемых за останки "Романовых"?

Вопрос то в чем? Останки достоверные не найдены.

> Мало того, что последний "Романов" был предателем, в здравом уме нарушевшим присягу и сдавшим навеки монархическое движение в России

Это все к чему? Присягу нарушили окружающие его генералы, которые загнали вагоны на станцию Дно.

Как не найдены?:-) А кого же тогда в Питере с почестями хоронили Ельцын и Романовы?;-)

Царь добровольно отписался от присяги. Генералы - это вторичное.

Кого в Питере хоронил Ныне Покойный, его личное дело:)

РПЦ эти останки официально не признала даже под достаточно серьезным давлением из Кремля.

А по поводу царя - наверно, в курсе чудной истории с оригиналом Манифеста? Если не в курсе, Девол расскажет, он уже об этом писал. Не факт, строго говоря, что вообще отречение как таковое, как нам рассказывают, имело место быть.

т.е. как и Петра Первого, и этого царя подменили?;-)

Вот такая тонкость. О чем говорили в вагоне Николая Второго, мы знаем лишь со слов активных участников заговора.

я ведь вас с Диуновым не со зла упомянул ("насолить" и т.п.). А потому, что, как мне кажется, настоящие историки (в отличие от "самозваных", о которых вы как-то говорили) и должны вот такими важными расследованиями заниматься. Системообразующими, если так можно выразиться.

Вообще вот моё мнение, что историк - это археолог + "архивщик". Т.е. человек, имеющий доступ к материальным проявлениям истории.

Моя специализация несколько другая, чем собственно историк.

Моя сфера деятельности - это историческая политология, как сейчас принято выражаться.