Про лузеров
А ведь по нынешним российским понятия И.Христос - тоже лузер (как и 95% населения, не "прорвавшееся" в элиту и её обслугу). Даже хуже лузера, какого-нибудь российского врача, инженера или учителя - эти хоть плохонькое, но жильё имеют. А И.Христос ведь ни женщин, ни средств передвижения, ни работы, ни тем более дома не имел. Да ещё и попрекал богачей всем этим.

И вот в связи с этим главный вопрос: а зачем нынешней элите пропагандировать И.Христа и его деяния? Как-то это не стыкуется с их жизненной философией. (Протестанты, особенно кальвинисты, немного подрихтовали теорию, что вроде он сначал себе во всём отказывал, но уж на небесах получил всего сполна).

В этом отношении гораздо удобнее Магомед: человек поднапрягся немного, ну сначала разборки, выгодный брак, а потом и вовсе интеллектуальным трудом заработал на несколько жён, движимое и недвижимое имущество и пр. (да и по статусу в итоге не ниже И.Христа оказался). И главное - при жизни. Уж точно лузером не назовёшь.

Т.е. я правильно понимаю, что сейчас российской элите было бы правильнее приводить в пример "неуспешному народу" Магомета?

UPD: Или лучше Бафомету?